ORTODOXIA CATHOLICA
Blog ortodox al Părintelui Matei Vulcănescu
Anatema, dovada suprema a dragostei ortodocsilor pentru eretici!
Anatema nu insemna blestem cum cred unii, ci insemna ca respectivele idei si persoane sunt in afara granitelor Bisericii, anatema are rol pedagogic, ca sa se poata deosebi de catre crestinii ortodocsi Adevarul Revelat de Dumnezeu de minciuna ideilor omenesti numite erezii-opinii nerevelate.
Biserica Ortodoxă este universală - Blog personal al Părintelui Matei Vulcanescu
si daca armenii nu sint monofiziti, ci chiar ii dau anatemei ei insisi pe monofiziti? nu va fi fost atunci o pripire din parte-vă? (vorbiti cu MM pt lamuriri; sau cu cineva dintre ei care sa aiba ceva cunostinte de teologie si de istorie a propriului popor)
chiar ei insis se declara monofiziti
ei nu accepta hotararile sinodului Calcedon deci sunt anatema
Cand si unde s-au declarat armenii monofiziti?
armenii sunt monofiziti, nu accepta hotararile Sinoadelor IV-V VI VII ecumenice, si au ramas in negura ereziei. Astazi patriarhul lor impreuna cu toata obstea lor este anatematizata de Biserica lui Hristos, adica de Biserica Ortodoxa!http://www.apologeticum.ro/2008/09/acceptam-unirea-cu-monofizitii/
Căutând un text în Dogmatica Sf. Ioan Damaschin, am dat peste o eroare gravă. Nu ştiu dacă această eroare a fost strecurată intenţionat, ori este doar o eroare de tranducere sau de transcriere în ediţia electronică. În ediţia electronică se spune că Sf. Duh este din Tatăl, “nu în chip firesc”.
Aceasta afirmaţie este de fapt o mare erezie, fiindcă a spune că Sf. Duh este din Tatăl, nu în chip firesc, înseamnă a spune că Sf. Duh este una dintre creaturi sau una dintre zidiri, şi a nega, de fapt, că Sf. Duh este de o fire cu Tatăl şi, prin urmare, şi cu Fiul. Este posibil totuşi să fie doar o eroare de transcriere şi în loc de “nu în chip fiesc”, să fi scris “nu în chip firesc”.
Sf. Grigorie Palama spune: “Pentru aceea şi cămăraş al dumnezeiescului Duh şi este şi Se zice Hristos, ca Cel ce este Fiu adevărat al lui Dumnezeu. Care şi dumnezeiescul Chiril în Comori arătând, “toată nevoia este”, zice, “pe Sfântul Duh a-L zice că este de dumnezeiască fire; al căreia începătură şi este, după Apostolul; iar de este aceasta, nu este zidire, ci Dumnezeu mai vârtos, ca Cel ce este din Dumnezeu şi în Dumnezeu”.
“Iar latinii (o, nebunie împreună şi mândrie) pe cea după dreapta credinţă şi mărturisită la Dumnezeu rânduială o leapădă, iar pe cele ce Marele Vasile şi Grigorie Teologul mărturisesc că sunt mai presus de cunoştinţa lor, ca cele ce sunt negrăite şi mai presus de noi, ei se laudă că le-au priceput şi pentru purcederea cea negrăită şi neînţeleasă a Duhului în deşert grăiesc, iar mai potrivit a zice, hulesc, cu mijlocire şi fără de mijlocire pe ea zicându-o şi de aproape şi de departe, prin care acestea se primejduiesc şi întru zidire a trage pe Sfântul Duh.”
Postez mai jos eroarea despre care spuneam din formatul electronic al Dogmaticii Sfântului Ioan Damaschin în traducerea lui Dumitru Fecioru – tradusă după ediţia din Migne, Patrologiae Cursus Completus. Series graeca, Parisiis, 1864, volumul XCIV, prin colaţionarea textului cu ediţia de la Verona, 1531. ( http://www.biserica-luzern.ch/Dogmatica%20SF%20Ioan%20Damaschin.pdf , http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/dogmatica/despre-sfanta-treime-80033.html )
http://s13.postimg.org/jrkvhf4xj/Editia_Mignie.png
Iată şi varianta în traducere corectă preluată de pe site-ul apologeticum. În loc de formularea greşită “nu în chip firesc“, apare formularea corectă “nu cu chip de fiime” !
Nu ştiu ce ediţie a folosit fratele Apologeticum pentru textul din acest articol, însă traducerea este cea corectă. Am mai găsit unele formulări care par dubioase în traducerea lui Dumitru Fecioru, însă, din păcate, nu am avut nici un text alternativ pentru putea face o comparaţie. ( http://www.apologeticum.ro/2011/06/sfantul-ioan-damaschin-sfanta-treime-dumnezeul-nostru/ )
http://s18.postimg.org/6kcenj8sp/apologeticum.png
Rostirea anatemelor este o doctorie pentru suflet si un strajer pentru turma. Faptul ca la noi nu se mai rostesc in Duminica Ortodoxiei este extrem de pagubitor pentru poporul drept credincios. In pastorale se vorbeste sa ne ferim de erezii, dar nu se da nici cel mai mic exemplu. Este foarte trist ce se intampla.
Ma bucur Parinte Matei ca nu v-ati alaturat acestui “curent larg ” ci innonati impotriva lui. Dumnezeu sa va intareasca.
………………………………………………………………………………………………………………………..
Cat despre armeni iata un extras din viata Sfantului Cuvios Agapie de la Kiev :
“…– Dar cărei credinţe aparţii tu?, întrebă cu îndoială cuviosul.
– Dar bine, nu aţi auzit despre mine? sunt armean.
– Armean, strigă cuviosul cu furie sfântă. Şi cum ai îndrăznit trădătorule al Ortodoxiei să intri aici înăuntru? Cum ai îndrăznit să-mi întinezi chilia cu prezenţa ta eretică şi să mă atingi…? Pleacă de aici neruşinatule şi ereticule!
Medicul plecă ruşinat.
Cuviosul Agapie mai trăi, aşa cum îl înştiinţase Domnul, încă trei luni de zile. La 1 iunie adormi în pace şi fu îngropat cu cinste în peştera cuviosului Antonie, alături de ceilalţi fraţi ai obştii.
După o vreme, medicul se înfăţişă cu inima «înfrântă şi smerită» în faţa stareţului de la Lavra Peşterilor:
– Părăsesc de acum erezia armenilor, zise plângând cu pocăinţă. Vreau să îmbrăţişez sfânta Ortodoxie, singura credinţă adevărată, şi doresc să-i slujesc Domnului nostru Iisus Hristos, purtând sfânta rasă monahală. Mi-a apărut ieri înainte sfântul Agapie şi mi-a spus: «Ai promis că te vei lepăda de erezia ta şi că te vei face monah. Dacă acum nu vei respecta această promisiune îţi vei pierde sufletul! Dumnezeu nu se lasă înşelat!» Deja cred acum că Agapie a fost un sfânt!
Şi într-adevăr doctorul trecu la credinţa Ortodoxă, rămase la mănăstire şi deveni monah, dăruindu-şi întreaga sa viaţă vindecării rănilor sufletului său şi rugăciunii neîncetate către marele Doctor Iisus Hristos.”
Parinte Matei Vulcanescu
Am o nelamurire si as dori sa ma sfatuiti ca sunt suparat. Am citit pe unele bloguri ortodoxe despre un anume cuvios Kuksa al Odesei. Mai precis o profetie a lui . Sa zicem ca in general, profetia sa nu aduce nimic nou fata de celelalte pe care le stim deja. Dar in ultima parte a profetiei, spune ceva care ma arunca intr-o totala confuzie. Redau aici ultima parte :
”Surorile mele, știți ce am să vă spun – Domnul a pregătit așa o groapă adâncă pentru lume, încât nici fundul nu i se vede și pe toți păcătoșii îi va pune acolo. Doamne miluiește, vă spun fără ocolișuri că despre acestea Domnul mi-a descoperit, vă spun adevărul, nu vă mint. Pentru că a grăi neadevăr este un mare păcat, Domnul să ne ferească! Despre măritiș sau însurătoare nu numai că nu poate fi vorba, dar nici gândul să nu-l aibă, e un mare păcat; băieților tineri și fetelor nu li se cuvine să se căsătorească. Cei căsătoriți să înceteze de a mai trăi trupește și, înfrânându-se, să trăiaacă în curățenie.”
Pai cum vine asta, maritisul si insuratoarea sunt un mare pacat ? baietilor tineri si fetelor nu li se cuvine sa se casatoreasca !!!
Si atunci ce sa faca, sa traiasca in desfrau sau sa se calugareasca ? Mie si iubitei mele ne tot repeta duhovnicul sa ne casatorim si cat mai repede.
Multumesc
:))! In rusia au fost si sunt multi dementi! inselati! Sa avem grija sa nu ascultam de toti dementii isnelati din Rusia
Multumesc parinte
Eu aveam deja o retinere cand vine vorba despre profetii fabricate in Rusia dar afirmatia facuta de acest ”cuvios” m-a iritat si m-a tulburat atat de mult ca am vrut sa aflu de urgenta parerea unui preot ortodox. Nu numai eu ci si alti cativa prieteni internauti (tineri ca si mine in pragul sfintei Taine a cununiei) am fost tulburati de aceasta ”profetie” .
Ar trebui ca preotii ortodocsi din Romania sa inceapa sa ia act de invazia tot mai agresiva a ”profetiilor ” demente rusesti si sa avertizeze credinciosii . Doamne ajuta. Va multumesc inca odata.
http://www.sfnectariecoslada.ro/2015/02/26/poezia-lui-daniel-buzdugan-pentru-sustinerea-orei-de-religie/ Doamne juta!
Părinte, ca răspuns faceți trimitere la o carte, „acceptăm unirea cu monofiziii”, care cu toate că îi are ca subiect pe armeni, înfierează o teologie străină armenilor. În acea cărțuluie, armenii sunt tratați ca mărturisind dogma lui Eutihie. Nu este adevărat! Eutihie, Severus și alții ca ei au fost anathemizați de Biserica Ortodoxă și Apostolică Armeană. Mai jos aveți un link unde puteți găsi scrierile celor mai mari teologi ortodocși români. Analizând cu seriozitate, veți observa ca și alți mari teologi, că nu există diferențe în mărturisirea de credință între Biserica Ortodoxă Română și Biserica Ortodoxă Armeană.
Biserica Armeană nu a putut accepta sinodul de la Calcedon și sinoadele următoare datorită faptului că Imperiul Bizantin dorea ca prin Biserică să conducă Armenia. Cezaro-papismul, vă mai aduceți aminte?! Se impunea limba de cult limba greacă când, armenii rămași fără de țară, își găseau singurul refugiu într-o biserică de tip național. Așa că nu vă așteptați vreodată ca grecii să îi vorbească de bine pe armeni.
Când eram la Ierusalim (aproape de perioada în care vrednicul de pomenire părinte Cleopa scria despre ereziile armenilor la Sfântul Mormânt și de Sfânta Lumină care se arăta doar la greci), eu, ca umil seminarist ce mă aflam, în aceeași zi a Sfintei Lumini, luam pe frații călugări români și pe măicuțe de afară și îi aduceam în spațiul destinat armenilor. De ce acest lucru? Deoarece grecii nu îi primeau… Trist, nu? Cum un eretic armean ca mine îmi depășeam condiția…
Nu mai dați grecilor ascultare în toate, că nu sunt nici pe departe atât de iubitori de ortodoxie românească precum v-ați dori dumneavoastră. Am stat șase ani la Ierusalim și am avut fericirea de a sluji Sfânta Liturghie pe Mormânt de sute de ori. Tot acolo am cunoscut și „iubirea grecască”
https://arevahar.wordpress.com/category/biserica-armeana/page/2/
Credinta armena respinge Sinodul IV Ecumenic. In prezent cunosc foarte bine faptul ca armenii se prezinta pe ei isisi ca “monifiziti” si o spun cu mandrie. Ei in prezent nu au o Dogma anume. De aceea ei raman inafara Bisericii Ortodoxe, fiind in erezie. Desi au luat la cunostinta hotararile Sinodului IV Ecumenic, totusi nu au primita invatatura lui, ramanand inafara Bisericii, deci inafara mantuirii. Intrebati-l si pe Haik Azarian, diacon al Bisericii Armenesti din Bucuresti si pe parintele Arhimandrit Ieronim care a fost arhimandrit armean si in prezent a primit sfantul botez si a fost hirotonit preot in biserica ortodocsa. Singurul motiv fiind ca a aflat adevarul!
Completare: Parintele Ieronim a fost arhimandrit armean, a studiat teologia ortodoxa la Atena si a inteles ca “Biserica armeneasca” este severiana, si asa a primit botezul ortodox si a fost hirotonit in Biserica Greciei.
Cu Haik Azarian am avut mai multe polemici pe tema “Bisericii armenesti” si mi-a spus ca voi ne considerati nestorieni! Iar ei se lauda ca sunt “Miafiziti-monofiziti”- adica “ortodocsi”
Deocamdată, părintele Haik Azarian este diacon al Bisericii Apostolice și Ortodoxe Armene și slujim împreună de mai bine de 18 ani. pe părintele arhimandrit nu-l cunosc și nu știu care sunt motivele preacuvioșiei sale.
Am întrebat și mai sus: Când s-au declarat armenii monofiziți? Faceți această declarație fără a argumenta. Armenii mărturisesc ceea ce Sfântul Ciril al Alexandriei a mărturisit: Una este natura Cuvântului întrupat, Dumnezeu adevărat și om adevărat. Prin urmare, această mărturisire îi disociază clar de Eutihie care a fost și anatemizat.
După opinia mea, nimeni nu poate să se pronunțe asupra unor dogme dacă nu le-a citit și înțeles. Nu este suficient să se asculte ceea ce spun unii și alții sau să te intruiești pe Google. Citiți mărturisirea de credință a Bisericii Ortodoxe Armene și după aceea… poate, veți reuși să înțelegeți.
Iată o traducere făcută de mine. Îmi puteți spune sincer, cu mâna pe inimă, care este diferența de mărturisire între cele două biserici în afară de fraza:„o natură unită”? Datorită faptului că fundamentul dogmatic este același, cei mai mari teologi au socotit că diferența este una de terminologie și nu dogmatică. Toate atributele lui Hristos sunt aceleași.
Mărturisim și credem – Խոստովանիմք եւ հաւատամք
Traducere PC pr. Ezras Bogdan
Mărturisim și credem cu toată inima în Dumnezeu Tatăl, necreat, nenăscut și fără de început, ci născător al Fiului și izvorâtor al Duhului Sfânt.
Credem în Cuvântul lui Dumnezeu, necreat, născut și început din Tatăl mai înainte de veșnicie; nu după aceea și nu mai mic, ci cât este Tatăl Tată, cu El și Fiul Fiu.
Credem în Sfântul Duh Dumnezeu, necreat, atemporal, nenăscut, ci izvorât din Tatăl, de aceeași ființă cu Tatăl și de aceeași slavă cu Fiul.
Credem în Sfânta Treime, o natură, o dumnezeire; nu trei dumnezei, ci un Dumnezeu, o voință, o domnie, o putere; creatorul celor văzute și al celor nevăzute.
Credem în Sfânta Biserică, în iertarea păcatelor prin mijlocirea sfinților.
Credem într-o persoană din Trei, în Cuvântul lui Dumnezeu, născut din Tatăl înainte de veșnicie; la timpul hotărât a coborât în Născătoarea de Dumnezeu Fecioara Maria, a luat din sângele ei şi a unit cu el Dumnezeirea; nouă luni a stat cu voită supunere în pântecul preacurat al Fecioarei, şi S-a făcut Dumnezeu adevărat şi om adevărat, cu sufletul şi cu mintea şi cu trupul, o persoană, o faţă şi o natură unită. Dumnezeu s-a făcut om fără a se schimba şi fără a se strica. Sarcină fără de sămânţă şi naştere preacurată. Aşa cum nu este început al Dumnezeirii Sale aşa nu este nici sfârşit omenităţii Sale. (Căci Iisus Hristos aşa cum a fost ieri, este şi astăzi la fel şi în veşnicie).
Credem că Domnul Nostru Iisus Hristos a umblat pe pământ, a venit după treizeci de ani la botez. Tatăl a mărturisit de sus: Acesta este Fiul Meu preaiubit”, şi Sfântul Duh a coborât asupra lui în chip de porumbel. A fost ispitit de satana şi l-a învins pe acesta. A propovăduit oamenilor mântuirea. A muncit cu trupul, a trudit, a fost înfometat şi însetat. După care a venit cu voie la chinuri, s-a crucificat şi a murit cu trupul, şi viu a fost cu Dumnezeirea. Trupul i-a fost pus în mormânt unit cu Dumnezeirea şi sufletul a coborât în iad nedespărţit de Dumnezeire. A propovăduit sufletelor, a stricat iadul şi a eliberat sufletele. După trei zile a înviat din morţi şi s-a arătat ucenicilor.
Credem că Domnul nostru Iisus Hristos s-a ridicat cu același trup şi a stat la dreapta tatălui. Şi o să vină cu acelaşi trup şi cu Slava Tatălui ca să judece pe vii şi pe morţi şi pentru a învia pe toţi oamenii.
Credem în răsplata pentru fapte: pentru cei drepți, viața veșnică; pentru păcătoși chin veșnic.
Interpretati complet eronat cuvintele Sfantului Chiril al Alexandriei si nici macar nu le traduceti corect: Mia fisi tou Theu Logou sesarkomeni, adica “O Fire a Cuvantului, intrupata!”adica firea dumnezeiasca a Cuvantului intrupata(firea omeneasca) deci Doua firi, nu una. Hristos nu este “din doua firi” asa cum afirmati voi(severienii) ci Hristos are doua firi, firea dumnezeiasca si firea omeneasca. Faceti confuzii grave, negand telologia Sinodului IV Ecumenic! Vad ca a-ti inventat o noua specie: specia Hristos- hibridul dumnezeu omenesc sau Tewahedo cum zic ereticii etiopieni.
Cât de ușor puneți virgula unde vă convine cu toate că nimeni altcineva nu vede acolo o virgulă.
http://orthodoxwiki.org/Miaphysitism
μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη mia physis tou theou logou sesarkōmenē
one (mia) nature of the Word of God incarnate
մի բնութիւն Բանին մարմնացելոյ
Totuși, nu v-ați pronunțat asupra mărturisirii de credință de mai sus. Care sunt diferențele dintre dogme?
Când o să am timp, am să traduc scrierile lui Grigore din Datev asupra tentei nestoriene a hotărârii de la Calcedon.
Închid acest dialog deocamdată deoarece aș putea fi acuzat că vă tulbur postul cu ereziile mele. Totuși, măcar cuvintele lui Hristos ar trebui să vă „destindă” nițel: Marcu 9:39-40
Va multumesc ca a-ti scris in greaca: μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη (sesarkomeni- adica feminin- firea e intrupată) O Fire a Cuvantului Intrupată–pentru cine cunoaste limba greaca e foarte clar. In limba engleza nu se reda corect, e o traducere monofizita- severiana, pentru ca observ ca armenii sunt severieni. In cheia Sinodului de la Calcedon, fraza Sfantului Chiril poate fi inteleasa astfel:o fire dumnezeiasca unita cu natura umana, adica doua firi.
Sinodul IV ecumenic este nestorian?? Vai si amar!
Fraza aceasta este eretica “şi S-a făcut Dumnezeu adevărat şi om adevărat, cu sufletul şi cu mintea şi cu trupul, o persoană, o faţă şi o natură unită.” Cuvantul era si este Dumnezeu adevarat!
El nu “s-a facut altceva”!Cum adica?Cuvantul s-a facut pe Sine Dumnezeu?Adica nu era DUmnezeu inainte si s-a facut acum? Hristos nu este “o natura unita” Hristos are doua naturi, natura dumnezeiasca si natura omeneasca.
Conform invataturii ortodoxe exprimate de Sfantul Ioan Damaschin in Dogmatica, Capitolul XVI (Catre cei ce spun:Daca omul are doua firi si doua activitati, este necesar ca Hristos sa aiba trei firi si tot atatea activitati[11]): “Tot ceea ce este comun si se observa in multi, fara ca sa fie in unul mai mult, iar in altul mai putin, se numeste fiinta. Prin urmare, pentru acest motiv, se zice o singura fire a oamenilor, pentru ca orice om este compus din suflet si corp. Despre ipostasa Domnului insa, nu putem spune o singura fire, caci fiecare din firi pastreaza, si dupa unire, insusirea fireasca si nu este cu putinta sa gasim o specie Hristos. N-a fost un alt Hristos, din Dumnezeire si omenire, acelasi si Dumnezeu si om.”
Firea umana este enipostaziata in Persoana Fiului lui Dumnezeu, deci nu se poate vorbi de un ipostas propriu al firii umane.
In cheia Sinodului de la Calcedon, fraza Sfantului Chiril poate fi inteleasa astfel:o fire dumnezeiasca unita cu natura umana, adica doua firi. Sfantul Ioan Damaschin in Dogmatica, III, capitolul 8 spune[13]: Deoarece (firile) sunt unite dupa ipostas si au intrepatruderea reciproca, sunt unite fara amestecare, pastradu-si fiecare propria sa deosebire naturala.” iar in capitolul 3 spune: “Daca Hristos ar fi dintr-o singura fire compusa, si daca este deofiinta cu Tatal, atunci va fi si Tatal compus si deofiinta cu trupul, lucru absurd si plin de toata blasfemia“[14]. Iar Sfantul Maxim Marturisitorul spune: “nu este ingaduit a se spune ca Hristos e o fire compusa, pentru ca ar insemna ca si Trupul lui Hristos e de o varsta cu dumnezeirea” (Sf Maxim Marturisitorul, Epistola catre Ioan Cubicularul…Impotriva lui Sever, PSB81, p85-86)[15].
Părinte, părinte… nu știu cum să vă mai explic. Probabil este de vina neindemanarea mea de a ma exprima in limba romana. Este vorba de Cuvântul lui Dumnezeu, care, înainte de a lua trup, era DOAR Dumnezeu adevărat, nu o persoana Dumnezeu adevărat și om adevărat. Prin urmare nu am afirmat ca n-ar fi fost Dumnezeu inainte de a lua trup. Aceea este o marturisire de credinta, nu o exegeza.
In alta ordine de idei. Biserica Armeana, in anul 728 in sinodul de la Manazkert a respins cu desavarsire doctrina lui Severus al Antiohiei.
O sa-mi fac timp sa traduc anumite lucrari pentru a fi inteles.
Parintele diacon Haik poate va indica si hotararile sinodale care ii ratifica pe armeni ca monofiziti. Nu sunt suficiente afirmatiile unuia sau ale altuia, persoane care nu cunosc doctrina si vorbesc din auzite.
Credinta este o problematica de vointa proprie. Parintele arhimandrit a ales ceea ce considera dansul ca il reprezinta. Avand in vedere cele de mai sus… sinodul de la Manazkert, tare ma tem ca altele au fost motivele preacuviosului parinte. Poate era in cautarea altui fel de viata duhovniceasca. Niciodata nu am sa judec un om pentru convingerile sale. Bunul Dumnezeu sa il ajute in drumul sau spre mantuire! In fond si la urma urmei, asta este important, mantuirea.
Mantuirea nu este posibila inafara Bisericii Ortodoxe. Din pacata ramand inafara Bisericii prin neacceptarea Sinodului IV Ecumenic duce la lipsa mantuirii. Nu mi-ati raspuns la ceea ce am scris din Sfintii Parinti explicandu-va de ce traduceti gresit fraza Sfantului Chiril, de ce invatatura din acea ” marturisire de credinta” este total eronata. Daca e doar o “marturisire de credinta” ea trebuie sa contina fraze care sa exprime Adevarul de credinta nu credinte eretice.
Completare: Parintele Ieronim a fost arhimandrit armean, a studiat teologia ortodoxa la Atena si a inteles ca “Biserica armeneasca” este severiana, si asa a primit botezul ortodox si a fost hirotonit in Biserica Greciei.
Cu Haik Azarian am avut mai multe polemici pe tema “Bisericii armenesti” si mi-a spus ca voi ne considerati nestorieni! Iar ei se lauda ca sunt “Miafiziti-monofiziti”- adica “ortodocsi”
Asa spunea si patriarhul copt Shenuda….
Dupa cum observ eu, voi interpretati eronat o fraza a Sfantului Chiril al Alexandriei si o traduceti la fel de gresit. Aceea e o fraza luata din context si folosita in scopul vostru. Din pacate sunteti inafara Bisericii Apostolice si Catolice pentru ca respingeti Sinodul IV Ecumenic.
Recunosc că nu înţeleg rostul acestor discuţii, de vreme ce pentru ortodocşi este limpede că oricine respinge mărturisirea de credinţă şi dogmele formulate de Sfintele Sinoade Ecumenice se plasează în afara Bisericii. Poate că unii pot să-şi imagineze o aşa-zisă “ortodoxie orientală” în afara Bisericii, dar asta nu înseamnă că ea există şi în realitate.
Ceea ce înţeleg eu de aici este că unii perseverează în erezie din teama de a nu cădea în altă erezie, cea nestoriană. Mare greşeală, greşeală pe care au făcut-o şi cei care au inventat erezia Filioque ca să se ferească de arianism. Unde i-a dus aceasta, se vede: în despărţirea de Biserică şi inventarea unei serii de alte erezii: harul creat, primatul papal, imaculata concepţie, infailibilitatea papală…
Reblogged this on Sunt Florin Afilipoaei şi ăsta e jurnalul meu pe wordpress..