În textul original al Pidalionului în limba greacă, Canonul Apostolic 55 folosește expresia «υβρίσοι τον Επίσκοπον»[1], care înseamnă „blesteamă pe Episcopul său.” Aceasta nu este aplicabilă în cazul de față, deoarece Părintele Matei s-a comportat întotdeauna față de Episcopul său într-o manieră civilizată și ortodoxă și nu a fost niciodată nepoliticos sau lipsit de respect.

Mai mult, termenii “acela care propovăduiește eresul în public” și „pseudo-episcop” se regăsesc în textul Canonului al XV-lea al Sinodului I-II Constantinopol – care a fost citat de Părintele Matei ca temei canonic pentru încetarea pomenirii Mitropolitului Siluan. Totuși, chiar dacă Părintele Matei l-ar fi numit într-adevăr pe Episcopul său „eretic” sau „pseudo-episcop”, niciunde în istoria Bisericii Ortodoxe sau în scrierile Părinților Bisericii nu se afirmă că acești termeni ar fi insulte. Dimpotrivă, „acești termeni sunt… nu derogatorii, nici jignitori, ci sunt termeni teologici și chiar tehnici care descriu cel mai bine rătăcirea spirituală și greșeala în care [Mitropolitul Siluan] se află. Noi, de fapt, îi folosim din iubire, pentru că atunci când îți iubești fratele îi spui adevărul, sperând să-l faci să-și vină în simțire.”[2] Mai mult, „caracterizarea unui episcop drept «pseudo-episcop» (așa cum se regăsește în Canonul al XV-lea al Sinodului I-II Constantinopol) sau drept «ne-episcop» (în cuvintele Sf. Ipatie) înainte de o decizie sinodală este de natură heuristică sau de diagnoză și nu finală și juridică sau condamnatorie.”[3]

Analiza arată că Mitropolitul Siluan a aplicat greșit Canonul Apostolic 55, contrazicând interpretarea patristică a canonului, pe care Sfântul Nicodim a rezumat-o astfel: „Oricine ar îndrăzni a lovi sau a închide pe episcopul său, și FĂRĂ PRICINĂ, SAU ȘI CU O PRICINĂ SCORNITĂ ȘI MINCINOASĂ, UNUL CA ACESTA SĂ SE ANATEMATISEASCĂ.”[4]

Părintele Matei și Parohia au folosit termenii „eretic” și „pseudo-episcop” citând Canonul al XV-lea al Sinodului I-II Constantinopol în scrisoarea lor de întrerupere a pomenirii Mitropolitului Siluan (datată 20 decembrie 2023). Însă a acuza pe cineva că predică în public o erezie sau o învățătură falsă nu reprezintă o „insultă”, demonstrându-se astfel că nu a existat nicio încălcare a Canonului Apostolic 55.

Acest fragment face parte din scrisoarea trimisă Preafericirii Sale Patriarhul Ioan al X-lea și Sfântului Sinod al Bisericii Antiohiei, Patriarhia Ortodoxă Greacă a Antiohiei și a Întregului Răsărit, datată 2 iunie 2025, de d-l Zisimos (Simon) Charalambides, Avocat în Commonwealth, Reprezentantul Preacucernicului Protopresbiter Matei (Ion-Valentin) Vulcănescu.

Mai mult, Părintele Protopresbiter Theodoros Zisis explică în scrisoarea sa trimisă Părintelui Matei Vulcănescu și Preafericirii Sale, Patriarhul Ioan  al X-lea și Sfântului Sinod al Bisericii Antiohiei, din cadrul Patriarhiei Ortodoxe Grecești a Antiohiei și a Întregului Răsărit, datată 31 martie 2025, următoarele:

Întreruperea pomenirii numelui episcopului eretizant (care propovăduiește erezia public, cu capul descoperit) este susținută și întărită în mod special, de Canonul 31 Apostolic și de Canonul 15 al Sinodului I-II (din anul 861) convocat de Sfântul Fotie cel Mare. Acest din urmă Canon îi caracterizează pe episcopii care propovăduiesc erezia public drept „pseudo-episcopi”, și aceasta nu este o insultă – așa cum susține mitropolitul Siluan, că l-ați insultat – ci este un act de mustrare a ereziei. În Noul Testament și în scrierile Sfinților Părinți se face adesea referire la pseudo-profeți, pseudo-apostoli și pseudo-învățători; aceasta nu este insultă, ci mustrare în vederea întoarcerii celor rătăciți și pentru protejarea celor ortodocși.[5]

Note de final 

[1]  Τυπ. του εκδότου Κωνσταντίνου Γκαρπολά, “Πηδάλιον της νοητής νηός, της Μίας Αγίας, Καθολικής και Αποστολικήs των ορθοδόξων Εκκλησίας”, Αγάπιος, Μοναχός ,Νικόδημος, ο Αγιορείτης (1841), pg. 72.

[2] Orthodox Christian Information Center, “A Letter to Pope Francis Concerning His Past, the Abysmal State of Papism, and a Plea to Return to Holy Orthodoxy”, Metropolitans Seraphim of Piraeus and Andreas of Dryinoupolis, Pogoniani and Konitsa (10 April 2014), Retrieved from: http://orthodoxinfo.com/ecumenism/epistle-to-pope-francis.pdf 

[3]  Orthodox Ethos, “How Ss. Hypatius, Cyril of Alexandria and Celestine of Rome Confronted the Heresy of Nestorius”, Gregor Isiopili, (16 Mar 2017), Retrieved from: https://www.orthodoxethos.com/post/how-ss-hypatius-cyril-of-alexandria-and-celestine-of-rome-confronted-the-heresy-of-nestorius

[4] Wayback Machine, “The Rudder (Pedalion)”, The Orthodox Christian Educational Society, Masterjohn, Ralph J, (Jan 2005), pgs. 146 & 971, Apostolic Canon 31 and Canon 13 of the 1st-2nd Council, retrieved from: https://web.archive.org/web/20131105100901/http://orthodoxbahamas.com/wp-content/uploads/2012/01/THE_RUDDER_Copyright__Ralph_J._Masterjohn_2006.pdf

[5] Protopresbyter Theodoros Zisis , https://orthodoxchurchliverpool.co.uk/2025/04/06/protopresbyter-theodoros-zisis-does-not-recognise-the-deposition-of-father-matei-vulcanescu-a-theological-evaluation-of-fr-matei-vulc-nescu-s-position-and-of-the-canonicity-of-the-actions-of-metropoli/, accesat la 7 Iulie 2025