0 thoughts on “Orice crestin ortodox este dator sa impiedice desfasurarea “saptamanii de rugaciune ecumenica””

1. Mai putem merge la slujbele acelor clerici ce iau parte la aceste evenimente ecumeniste ? Eu zic ca NU !

   Răspunde

   1. si eu zic la fel, ca nu mai trebuie sa luam binecuvantare si Sfanta Impartasanie din mana lor….

      Răspunde

      1. Of avva, cat adevar in raspunsul Sfintiei Voastre, insa cata lipsa de reactie in lume. In Iasi, de unde sunt eu, ecumenismul in luna ianuarie e ceva obisnuit acum (mostenire puternica de la “taticu”). Anul trecut au luat parte la acele slujbe preoti profesori de la facultatea de teologie cu binecuvantarea IPS Teofan, iar acestia in continuare slujesc la altarele lor si au bisericile pline. Foarte dureros !!! Dar cu patriarhul ce facem ??? A luat parte la nenumarate slujbe cu catolicii, iar dovezile sunt f multe, le gasiti pe Youtube f usor. Tot pe Youtube gasim acel eveniment groaznic in care patriarhul impreuna cu episcopul Visarion de Tulcea, daruiesc Sfinte Moaste catolicilor in catedrala patriarhala. Si un orb poate vedea adevarul, preotii ce mai asteapta ???

         Răspunde

      2. Foarte adevarat, nu erau locasuri, insa la origine crestinismul, pleaca din sinagoga iudaica (nu zic ca era sau este buna), ce voiam sa subliniez e ca toleranta religioasa e exemplu biblic si apostolic.

         Răspunde

         1. Toleranta dar nu rugaciune in comun. Nu are nimc deaface toleranta cu amestecul religios.

            Răspunde

   2. evident ca nu mai putem participa.asa ca..

      ANATHEMA! ANATHEMA! ANATHEMA! ereticilor ecumenisti

      Răspunde

   3. sunteti nebuni! nu prostiti oamenii,intr-o zi se vor intoarce impotriva voastra!!!

      Răspunde

      1. Anatemele din Evanghelie sunt exemple de dragoste sau de ura?

         Răspunde

2. Acest mesaj este pentru creatorul acestei postări şi nimănui altcuiva!!!

   Dragă domnule Vulcanescu (sau Vulcănescu),
   am citit întâmplător dar cu mare atenţie acest “text” al dumneavoastră şi o mare mâhnire m-a cuprins. Din acest motiv vă şi scriu acest mesaj, pentru că numai prin dialog se pot rezolva conflictele de orice fel (interioare, verbale şi de idei).
   Încep prin a vă atrage atenţia că “textul” dumneavoastră suferă de câteva greşeli mari de limbă.
   Exemple: “Saptamana de uraciune ecumenica intre 18 si 25 ianuarie” – o propoziţie în limba româna se termină cu punct şi în cele mai multe cazuri conţine şi un verb.
   “Conform canoanelor Bisericii impreuna rugaciune cu ereticii este un mare pacat.” – lipsa verbului pentru a doua oară începe să îmi dea de gandit serios, iar ca să fie trei numărul exemplelor vă atrag atenţia că diacriticele nu sunt un moft. Dar ţinând cont că este un text online se poate trece oarecum cu vederea. (sau poate enoriaşilor dumneavoastră le vorbiţi fără diacritice 🙂 sîc!)
   Acum nu ne mai rămâne decât un text şi ideiile lui. Încep iaraşi să mă întristez :(!
   Citesc rânduri profund înrădăcinate în gândirea evului mediu (Conciliul de la Laodicea a avut loc în anul 363, an care mai fost marcat doar de moartea ultimului împărat păgân Iulian Apostatul), cu o gândire marcată de începuturile intoleranţei religioase, la fel cum s-a întâmplat şi în cazul cruciadelor.
   În anul 2014 sugeraţi că „Sa preferam moartea decat ca acestia sa intre in Biserica Ortodoxa…”! Ce reprezintă viaţa dumneavoastră atunci în faţa lui Dumnezeu? Acum nu mai este cel mai preţios dar? Nu ma afund prea mult în problematica aceasta, însă dumneavoastră ştiţi mai bine cât de mult greşiţi!!!
   Eu la şcoală am auzit pilda bunului samaritean? O ştiţi? Se pare că dumneavoastră ştiţi varianta când samariteanul a trecut pe lângă omul acela tâlhărit (Iisus) la fel ca preotul şi levitul! Cred că v-am dat destule indicii şi motive de cugetat. Niciodată nu e prea târziu.
   Concluzie:
   Valorile creştine ca dragostea, înţelegerea, compasiunea şi ajutorul faţă de semenii tăi (ai dumneavoastră sunt doar ortodocşii din câte văd, sîc!) vă lipsesc cu desăvârşire (cel puţin aşa reiese din „text-ul” de mai sus). Să ştiţi că în patrimoniul cultural universal suntem cu toţii incluşi şi ceea ce face atât de deosebită viaţa pe acest pământ, printre multe altele este diversitatea!
   Şi câte nu ar mai fi de spus, însă supriza cu care gasesc oameni ai Bisericii (scutiţi de taxe şi impozite şi plătiţi din banii noştrii munciţi) lipsiţi de viziune, logică şi cu mintea scurtă (vezi ororile Inchiziţiei, razboaiele mondiale sau cruciade care se pare că nu v-au oferit o lecţie suficientă!) mă tulbură.
   Dumnezeu să vă mântuiască!

   Răspunde

   1. Suntem datori sa ii iubim pe toti eterodocsii, indiferent de credinta lor! Sa nu confundam iubirea si comportamentul samarineanului milostiv cu concesiile in Dogma si in canoalele Bisericii. CE legatura are iubirea fireasca a crestinului pentru orice om din lumea aceasta(trebuie sa isi jerfeasca chiar viata pentru aproapele) cu concesia in Dogma si rugaciunea in comun cu acestia? Una e sa iubesti si sa ajuti in orice pe cel cazut intre talhari si alta e sa faci concesii in canoane cu el.
      pr Matei

      ps in privinta modului de scriere, va rog sa imi iertati graba, dar e o perioada f incarcata pentru noi preotii.

      Răspunde

      1. “noi preotii” deci cel ce scrie aici e preot?? nu se poate ! Un preot sa instige la ura ? la intoleranta ? sa impiedice pe cineva sa se roage la Dumnezeu?? in numele dogmei ortodoxe ? Trezeste-te omule ! faci un mare deserviciu credintei cu care te lauzi! si despre mantuire…gandeste-te si la asta !

         Răspunde

         1. Sunt parintele Matei Vulcanescu de la parohia Ag Paraskevi din Veria, Grecia, si sunt mandru ca am scris acest indemn! Daca nu as fi facut acest indemn as fi avut serioase probleme de constiinta! Eu sunt pentru unitatea crestina, pentru armonie si pentru iubire. Tocmai de aceea am scris acest indemn. Adevarata Unire se realizaza nu prin rugaciuni sinceretiste care diversi “dumnezei” dupa cum isi inchipuie fiecare ci prin cunoasterea Adevaratului Dumnezeu Iisus Hristos care a intemeiat Biserica Sa, ca Una, Sfanta care este peste veacuri Biserica ortodoxa.
            Numai asa se poate realiza unitatea intre crestini! Altfel ne mintim pe noi insine si ne amestecam cu idolii diferitelor religii ce nu au nimic deaface cu Dumnezeu. Va recomand sa cititi Vechiul Testament si acolo o sa vedeti ca Dumnezeu nu a lasat pe poporul israelitean sa se amestece cu religiile neamurilor. Aztazi noul israel sunt crestinii ortodocsi care au aceleas porunci, de a nu se maesteca cu ereticii si paganii, ci de a-i aduce pe acestia la Biserica ortodoxa.
            Cu dragoste,
            preot Matei Vulcanescu

            Răspunde

   2. Anonimule, care esti oripilat de atitudinea ortodoxa a parintelui Matei Vulcanescu, in primul rand tu insuti faci greseli de exemplu ai uitat o virgula inaintea conjunctiei adversative “dar”, apoi primul exemplu nici nu se regaseste in tetul parintelui, intrucat el incepe cu “In perioada 18 ianuarie si 25 ianuarie va avea loc saptamana de uraciune ecumenica.”, si dupa cum se vede a si pus punct, si desigur are predicat si subiect. Apoi, insuti tu nu realizezi ca habar nu ai gramatica, unde ai invatat ca o propozitie are o structura completa doar daca exista un verb. O propozitie se defineste prin prezenta PREDICATULUI care poate fi verbat sau nominal si SUBIECT! asaincat, in al doilea exemplu il corectezi prost pe parintele intrucat propozitia “Conform canoanelor Bisericii impreuna rugaciune cu ereticii este un mare pacat.” este corecta, deoarece are SUBIECT care este sintagma daca vrei “impreuna rugaciunea” care sa zicem ca a uitat o cratima, iar predicatul este unul nominal alcatuit din verb copulativ ESTE si nume predicativ UN PACAT, caci MARE este atribut adjectival. Asadar, dl anomin, fi atent la propriile lacune, daca corectitudinea gramaticala, in contextul promovarii dreptei credinte printr-o atitudine ferma de opozitie pasnica, este mai importanta pentru tine. Cat priveste folosirea diacriticelor, ai facut o observatie penibila, cine sta sa scrie cu diacritice, scrie tu daca te ustura in cur cand nu le vezi in text. Textul parintelui este in regula, ca mai lipseste o virgula, o cratima sau ca e pusa unde nu trebuie, toti uitam, bunaoara chiar si eu. Dar sa trecem la aspectele fundamentale care tin de o atitudine ortodoxa a intrarii in comuniunii cu Dumnezeu. Apropo de lipsa verbului, dumneata chiar ai uitat un verb “Laodicea a avut loc în anul 363, an care mai fost marcat doar de moartea ultimului ….”, in fine.
      Dl anonim una e sa doresti ca un frate care se afla in eroare (erezie) sa vina la dreapta credinta preluata incipient, dar in forma elementara si esentiala pastrata nealterata de sfintii parinti, si alta e a ii da impresia unui catolic, protestat, hindus, musulman, evreu, etc. ca si calea religioasa in care s-a nascut sau pe care a ales-o uiterior duce catre Acelas Dumnezeu intrupat, rastignit si inviat a 3-a zi din morti Domnul si Mantuitorul nostru Iisus Hristos, e voarba ceea si logic. Planul intruparii Fiului lui Dumnezeu tocmai pentru asta a fost randuit de Dumnezeu, pentru ca OMUL (european, asiatic, african, etc.) sa nu mai rataceasca in INTUNERIC, adica in religia formulata de el insusi. Orice religie pagana este o forma de legatura cu Dumnezeu, ca religie provine din lat. parca religare, adica relatie, legatura….parca asa …in fine poate gresesc, si atunci zic printr-o gandire inginereasca (ca sunt ing ) cum sa promovez un respect, o rugaciunea in comun, etc, cu unul a carui religie are o structura de cele mai multe ori contrara invataturii Lui Hristos?
      In fine, e mute de spus (intentionat am facut greseala pentru a va amuza dvs). Sigur cand supunem toleranta religioasa, nu inseamna ca pot sa zic, ei lasa ca si hindusul si musulmanul, aborigenii, catolicii, protestanti, etc au acelas Dumnezeu, si e buna si credinta lor. Dvs ce credeti Domnul nostru Iisus Hristos, cand a poruncit apostolilor mergeti la neamuri si vestiti evanghelia Mea, la ce s-a referit? nu oare la faptul ca toti trebuie sa imbratisam invataturile Sale?si logic sa renuntam la religiile noastre bolnave de cele mai multe ori sau neputincioasa. Nu contest faptul ca sunt in diverse religii pagane principii bune, dar acestea sunt asemenea unor mere delicioase intr-un butoi cu “cacat”. Sigur, asta nu inseamna ca pozitia mea crestin ortodoxa ma legitimeaza sa iau gatul catolicului, protestantului, musulmanului, hindusului, etc, sigur ca e frumos sa il respect pe el ca om, sa leg prietenii, sa socializez, deci cu alte cuvinte daca sunt crestin ortodox, nu iau o pozitie violenta, barbara, caci insusi Hristos Domnul a venit in chipul Mielului, bland, nu ne-a fortat, desi El ca Dumnezeu putea sa ne constranga in infinite moduri, dar asta nu inseamna ca il ajut sa vina in Biserica ortodoxa lasandu-i impresia ca si el are o religie care nu are nimic controdictoriu cu invatatura lui Hristos, etc….caci asa dam dovada de cretinism, de penibil, si ne mintim pe noi insine si il mintim si pe el…..deci ii facem mai mult rau. Dl anonim, din iubire pentru aproapele nostru ratacit, asa cum din ascultare smerita apostoliii au mers la neamuri pagane unde au propovaduit pentru ca acelea neamuri sa renunte la religiile pagane si sa imbratiseze invatatura celui ce a inviat a 3-a zi, asa si noi din iubine, repet, sa ii spunem pasnic si cu blandete, cu chipul luminat, binele absolut ce izvoraste din cuvintele Mantuitorului Hristos musulmanului, hindusului, evreului, etc, si sa renunte la ratacirile lui, religiile pagane, iar celor din sa zicem spectrul general crestin, catolic, protestant, etc, sa le spunem tot cu blandete si cu chipul plin de lumina bucurie cunoasterii caii, adevarului si vietii care este Hristos, si sa renunte la ratacirile stramosilor lui, care din ispitirea vrasmasului, s-au ratacit (vezi nasterea catolicismului, protestantismului). Asta e atitudinea pe care tre sa o daoptam in mod curent, o atitudine blanda prin care sa il determinam pe cel eretic / pagan sa inteleaga ca doar Hristos propovaduit ortodox, asa cum au facut primi crestin dinpreuna cu primii parinti ai bisericii, deci notiunea de toleranta, trebui sa previna violenta, dar nu relativizarea crestinismului ortodox, conferindului pozitia de egalitate cu celelalte relgii, e un lucru cat se poate de logic.
      Cat despre pilda cu damariteanul, da-mi voi sa te fac ANALFABET in materie de intelgere a semnificatiei profunde a acestei mari parabole a Fiului Lui Dumnezeu. In primul rand dl anonim, cel talharit, nu il reprezinta pe Domnul nostru Iisus Hristos, ci pe insusi OMUL care este talharit inca de la caderea protoparintilor nostri Adam si Eva, de DIAVOL,deci talharul este DIAVOLUL, iar levitul si preotul, ii reprezinta pe proorocii vechiului testament, care nu au putut face nimic pt salvarea celui cazut, deci mantuirea sufletului nu e suficienta doar prin pazirea VT, ci prin pazirea si a NT, care il reprezinta pe Hristos, El fiind chipul samariteanului, faptul ca samariteanul nu era din neamul iudaic, indicata trasatura unica a Fiului lui Dumnezeu, care nu e specifica firii umane, ci a firii Dumnezeesti. Astfe, va sugerez ca dvs sa mai reflectati, nu parintele care stie pentru ce lupta prin antitudinea sa dreptmaritoare. Dvs sunteti unul dintre aceea care au in cap un ghiveci (nu ghiveci de flori, ci mancarea la borcan tipic comunista parca, alcatuita din tot felul de leguma, de multe ori incompatibile la gust, si deci produc repulsie, scarba, stare de voma) cam asa ceva e in capul unui asemeni dvs care promoveaza o un astfel de “ghiveci” de conceptie. Vai capul tau, inchizitiile, cruciadele, etc. le-au provocat tocmai catolicii fata de care matale iti manifesti toleranta religioasa…..
      Dl anomin, daca ai rationa un picut, ai intelge faptul ca “Valorile creştine ca dragostea, înţelegerea, compasiunea şi ajutorul faţă de semenii tăi…” nu anuleaza prezenta necontenita a unei pozitii crestin ortodoxe. Pentu a te lumina un pic, tre sa intelgi matale urmatorul aspect: DACA UN OM DE ORICE RELIGIE SE AFLA INTR-UN IMPAS DRAMATIC, TRAGIC ETC (e bolnav, a patit un accident, etc….) si tu ca esti crestin ortodox te afli in apropiere si ai posibilitatea sa il ajuti, este evident ca il ajuti pe bietul om, dar asta nu inseamna ca din acel moment poti sa relativizezi invatatura crestina si sa il consolezi ca si el se va mantui sau se afla pe drumul cel bun dpv spiritual, ci dimpotriva dupa ce l-ai ajutat trupeste (stiu si eu l-ai vindecat, i-ai dat sa manace sa bea, etc.) adica ai facut fapta buna a trupului, tre sa continui si cu fapta cea buna a sufletului, intelegand ca buba sufletului i-a provocat rau trupului…etc…deci compasiunea, iubirea intre popoare, pacea NU ANULEAZA PROMOVAREA CRESTINISMULUI AUTENTIC ORTODOX pentru numele Lui Dumnezeu!!!! sigur e importanta pacea, dar razboaiele mai ales cele de azi nu sunt pt ca nu exista toleranta religioasa, asta e o capcana, ci pentru ca inca celelalte popoare (in special musulmanii) nu au imbratisat invatatura Lui Hristos !!! deci inca ratacesc in intuneric, si iaca camicazele, taieri de capete ale unora nevinovati…etc. Iar intre ortodocsi si protestanti ce treaba are toleranta? ce e razboi intre catolici, protestanti?…mai reflectati voi astia cu toleranta, cautati sa intelegeti semnificatia in context a notiunii de TOLERANTA!!! arma ortodoxului nu e mitraliera sau maceta, ci cuvantul Lui Dumnezeu pazit si trasmis in formele cele mai frumoase sub inspiratia neincetata a Duhului Sfant! atunci va fi bine pe pamant, cand toti ereticii din spectrul crestin vor renunta la rataciri, se vor intoarece la canoanele celor 7 canoane ecumenice la care au participat SFINTI parinti, si in felul acesta sa facem cel arhivehiculat FRONT COMUN CRESTIN prin care sa aducem exemplu de lumina si celorlalti, de alte religii, si in final sa instauram acea PACE de care se tot vorbeste…..oricum noi nu cautam pacea Lui Hristos ci PACEA de a trai dupa capul nostru, adica un fel de Lasa-ma Doamne in PACE, ca vreau sa traiesc cum simt eu prin trup….sa manac bine, sa ma imbrac bine, sa fac sex cu animale, cu cei de acelas sex, cu mama cu sora , etc, cu multe femei /barbati, sa avortez, ca n-am chef sa cresc copii, etc, asta e PACEA pe care se cauta a se intaura….
      CONCLUZIE: dl anomin, TU sa reflectezi si cei care iti impartasesc convingerile labile si confuze.
      Daca vrei sa ma critici pentru multele mele greseli gramticale, de punctuatie si de exprimare pe care, sunt constiient ca le-am facut, si de asemenea pentru a ma injura pentru ce am scris, poti sa imi raspunzi la mailul: [email protected]
      Doamne ajuta si nu privi la neputintele noastre ci cauta spre noi si ne miluieste! (apropo sa sti ca nu sunt preot, ci inginer constructor, un crestin ortodox moderat sau c putin ma straduiesc sa fiu…)

      Răspunde

      1. Este inspaimantator cum poti abera stimate domn. Sa te ajute Dumnezeu sa te faci bine !

         Răspunde

      2. Extraordinar de bine spus! Felicitari!

         Răspunde

   3. Amin! 🙂

      Răspunde

   4. pentru persoana anonima !!! DIN CARE EREZIE FACI PARTE? DACA DIVERSITATEA INSEAMNA EREZIE, NU MULTUMESC ! DACA DIVERSITATEA INSEAMNA HOMOSEXUALITATE,NU MULTUMESC ! DACA DIVERSITATEA INSEAMNA SA II ASEZAM PE buda,mahomed,alah,antihrist,krishna si mai stiu eu ce grozavie de idoli ………|||||||||||||| ………… alaturi de HRISTOS , DIN PARTEA MEA AI DOAR UN SINGUR RASPUNS : CREZUL ORTODOX ! ACELA ESTE RASPUNSUL UNUI NEVREDNIC ROB A LUI HRISTOS ! Si ca o nota particulara : iubesc pe toti oameni indiferent de credinta lor, de nationalitatea lor. DAR UNA ESTE CREDINTA CEA ADEVARATA ! DARUITA INSUSI DE HRISTOS DUMNEZEU ! ORTODOXIA, ORTODOXIA,ORTODOXIA ! insa este un adevar mult prea greu de inghitit si digerat de catre eretici !!! HRISTOS ESTE ORTODOX !!!! CE PARTASIE ARE mamona cu DUMNEZEU ? POATE STA IMPREUNA LUMINA CU intunericul? NICIODATA ! Cu umilinta si cu smerenie un umil rob al lui HRISTOS ( nu sant o persoana cu multe studii de aceea te rog sa imi ierti greselile din text. INSA IMI CUNOSC STAPINUL ! ACELA ESTE HRISTOS DUMNEZEU ! zis-a Hristos : EU IMI CUNOSC OILE MELE SI ELE MA CUNOSC PE MINE !!! AMIN

      Răspunde

3. Doamne-ajuta!

   Propun realizarea unei pagini de FB cu denumirea “Antiecumenism” prin care sa se organizeze un protest cu informatiile de rigoare: unde si cand se va desfasura acesta.

   Totodata, ar trebui ca fiecare dintre crestini sa trimita mail Patriarhiei impotriva organizarii acestei saptamanii dedicate ereziei ecumenismului.

   Răspunde

   1. Domnilor, Mantuitorul ii spune Sf Ap Pavel, parca nu sunt sigur… ca lase sabia jos, in episodul prinderii Mantuitorului in gradina Ghetsimani, caci zice Hristos Domnul, cei ce ridica sabie, de sabie vor pieri. Aici, sabia poate fi interpretata si ca acea atitudine de protest / razboi / razboire etc…Nu, aceste miscari la gramada, in gloata cu plancarde, cu zbieraturi, uneori, deci o miscare “ortodoxa” de protesc nu este intocmai o solutie optima, sigur acestea se preteaza in situatiile limita, dar inca nu suntem acele situatii, asa cred eu…
      Nu, in timpul saptamanii de rugaciune, noi cei drept maritori sa ne rugam cu o intensitate mai mare decat aceea a diavolului de a pierde pe acei sarmani (ce inca nu intelg, nu vor sau se incapataneaza ca de doar prostul sau vicleanul se incapataneaza sa renunte la aceasta amagire ridicola de rugaciune ecumenista, care pentru mine reprezinta un teatru ieftin care imi provoaca un amuzament negru si teribil) ca Bunul Dumnezeu sa ii aduca si pe iei la lumina cunostintei! cat despre ierarhi, lasati-i domnilor sa isi asume responsabilitatea. De exemplu eu sunt inginer constructor (chiar sunt nu dau un exeplu) si va proiectez o casa cuiva pe care il cunoasteti, iar dvs aflati intr-un fel sau altul ca am facut greseli de calcule, ce faceti veniti la mine sa ma luati degat ca am facut anumite greseli? e treaba mea, imi asum raspunderea si evident dau socoteala mai devreme sau mai tarziu….poate nu e un exemplu prea fericit, dar ca ideea, lasati ierarhii sa isi asume responsabilitatea, daca ei cad in erezie, noi ce sa facem sa le luam capul? sa facem revolutie, proteste, dezbinare….pai cand Sf Ioan Gura de Aur cand s-a decis exilarea lui la Comana in 14 septembrie 407, si cei apropiati lui printre care si ierarhi dorind sa protesteze, sa faca cumva dezbinare, nu sti ca Sf i-a mustrat si le-a spus sa nu faca dezbinare si sa se intorca fiecare la rugaciune unii in altare (preotii si ierarhii) si ceilalti mirenii in taina caseil lor?….ortodoxul NU PARTICIPA LA ACESTE REGIZARI si isi vede de ale sale dar cum am zis mai sus se roaga si pt ei pt a le lumina Dumnezeu mintea, si gata! deci lasati animozitatilea de acest gen.Fiecare la in locul unde se afla sa fie civilizat si in acelas timp crestin ortodox, lucru care nu e deloc imposibil.
      Doamne ajuta!

      Răspunde

      1. Exemplul cu Sf ioan Gura de Aur nu este relevant in situatia data, pentru ca acolo nu era vorba de erezie. Aici e mult mai grav, e vorba de erezie!

         Răspunde

      2. te intreb eu acum asta nu e situatie limita ???????????

         http://basilica.ro/stiri/incepe_saptamana_de_rugaciune_pentru_unitatea_crestinilor.html

         Saptamana de Rugaciune pentru Unitatea Crestinilor debuteaza in aceasta dupa amiaza la Catedrala Romano-Catolica ‘Sfantul Iosif’, unde Biserica Ortodoxa Romana va fi reprezentata
         =====de PS Vincentiu Ploiesteanu,

         slujba ecumenica la Biserica Anglicana, unde Biserica noastra va fi reprezentata de
         =====PS Ciprian Campineanul, episcop vicar patriarhal.

         rugaciune ecumenica va fi organizata de Biserica Armeana, Biserica Ortodoxa Romana fiind reprezentata de
         =====PS Varsanufie Prahoveanul

         Marti, 23 ianuarie, Bisericile Evanghelice de Confesiune Augustana si Sinodo-Prezbiteriana vor organiza seara de rugaciune ecumenica, unde Biserica noastra va fi reprezentata de
         =====PS Sebastian Ilfoveanul.

         ‘Saptamana de Rugaciune pentru Unitatea Crestinilor va fi deschisa astazi, 18 ianuarie, de la ora 18.00, de
         ====IPS Daniel, Mitropolitul Moldovei si Bucovinei

         Cu binecuvantarea
         ===== IPS Mitropolit Dr. Laurentiu Streza, in seara aceasta de joi, in Catedrala ortodoxa va avea loc inaugurarea Saptamanii de Rugaciune pentru Unitatea Crestinilor, la care vor participa reprezentantii tuturor Bisericilor istorice din Sibiu, si anume: Biserica Ortodoxa, Biserica Reformata, Biserica Romano-Catolica, Biserica Greco-Catolica si Biserica Evanghelica de Confesiune Augustana

         in Catedrala Evanghelica din Sibiu sa aiba loc slujba de incheiere a acestei Saptamani de Rugaciune pentru Unitatea Crestina, la care, spre bucuria credinciosilor din Sibiu, de diferite confesiuni, vor participa toti Intaistatatorii acestor Biserici. Astfel, va fi prezent IPS Mitropolit Laurentiu,
         ======IPS Mitropolit Lucian Muresan de la Blaj, domnul episcop Gheza Pap de la Oradea,
         ======IPS Arhiepiscop Gheorghe de la Alba Iulia si domnul episcop Kristoph Klein al Bisericii Evanghelice’.

         Despre slujbele din cadrul Saptamanii de Rugaciune pentru Unitatea Crestinilor de la Sibiu, ne-a vorbit
         ===== PS Visarion Rasinareanul, episcop vicar al Arhiepiscopiei Sibiului: ‘Dupa cum se stie, in acest an, delegatii Bisericilor crestine din Europa se vor intalni la Sibiu pentru ultima etapa a celei de a treia Adunari Ecumenice Crestine, care are ca tema ‘Lumina lui Hristos ii lumineaza pe toti’

         Răspunde

   2. scz de greseli, dar e tarziu….am vrut sa scriu ” ….parca, nu sunt sigur, …” si in loc de “ca” , “sa”…..

      Răspunde

      1. Domnule Dima, in loc de scuzele pt greselile ortografice, cred ca erau mai bine-primite scuzele pt necunoasterea unor pasaje fundamentale din Sfanta Scriptura. Mantuitorul nu a vorbit, cat timp a fost in trup, cu Sfantul Apostol Pavel, din simplul motiv ca, pe atunci, nu exista Apostolul Pavel, ci doar un anume Saul din Tars, care-i prigonea pe adeptii lui Iisus.

         Nu va judec, caci si eu sunt suficient de pacatos, necunoscand pe de rost Sfanta Scriptura, totusi va sfatuiesc sa va informati inainte de a cita cuvintele Mantuitorului. (Biblia exista si in forma electronica, pe net, deci usor accesibila chiar in timp ce formulati diverse raspunsuri pe bloguri, de ex). Si stiti de ce e bine sa nu facem greseli atat de mari? Pentru ca, de exemplu, neo-protestantii studiaza ore intregi Biblia, iar argumentul lor cum ca noi, ortodocșii, suntem credincioși doar cu vorba nu și cu fapta, este cat se poate de convingator pentru eventualii noi adepti ai lor!

         Răspunde

   3. da, sa protestam : hai sa ne batem omule! hai sa-i batem pe aia de se roaga la Dumnezeu pentru unitate crestina! sa le rupem gura nesimtitilor! cum indraznesc ei sa se roage la Dumnezeu , cand se stie ca Dumnezeu e ortodox( ! ) si Isus e tot ortodox ! invatatura crestina spune clar ca e bine se se paruiasca crestinii intre ei ca sa dovedeasca cine slujeste mai bine dogma !
      Trezeste-te omule! gandeste cu capul tau!

      Răspunde

      1. Sa se roage cat vor dumnezeului lor! Dar nu cu noi!

         Răspunde

      2. @om. Hai sa o luam “băbește”…

         – In momentul de față există doar un singur Dumnezeu, dar mai multe religii (bazate pe niște dogme, fiecare, nu?).
         – Acest fenomen de unire a religiilor creștine s-ar putea realiza doar prin două modalități: a) fie toate religiile se vor “contopi” într-una, singură, nouă, care să fie diferită de fiecare din religiile inițiale, sau b) se va conveni ca doar o religie este purtătoarea Adevărului și restul vor adera la respectiva.

         Mai vezi vreo posibilitate? Dacă nu, atunci sper ca intuiești întrebarea pe care aș vrea să ți-o adresez(i)… 😉

         Răspunde

4. 1.Nu stiu de ce se infoiaza si se bosumfla cei care au afinitati spirituale cu sincretistii-ecumenisti, cand iau contact cu opinia crestinilor ortodocsi care refuza sa faca slujbe amestecate cu alte culte? Termenul de erezie cred ca infurie pe unii din acestia.
   Este foarte clar: slujbele bisericii noastre sunt pentru rugaciunea comuna a ortodocsilor . Semenii nostri care apartin altor culte au slujbele lor , in adunarile lor, cu dogmele lor.
   De ce sa ne amestecam si sa adunam mere cu scaune ?!
   2. Mila noastra crestina fata de orice om aflat in nevoie sau necaz este cu totul alt domeniu de simtire si actiune fata de spectacolul rugaciunilor ecumeniste lipsite de duh.
   Am vecini musulmani si atei pe care ii ajut cand imi solicita sprijinul sau cand vad ca au probleme, asta nu inseamna ca trebuie sa dezbat credintele lor sau sa-i pun sa se roage cu mine.

   Răspunde

   1. Frumos ati raspuns, bravo! un mic amanunt va mai lipseste, anume daca musulmanul sau ateul prieten al dvs initiaza o dezbatere, este de datoria dvs sa combateti printr-o atitudine pasnica si ferma eroare in care se afla, cu riscul pierderii prieteniei sale, sigur combaterea sa nu se aprofundeze in termeni teologici pretentiosi si de multe ori fff delicati, pe care noi toti, afara de sfinti, inca nu suntem deplin capabili a le intelege, ci in termeni simpli, specifici unei atitudini crestine ortodoxe smerite, sigur ca atunci cand avem acest gand, ne vine Bunul Dumnezeu in ajutor prin inspiratia Duhului Sfant.

      Răspunde

5. Dintotdeauna diavolul a apelat la un artificiu “ordinar” pentru a putea induce in eroare: amestecul minciunii cu adevarul, pentru a nu mai putea fi distinse in mod independent. Falsii profeti au aparut dupa adevaratii profeti, ca si falsii apostoli, dupa Apostolii autentici. La fel, Antihristul nu poate sa apara decat dupa Mantuitorul Hristos. Aceasta realitate a fost evidentiata in mod figurat chiar de Mantuitorul prin pilda neghinelor, iar atitudinea omului gospodar trebuie sa dea si “culoarea” atitudinii noastre fata de eretici. Faptul ca neghina a fost smulsa la timpul secerisului ne invata ca nu trebuie sa avem o atitudine violenta, dar nici sa-i lasam sa-si arunce nestingheriti neghina ereziilor. Oricum, nu trebuie sa lasam impresia ca intre grau si neghina n-ar fi prea mari diferente si ca una ar putea lua locul celuilalt. Cunoasterea precisa a adevarului revelat va oferi oricui posibilitatea de a discerne si de a alege in mod avizat.
   Sf.Ioan Gura de Aur

   Răspunde

6. Eu cred ca ereticii sunt in fapt ortodocsii caci ei s-au desprins ca si sectele mai tarziu, din universalitatea crestinatatii, ramanand o insulita de minoritari fara capatai, intr-o totala degringolada ideologica si de gandire crestina, mimand un fel de crestinism redus in fapt la un traditionalism nu tocmai productiv si care nu are nici o valoare in fata lumii crestine catolice sau excatolice civilizate, unde Dumnezeu nu intamplator a revarsat toate harurile si prea plinul stiintei la care jinduiesc saracii ortodocsi incapabili sa-si chiverniseasca o viata crestina indestulata in propia casa si cauta ca disperatii bucata de paine tot din mana catolicilor care nu mai cauta atat de ranchiunos la dogmatismul ortodox ci doar incearca sa ridice aceste populatii ortodoxe la nivelul civilizatiei crestinismului occidental.
   Si apoi cine se impiedica de ortodoxism in lumea mare a crestinatatii? Numai lor, ortodocsilor li se pare la ei acasa, ca sunt buricul pamantului dar in realitate sunt o minoritate tot atat de sectara ca orisice secta din lume.

   Răspunde

   1. Si Hristos de ce a vorbit de o “turma mica”. Pentru ca drep-credinciosii vor fi majoritari? Tocmai te-ai dat de gol in comentariul tau asupra a ceea ce inseamna crestinismul pentru papistasi: stiinta, cultura, civilizatie, care sunt aspecte laice.
      Iar opinia ta cum ca ortodocsii ar fi eretici are nevoie de o demonstratie. SI nu prin prisma “stiintei” si “culturii”, ci prin argumente scripturistice si patristice.

      Răspunde

   2. http://www.youtube.com/watch?v=B1RIGPYpbSM

      Nimeni nu folosea termenul catolic,de catolici ptr papistasi pana la aparitia ECUMENISMULUI.
      http://saccsiv.wordpress.com/2012/02/23/epistola-enciclica-a-bisericii-una-sfinte-catolice-si-apostolice-catre-ortodocsii-de-pretutindeni-in-care-cei-patru-patriarhi-ai-rasaritului-dau-la-anul-1848-un-raspuns-ferm-enciclicei-catre-or/
      http://ro.orthodoxwiki.org/Crezul
      Confiscare termenului de catolic de catre papistasi Ioan Vladuca

      Biserica romano’catolica .Biserica Catolica.Catholiki Ecclisia,in limba greaca Catholiki Ecclisia suntem noi Biserica Ortodoxa. Crezul in limba greaca spune asa : Cred “Eis mia, Agia catholiki kai Apostoliki Ekklisia” .Deci,” Cred INTRU UNA SFANTA CATOLICEASCA”-catholiki ,asa traducea Sf Paisie Velicicovschi Catoliceasc si Apostoliceasca sau Apostoleasca Biserica.Ce insemna Catholiki Ekklisia ? Biserica Universala,Biserica Soborniceasca.Noi folosim acuma in Crez’traducerea aceasta : Soborniceasca.De ce?Tocmai ca sa nu se con.. sa nu se faca confuzie cu termenul catolic .Daca am spune catolic s’ar
      face mare confuzie.Cum domne’ noi suntem catolici?Nu!Si’atunci sa folosit traducerea : Soborniceasca.Dar termenul grecesc,rapit de papa este : Catholiki Ekklisia,Biserica Deplina,cathol acest cathol, Catholiki Ekklisia are si sensul de Biserica Deplina,Biserica Intreaga.Noi suntem Biserica Deplina ,c’are Deplinatatea Harului.Noi suntem Adevarata Biserica,Biserica Ortodoxa.Nu c’am avea vrun merit cum spun altii si ne acuza : ce voi va dati mari ca sunteti Biserica Deplina .Nu ca n’am avut nici un merit ca ne’am nascut in Familii Ortodoxe care ne’au Botezat.Slava Lui Dumnezeu ca ne’am nascut Ortodoxi adica suntem Botezati Ortodox dar n’am avut un merit,deci noi nu ne batem cu pumnul in piept cum suntem acuzati ca am fi ortodoxi. E mila Lui Dumnezeu asupra noastra ca suntem Ortodoxi.Deci este gresit sa spunem : biserica
      romano’catolica ,Corect este sa spunem : adunarea papistasa.De ce spunem papistasi ,fiindca noi Ortodoxi ne numim CRESTINI,iar papistasii nu sunt crestini.De ce nu sunt crestini?Ptr ca noi Crestinii ,(c)hristiani in limba greaca ,il recunoastem pe (C)Hristos ca fiind Capul Bisericii,dupa cum spune Sf Ap Pavel: ” Hristos este Capul Bisericii “.Daca ei nu’L recunosc pe (C)Hristos Capul Bisericii nu se pot numi crestini.Ei spun ca papa este capul bisericii si acum se numesc papistasi ca cei care’l recunosc pe papa drept capul bisericii.Asa vedem si in limba greaca am aici o carte care de curand prin mila lui Dumnezeu ai a Maicii Domnului am cumparat’o din Sf Munte Atos intitulata : Papismul este erezie.Nu catolicismul,ei n’au termenul acesta,la ei chiar faci o confuzie daca’ar spune catholiki,deoarece Catholiki Ekklisia suntem noi Biserica Ortodoxa,Biserica Deplina.Si titlul este acesta “Papismul este erezie”. Aceasta o marturisesc, faptul ca papismul este erezie,aceasta o marturisesc Sfanta Scriptura, Sfintele Sinoade Ecumenice si Purtatorii
      de Dumnezeu Parinti.Si aicea intr’un cadru ca mi’a dat o idee foarte buna ptr carti,intr’un dreptunghi este scrisa sinteza cartii ,rezumatul.Si zice asa : “Papismul nu este biserica”..Papismul nu este biserica ,”nu are continuitate apostolica”,nu are mostenire apostolica “si la sfarsit nu conduce pe om la izbavire si la mantuire” acesta este rezumatul cartii.Autorul cartii este un mare teolog grec Arh Kiril Kostopulos cu ajutorul lui Dumnezeu sa ajungem ca sa fie tradusa.Deci ei nu sunt Biserica romano’catolicii, adunare papistasa si noi se cuvine sa facem ascultare si de Sfintii Parinti care au realizat Sf Slujbe deoarece in Molitfelnicul nostru, avem Randuiala primiri la credinta ortodoxa a celor de alte credinte.Este Molitfelnicul editat de Patriarhia noasta cu binecuvantarea Sf Sinod al Biserici Ortodoxe Romane.Si aici se arat cum un papistas poate fi adus la Ortodoxie daca vrea sa vina la Ortodoxie ,prin ce slujbe si in Molitfelnic SE AFLA aceasta slujba si zice asa: “Dupa ce vine la preot cel ce voieste sa devina drept credincios (ortodox),preotul,avand invoire si binecuvantare de la arhiereul sau,il duce pe el la biserica si’i porunceste sa stea inaintea usilor bisericii.” De ce? Fiinca papistaul nu are voie sa intre in biserica.”iar preotul, intrand in altar si imbracandu’se cu epitrahilul si felonul, iese afara in usa bisericii si,poruncind aceluia sa ingenuncheze,il intreaba pe el asa : Intrebare:” ,preotul “Voiesti sa te lepezi de toata ratacirea schismaticilor si de impreuna’petrecerea cu ei ,in care ai fost pana acum?” si raspunde “Voiesc cu adevarat” preotul intreaba”Voiesti cu adevarat sa fii in toate ascultator Sfintei Biserici Ortodoxe a Rasaritului si in
      unire cu credinta ortodoxa si statornic sa petreci intr’insa pana la sfarsitul vietii? ” raspunde “Voiesc cu adevarat” apoi urmeaza o rugaciune mai mare a preotului din care am selectat un mic fragment si spune preotul asa in rugaciune,rugandu’se catre Dumnezeu.Zice: “Dai lui ca fara fatarnicie,neclintit si fara inselaciune ,sa se uneasca cu Sfanta Ta Biserica ,sa se scarbeasca si sa lepede toate ereziile cele pierzatoare de suflet.Sa primeasca cu adevarat ,sa marturiseasca si tare sa tina Credinta Ortodoxa.Uneste’l cu turma ta cea aleasa,Uneste’l cu Sfanta Ta Biserica.”Si sfarsind rugaciunea,preotul zice : “Scoala’te si te intoarce catre apus”,la fel ca la lepadarile de satana la botez “si te intoarce catre apus si te leapada de toata ratacirea si greselile catolice”folosim termenul catolic,deoarece acesta se foloseste in zilele noastre”de greselile catolice in care ai fost pana acum” .In Molitfelnicul din 1850 slujba aceasta poarta urmatorul titlu : “Cum se cuvine sa’i primim pe papistasi”.Nimeni nu folosea termenul catolic,de catolici ptr papistasi pana la aparitia ECUMENISMULUI.In Romania papistasii erau numiti: papistasi nici decum catolici.Si il intreaba preotul:”Te lepezi de toata ratacirea si gresala adunarii catolice in care ai fost pana acum” deci nu ii spune bisericii catolice,ca nu’i biserica E O ADUNARE DE ERETICI.”Intrbare: Te lepezi de toata ratacirea si gresala adunarii catolice in care ai fost pana acum?” si raspunde”Ma lepada de toata ratacirea si gresala adunarii catolice in care am fost pana acum” preotul intreaba: ” Afurisesti toate ereziile ..”Iata ca nu sunt doar schismatici sunt si ERETICI si nu au o singura erezie ca nu spune : Afurisesti erezia lor? Zice : “Afurisesti TOATE ereziile si dezbinarea lor ca pe ale unor potrivnici ai lui Dumnezeu si ai Adevarului si ai Sfintei Lui Biserici?” iar el raspunde : “Afurisesc TOATE ereziile si dezbinarea lor ca pe ale unor potrivnici ai lui Dumnezeu si ai Adevarului si ai Sfintei Lui Biserici” Deci iata ce marturisesc Sfintele noastre carti de slujba ,molitfelnicele noastre alcatuite de Sfintii Parinti: Paistasii sunt potrivnici ai Lui Dumnezeu si ai Adevarului si ai Sfintei Lui Biserici.

      Răspunde

7. Acest blog este un spatiu independent de umor voluntar si trebuie tratat ca atare. Orice asemanare cu persoane ori intamplari reale si/sau personaje cunoscute nu este pur intamplatoare si facuta cu rea-vointa.

   E usor sa aruncam cu pietre, insa mult mai greu sa construim ceva cu o astfel de atitudine. Sunt interesat ce ati propune dumneavoastra pentru apropierea bisericilor? Care ar trebui sa fie atitudinea unui crestin ortodox in ziua de azi in occident unde inevitabil intalneste protestantul sau catolicul? Ce ar trebui sa raspunda, cum ar trebui sa-i prezinte Traditia Ortodoxa? Ar trebui oare, sa fie si el destul de politicos sa accepte o invitatie la o misa catolica, sau sa pozeze intr-un fumdamentalist inchis si cu atitudine antisociala?
   Ce ati propune dumneavoastra in acest sens?

   Doamne ajuta !

   Răspunde

   1. Raspunsul la intrebare se regaseste chiar in textul postat. Cititi cu atentie textul postat care include si raspunsul.

      Răspunde

      1. Multumesc pentru indrumari, de la un timp nici macar nu mai citesc continutul mesajului, pentru ca imi dau seama din titlu ce incercati sa spuneti: in general aruncati cu pietre in miscarea eumenica, in Sfantul Sinod al BOR, in profesorii de teologie, vorbiti despre erezii etc.
         E oarecum deprimant sa va vad asa revoltat, imi pareti un parinte tare trist, puteti fi putin mai optimist.
         Ortodoxia nu inseamna sa fi trist si incuiat la minte si sa zici: “N-ai buletin de ortodox, nu te mantuiesti” – e cea mai mare prostie. Ea este a omului modern ce traieste inca de pe acum in viitor, in eshaton, a omului ce a invatat sa-i iubeasca pe altii asa cum sunt ei si neconditionandu-i.
         De ce sa fie razboi intre biserici, cand poate fi dialog, pace si prietenie: dumneavostra ce credeti mai important?

         Răspunde

         1. Va rog sa cititi continutul postarii. Titlul nu e suficient. Acolo explic foarte clar.
            In al doi-lear rand sa stiti ca sunt foarte bucuros dar am nelinistea cea buna. E bine sa fie pace si armonie intre toti oamenii pamantului, dar asta nu implica compromisul dogmatic si rugaciunea in comun. De aceea va spun sa citit tot textul, ca altfel nu aveti cum sa va lamuriti.

            Răspunde

8. Din pacate multi nu fac diferenta intre toleranta biblica (ai libertatea sa crezi in ce vrei tu, dar Dumnezeu e Unul, credinta e una, adevarul e unul) si toleranta ecumenista (crezi in ce vrei ca Dumnezeu accepta tot ca fiind adevar). Toleranta ecumenista defapt inseamna compromis. Sacrificam dogmele revelate de Dumnezeu in scopul unei parute unitati care nu se bazeaza pe adevar! Ce unitate e aceea in care fiecare crede diferit? Sfantul Apostol Pavel zice: “Vă îndemn, fraţilor, pentru numele Domnului nostru Iisus Hristos, ca toţi să vorbiţi la fel şi să nu fie dezbinări între voi; ci să fiţi cu totul uniţi în ACELASI CUGET şi în aceeaşi înţelegere.(I Cor. 1:10). Unitatea cu oamenii deriva din unitatea pe care fiecare om o are cu Dumnezeu. Unitate care poate exista prin acceptarea adevarului revelat si respectarea poruncilor lui Dumnezeu. Si in poruncile iubirii (Luca 10:27) vedem cu iubirea aproapelui se substituie iubirii de Dumnezeu. Cam asa trebuie sa gandeasca orice crestin: intai sa vada daca e in pace cu Dumnezeu si apoi sa caute pacea cu oamenii, caci asa va dobandi adevarata pace, nu o pace falsa. Pacea falsa a acuzat-o si Hristos: “Pace vă las vouă, pacea Mea o dau vouă, nu precum dă lumea vă dau Eu. Să nu se tulbure inima voastră, nici să se înfricoşeze.” (Ioan 14:27). Pacea intre oameni, fara a avea pacea lui Dumnezeu e o pace fariseica, neplacuta lui Dumnezeu. Si in filozofie unitatea inseamna identitatea in acelasi principiu (Aristotel).
   “Tolerantii” sunt lipsiti si de logica: un dumnezeu care accepta toate credintele care se contrazic intre ele, e un dumnezeu care duce la ateism. Daca Dumnezeu e intr-adevar drept, atunci ar trebui sa accepte doar dreapta-slavire (ortodoxie). Ecumenistii prin paruta lor toleranta, aduc hule inimaginabile lui Dumnezeu, depersonalizandu-L si prezentand un dumnezeu care se contrazice pe sine.

   Răspunde

   1. Bine zis. Avea dreptate si Martin Luther: Mai bine sa fim dezbinati din pricina AVEVARULUI decat sa fim uniti din pricina RATACIRII!!!

      Răspunde

9. – Ortodoxia si ecumenismul Arh Serafim Alexiev pag.246 ” Constiinta noastra ortodoxa nu ne ingaduie sa fim ecumenisti caci ACEASTA AR INSEMNA SA SLUJIM PE sATANA si pe SLUGA lui, antihristul”
   – Ortodoxia si religia viitorului Serafim Rose pag26 ” scopul fatis al ideologiei masonice ,care a inspirat Miscarea Ecumenica
   cum ramane cu ce zice Sf Ap Ioan cap 1
   10. Dacă cineva vine la voi şi nu aduce învăţătura aceasta, să nu-l primiţi în casă şi să nu-i ziceţi: Bun venit!
   11. Căci cel ce-i zice: Bun venit! se face părtaş la faptele lui cele rele
   “Psalmu 1 v1 şi în calea păcătoşilor nu a stat “

   “Sf Arsenie Papacioc
   spune Mîntuitorul …: “o iotă, o cirtă, o parte de se va schimba, acela mic se va chema”, adică nu se va mîntui – zice şi Sfîntul Ioan Gură de Aur.”

   Răspunde

10. Ortodoxia si ecumenismul Arh Serafim Alexiev
    pag 38 “Sf Parinti au dat anatemei toate ereziile si pe toti ereticii,vazand in ei dusmani ai mantuirii sufletului omenesc”
    pag 46 se da un exemplu : ” un episcop sau altul,ca de pilda Nestor,ar putea cadea in gresala,in acest caz insa,un preot sau chiar SI UN SIMPLU CREDINCIOS,CARE A DAT IN VILEAG PE eretic,nu numai ca nu va fi admonestat ci va fi vrednic de lauda si recunostinta intregii Biserici Ortodoxe”
    ========
    Cea mai scurta cale catre rai nu judeca si nu vei fi judecat Arh Serafim Alexiev
    pag 21 ” Unica osandire ingaduita.Sfanta Biserica,prin puterea data ei de Domnul nostru Iisus Hristos si de la Sf Apostoli,DA DREPTUL DE A OSANDI numai pe O CATEGORIE DE OAMENI – eRETICII ,cei ce deformeaza credinta ortodoxa.Conform convingerii de nezdruncinat a luminatilor si plini de har Sf Parinti ai Ortodoxiei,eRETICII SUNT CEI MAI RAFINATI SLUJITORI AI sATANEI.Ptr ca ei par a propovadui pe Dumnezeu dar ne conduc catre diavol,par a se prezenta cu Biblia in mana,dar ne arunca in iad ; zic ca ne cheama la mantuire,dar ne duc la pierzare”
    pag22,23,24,25 “Eresul este insa deformarea sfintelor dogme,HULA impotriva adevarului…Avva Agaton eresul este instrainare de Dumnezeu.Ereticul se rupe(se desparte) de Cel viu,adevaratul Dumnezeu,si se alipeste diavolului si ingerilor lui cazuti.Iar cel ce se desparte de Hristos deja nu mai este cu Dumnezeu,de la Care ar putea sa ceara iertarea gresalelor sale,ci in toate privintele e pierdut.Stricatorii adevaratei credinte s-au abatut de la drumul mantuiri si au pierdut milioane de suflete de oameni .Ptr aceea nu altceva,ci DRAGOSTEA CATRE ADEVARUL DUMNEZEIESC SI IUBIREA CATRE APROAPELE sunt pricina URII ERESULUI si a OSANDIRII lui IN MOD CATEGORIC.Iata de ce Domnul nostru Iisus Hristos ocrotind pe credinciosii lui ucenici de stricatorii credintei i-a avertizat : Vedeti sa nu va amageasca cineva.Caci multi vor veni in numele meu vor veni in numele Meu,spunand : Eu sunt Hristos ,si pe multi ii vor amagi (Mt 24 ,4-5) Nu mergeti dupa ei (Lc 21,8).Feriti-va de proorocii mincinosi ,care vin la voi IN HAINE DE OI,iar pe dinauntru sunt LUPI rapitori(Mt 7,15)..Mantuitorul NEANCETAT A DEMASCAT PE TOTI STRICATORII ADEVARULUI si,in acest fel ,a OCROTIT de molima invataurilor lor pe marturisitorii adebaratei credinte intru EL…Ca toti sa fie una ,dar una intru Adevar,ci nu intru GRESALA !….Adevarul este mantuitor numai cand este despartit de ratacire..Sf Apostoli au urmat exemplul Mantuitorului Iisus Hristos.In ciuda faptului ca ei cunosteau MAREA VALOARE A DRAGOSTEI au fost foarte ASPRI cu calcatorii dreptatii si cu eRETICII FANATICI,numindu-i fiii diavolului (Fapte 13,10) caini si lucratori rai(Filip 3,2),oprind pe crestini sa-i primeasca in casele lor si chiar sa le dea binete (2 Ioan 1,10-11)si imbracandu-i cu toata ascultarea : Daca va propovaduieste cineva altceva decat ati primit , sa fie anatema( Galateni 1,9).TOTI SF PARINTI ,ASEMENEA SF APOSTOLI,CU INDRAZNEALA AU OSANDIT PE ERETICI ca fiind DUSMANI ai ADEVARULUI si STRICATORI AI DECOPERIRII DUMNEZEIESTI..EI AU VADIT ERESURILE,numindu-le adancuri ale satanei (Apoc 2,24) si ferindu-i mai inainte de ele pe crestinii dept-slavitori.Placutii lui Dumnezeu au socotit mare pacat OSANDIREA APROAPELUI PTR GRESELILE LUI FIRESTI,DAR NU S-AU DAT INAPOI SI AU INCURAJAT OANDIREA ERESURILOR

    aici e toata cartea
    http://www.scribd.com/doc/139037192/2001-Patimi-Ale-Duhului-Nu-Judeca-Ca-Sa-Nu-Fii-Judecat

    https://ortodoxiacatholica.com/2014/01/09/orice-crestin-ortodox-este-dator-sa-impiedice-desfasurarea-saptamanii-de-rugaciune-ecumenica/comment-page-1/#comment-1791

    ANATHEMA! ANATHEMA! ANATHEMA! ereticilor ecumenisti

    Răspunde

11. Pr .Matei pe tine te sustin Sfintii Parinti , sa nu se intristeze inima ta Parinte Matei

    Spre a ne călăuzi, Episcopul Ignatie spune: “Apostazia are loc cu îngăduinţa Domnului, nu încerca s-o opreşti cu slabele tale puteri…”

    Ce înseamnă aceasta? Înseamnă oare să ne împăcăm cu Apostazia şi să “ne integrăm” în ea? Nu, desigur! Iată însă cum trebuie să acţionăm: “Îndepărtează-te, păzeşte-te tu însuţi de ea: aceasta este de ajuns. Cunoaşte duhul vremii, cercetează-l, ca să poţi evita pe cât posibil influenţa lui! De aceea tăcerea asupra Apostaziei este criminală. N-avem voie să păstrăm tăcere asupra Apostaziei, să ne liniştim pe noi înşine şi pe alţii, că totul ar fi în ordine, că n-avem de ce să ne tulburăm.
    Cu toate că nu ne stă în puteri “să oprim Apostazia cu slabele noastre puteri”, datoria iubirii noastre creştineşti ne porunceşte nu numai să ne ferim, şi să ne păzim noi înşine, ci să-i păzim, să-i avertizăm şi pe semenii noştri, care nu văd şi nu observă nimic. Aici se cuvine să ne amintim minunata cugetare a unuia din cei mai mari stâlpi ai Bisericii noastre, Sfântul Grigorie Teologul: “Prin tăcere îl trădăm pe Dumnezeu”.
    http://saraca.orthodoxphotos.com/biblioteca/marea_apostazie.htm

    Răspunde

    1. Aurelia B.
       Minunată intervenție, cred că noi crestinii de rând trebuie să ne trezim, prin lectura Sfinților Păriinți și ale lucrărilor rmarilor teologi care au cunoscut timpul in care au trait si nu s-au lăsat ispitiți de fantasmele ascunse in cuvintele ademenitoare ale celor travestiți in oile blande ce sunt supuse numai Marelui Păstor, lui Dumnezeu. Sunt în fond, slujitorii interesolor mundane în pregatirea erei mult visate, fara protecti lui Dumnezeu adevarat. Da-ne Doamne, intelepciune si fii cu noi. .

       Răspunde

12. https://www.youtube.com/watch?v=VoFsNbznB64

    Răspunde

13. Catolicii se vorbesc despre fratii nostrii ortodocsi in schimb acestia “in spirit crestin” gratuleaza pe catolici cu apelativul de papistasi.
    Aceasta este toleranta ortodoxa?
    Turma mica nu este obligatoriu cea ortodoxa, de unde ati mai scos-o si pe asta?
    Nu cumva tot de acolo de unde din terminologia dreapta si universala credinta, v-ati insusit ca si o minoritate de pe la noi in auotodefinirea numelui, doar ceea ce vi se pare ca v-ar avantaja, adica dreapta credinta?
    In alte prezentari, ortodoxismul neputandu-si justifica pozitia cu argumente biblice sau alte scrieri, apeleaza la argumentul transmiterii informatiei crestine prin patriarhi si traditii dar cand le convine apeleaza la texte mai ceva decat alti sectaristi confrati.
    Catolicii si excatolicii si-au format deja un mod de viata din trairea vietii crestine conform Sfintelor Scripturi si nu apeleaza precum incepatorii la textul recent insusit.
    Deci stim sa conducem autovehicolul dar nu o facem stand cu decretul in fata ochilor pentru ca deja ni la-m insusit, se presupune.
    Cititi Eclesiasticul si veti intelege ca civilizatia, stiinta si cultura au legatura directa cu crestinismul si nu uitati ca stiinta a triumfat tocmai in spatiul crestin occidental, unde Giordano Bruno a fost ars pe rug si nu in spatiul dreptei credinte??!! rasaritene, unde sigur marele savant nu ar fi fost ucis dar nici nu i s-ar fi dat vre-o importanta, cel mult ar fi fost condamnat public cum o faceti D-voastra cu cei de alte pareri si i sa-r fi zis cel mult, “alt nebun”.
    Si daca in occident asta se intampla acum cateva bune secole, la noi in spatiul ortodox, se intampla acum.
    Oameni buni dar insusi Mantuitorul a fost condamnat de catre “ortodocsii” vremii sale pentru ca statea cu “ereticii” la masa si care nu se spalau pe maini, ca a intrat in casa vamesilor ba a mai si luat apararea unei desfranate asupra careia “ortodocsii” acelorasi vremuri nu au aruncat cu piatra, avand sentimentul propriei vinovatii, dar o fac cu sarg ortodocsii de azi cu fratii lor.
    Insusi mantuitorul a condamnat fixismul si traditia iudaica care substituiau deja poruncile date lui Moise si prin ceea ce a facut a scandalizat lumea “ortodoxa” a timpului care l-a si condamnat ala moarte.
    Haideti sa fim buni crestini pentru a nu ne trezi talibanii Europei.

    Răspunde

    1. Raspunsul e foarte simplu:
       Papisatasii nu au constiinta ca ei sunt Biserica si de aceea prin Conciliul II Vatican recunosc ca fiind biserica si pe monofiziti si pe ortodocsi. In schimb Biserica Ortodoxa are constiinta ca Ea este singura Biserica a lui Hristos, cea Una, Sfanta, Catolica si Apostolica, de aceea corect ii numim pe romano-catolici papistasi, pentru ca noi avem constiinta ca ortodocsi cum ca ei nu sunt Biserica.

       Răspunde

       1. In primul rand ai cateva idei care trebuie corectate. In spatiul crestin occidental e bine spus ca “a triumfat” stiinta, asta deoarece asa-zisul crestinism de Vatican, prin ororile facute nu a reusit decat sa distruga crestinismul. Stiinta s-a dezvoltat din miscari anti-catolice si anti-clericale (renasterea, umanismul, iluminismul, rationalismul etc.). Din toate acestea s-a nascut ateismul. Cam asta a fost succesul papismului in occident.
          Stim ca stiinta are o legatura cu crestinismul, deoarece stiinta tot de la Dumnezeu vine. Dar atunci cand stiinta reprezinta telul tau in viata, devine patima si automat nu e mantuitoare. Stiinta trebuie sa-i fie un ajutor omului, nu in functie de stiinta sa-si ghideze adevarul de credinta!
          Ca de obicei se face eterna comparatie intre fixismul iudaic si “fixismul” ortodox. Acest “fixism” se bazeaza in primul rand pe cel putin 5 (care imi vin acum in minte) pasaje evanghelice:
          “Deci, cel ce va strica una din aceste porunci, foarte mici, şi va învăţa aşa pe oameni, foarte mic se va chema în împărăţia cerurilor; iar cel ce va face şi va învăţa, acesta mare se va chema în împărăţia cerurilor.(Matei 5:19)
          “Deci, dar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră.” (2 Tesaloniceni 2:15)
          “Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o – să fie anatema!” (Galateni 1:8)
          “Dacă cineva vine la voi şi nu aduce învăţătura aceasta, să nu-l primiţi în casă şi să nu-i ziceţi: Bun venit! Căci cel ce-i zice: Bun venit! se face părtaş la faptele lui cele rele.” ( II Ioan 10-11)
          “Iubiţilor, punând toată râvna să vă scriu despre mântuirea cea de obşte, simţit-am nevoie să vă scriu şi să vă îndemn ca să luptaţi pentru credinţa dată sfinţilor, o dată pentru totdeauna.” (Iuda 1:3)

          Ce-ti zic ti cuvintele “stati neclinti”, credinta data “o data pentru totdeauna” sau “cel va strica una din poruncile mici”? Suna a “fixism”? Daca citeai cu atentie Scriptura, vedeai ca nici macar nu era vorba de vre-un “rigorism” iudaic. Daca erau intr-adevar rigoristi, carturarii si fariseii il recunosteau pe Iisus ca fiind Mesia cel profetit. Tocmai ca s-au abatut de la “partile grele” ale Legii i-a facut sa nu-L vada. Exact ce faceti si voi.

          Răspunde

       2. Asta nu este pozitia oficiala Bisericii Ortodoxe Romane, a Bisericii Rusiei sau a Bisericii din Grecia, sau a celorlalte Biserici Ortodoxe.
          Natural ca Biserica Ortodoxa este Biserica cea Adevarata.
          In ceilalti noi vedem ceea ce putem numi “vestigia eclesiae” sau vestigii de eclesialitate, in sensul ca fiecare biserica renunta in a numi alte biserici in totalitate eretice, ci recunoaste ca Dumnezeu nu este in totalitate absent si in alte biserici. (parafrazare dupa Olav Fykse Tveit, secretarul general al CEB)

          Declaratia de la Toronto, în 1950 (cea care a stat la baza participarii ortodoxe la CE), unde afirma ca participarea la Consiliu nu este conditionata de recunoasterea celorlalti membri ca Biserici în sensul deplin al cuvantului: “Consiliul Mondial nu poate si nu trebuie sa fie fundamentat pe nici o conceptie anume a Bisericii…. Calitatea de membru nu presupune ca fiecare Biserica sa se raporteze la celelalte Biserici membre ca la Biserici în adevaratul sens al cuvantului.” (Citat în John Meyendorff, The Orthodox Church / Biserica Ortodoxa, p. 222.)

          Răspunde

          1. Acum insa sunt recunoscuti ca “biserici”. Insas denumirea de “Biserici” si faptul ca “nici o biserica nu e completa daca nu e in comuniune una cu celalata” aceasta a fost rezultatul PortoAlegre, iar acum se merge mai departe. Sunt viclenii folosite sa adoarma constiinta ortodocsilor.

             Răspunde

14. Si tiganii se autodefinesc ba romi, ba gipsy (de la egipteni sorginte) functie de cum le cade lor mai bine in ziua respectiva.
    Dar la ortodocsi, pentru care am o stima deosebita ma asteptam la cu totul alt mod de abordare a identitatii, fara patima si cu toleranta crestina, nu cu ţâfnă.
    Chiar nu intelegeti ca indemnati saracul popor la ev mediu, mai cu seama ca si asa este tinut la izolare de catre dusmanii sai? Afirmatia ca Mantuitorul a fost ortodox, deja trece pe cei care au facut-o, nu in in sfera ereziei ci a patologicului incurabil.
    Nu pot uita de o batranica in tren care imi povestea cat de bine o duc copii ei la italieni si cat de bine a trait si ea acolo dar s-a intors in tara caci nu vrea sa moara printre boanghine.
    Oare cine i-a alimentat o asemenea demagogie si duplicitate, cine i-a desfigurat caracterul si spiritul crestin daca nu si cei care cu atata inconstienta vorbesc de papistasi?
    Cum la fel nu pot uita ca in bisericile catolice spaniole ortodocsii romani au fost primiti cu bratele deschise sa-si tina slujbele, nu li s-a spus ca le spurca asezamantele cum fac ortodocsii numai si la la ideea unei rugaciuni in comun.
    A nu se uita ca reazemul ortodoxismului este catolicismul si ca ortodoxismul ca doctrina crestina a supravietuit in umbra catolicismului, nu l-a bagat nimeni in seama, toti asemuindu-l unei secte, cum au facut-o si turcii dealtfel care au tolerat o asemnea insgnifianta manifestare sectarista si daca prin absurd biserica catolica ar fi cazut, imposibil in fapt caci biserica lui Cristos este vesnica, ortodoxismul ar fi disparut ca o frunza luata de vant, intr-o lume care in fapt se intreaba daca ortodocsii sunt crestini pentru ca sunt atat de insignifianti incat nu trezesc nici un fel de interes.
    Si este pacat ca se intampla asa dar vina apartine insasi celor care din interior, tin ortodoxismul la index, izolat si fara deschidere catre lume.
    Lumineaza Doamne calea celor rataciti ca sa se poata intoarce acasa!

    Răspunde

    1. Ortodocsii nu au probleme cu omul papistas ci cu erezia, pe care nu o vor in viata lor.

       Răspunde

    2. Faptul ca romanii lucraza in Italia, nu le da dreptul daca sunt ortodocsi sa faca rugaciuni in comun cu ereticii. Pot sa ii stimeze, sa ii respecte, dar nu si sa adopte erezii. Deja vad ca foarte multi vin cu acest pseudoargument, ca traiesc bine si muncesc in tari majoritar papistase sau protestante. Fratilor, asta nu insemna ca ortodocsii de acolo sa nu isi mai resppecte ortodoxia. Chiar nu faceti diferenta intre proetenie, respect si pastrarea credintei?

       Răspunde

    3. Relutu, ti-am raspuns deja o data mai sus. “Argumentele” pe care la aduci tu in discutie sunt penibile. Tu nu faci simpla diferenta intre “a promova ura” si “a marturisi adevarul”.
       Plus ca spui o gramada tampenii gen “reazemul ortodoxismului e catolicismul”. Cum a fost si in timpul cruciadelor cand latinii au devastat Bizantul? Cum a fost in timpul uniatiei cand s-a tras cu tunul dupa ortodocsii care au refuzat uniatia?
       Parerea mea e ca ar trebui sa mai iesi din conceptiile astea umaniste si sa incerci sa gandesti ceva mai crestineste. Tu faci o confuzie clasica: umanismul (unitate fara dogmele adevarului) si crestinism (unitate in adevar).
       “Si multi vor veni in numele Meu…” dar ei defapt sunt umanisti sau eretici, nu crestini.

       Răspunde

       1. Andrei, mi-au placut mult citatele din scriptura si argumentatia ta de mai sus despre ce inseamna fixism. As vrea sa te intreb in anumite privinte, de aceea te rog da-mi un semn pe adresa de mail sau de mes: [email protected]

          Răspunde

    4. @relutu
       citat din Dostoievski:
       sursa
       Romano-catolicismul, spunea Dostoievski, este chiar mai rău decât ateismul… orice ateism predică credința în nimic, în vreme ce catolicismul merge mai departe, predică un Hristos deformat, pe care el însuși l-a defăimat și profanat, predică antiteza lui Hristos! Îl predică pe antihrist’’’
       F.M.Dostoievski, ,,Idiotul’, partea a 4-a, cap.7

       Răspunde

    5. hai sa iti arat toleranta si dragoste papistasa
       http://www.scribd.com/doc/109996548/Ecumenismul-Fara-Masca
       —in Cehoslovacia ce’ati avut cu ortodocsii si Bisericile lor ??pag 149/150
       —pag 151 papistasii uniti(Ustashi) omoara 800.000 de sarbi ortodocsi
       —poate ne explici HULA care o faceti cu Filioque( ca exista doi Dumnezei si un creat Duhul Sfant asta inseamna Filique desfintati Sf.Treimea si din UNUL Dumnezeu voi faceti DOI ) dar ce facem cu Crezul scris FARA Filioque care e pe o tabla de bronz chiar in Vatican???
       —in 1700 in Transilvania Habsburgii veneau in numele papalitatii in problemele religioase,ca sa ii treca pe ortodocsii la uniatism au distrus 150 de manastiri cu tunul

       Pare’se ca voi/papistasii aveti mai mare dragoste decat Evanghelistul Ioan ucenicul dragostei,care ne sfatuieste nici macar sa nu’i salutam pe eretici

       da pe aceasta de ce nu o mentionati papistasilor
       —Istoricii atei nu pot explica ce s-a întâmplat la Alba Iulia în 1599. Când Mihai Viteazul a intrat triumfător în Alba Iulia, la 21 octombrie, a voit să construiască în oraş o biserică ortodoxă. Dar preoţii, boierii şi cetăţenii fiind eretici papistaşi (răpiţi prin viclenie din Biserica Ortodoxă), nu-i permiteau să construiască în oraşul lor o biserică de altă lege. Voievodul le-a zis: „Voi nu sunteţi mărturisitori ai credinţei celei drepte”, iar ei ziceau: „Noi suntem credincioşi şi avem puterea cea adevărată a darului Sfântului Spirit, pe care suntem gata cu ajutorul lui Dumnezeu a o arăta totdeauna”. Mihai Viteazul le-a propus să meargă în mijlocul oraşului şi acolo să se aducă apă curată, iar arhiereul ortodox cu preoţii lui să o sfinţească; tot aşa să facă şi papistaşii. Apoi aghiasma să fie pusă în catedrala romano-catolică, închisă în vase deosebite şi bine pecetluite de ortodocşi şi papistaşi. Şi „a cărora va rămânea aghiasma nestricată ca şi cum ar fi luată acum din izvor, a acelora este dreaptă legea; iar a cărora se va strica, să fie legea rea”. Marele voievod a precizat: „Căci dacă apa mea va rămânea nestricată, după cum nădajduiesc în Dumnezeu, fără cuvânt să-mi promiteţi mie a zidi biserica, iar de nu, conform voinţei voastre, nu voi zidi”, iar papistaşii au strigat cu glas mare: „Bine, bine, să fie aşa”.
       După douăzeci şi cinci de zile, având descoperire de la Dumnezeu, a venit episcopul la domnitor şi i-a zis: „Chiamă latinii şi clericii lor să mergem în biserică şi despecetluind, să deschidem uşile şi să vedem harul lui Dumnezeu”. Şi despecetluindu-se vasul ortodocşilor, apa cea sfinţită era mai curată ca înainte, ca apa dintr-un izvor curăţitor. Apoi s-a despecetluit şi vasul papistaşilor, şi apa lor avea un miros respingător şi tot locaşul s-a umplut de putoare. Atunci s-au înspăimântat latinii şi cu mirare au strigat: „Adevarată este legea grecească (ortodoxă, n.n.) pe care o ţine domnitorul. Să-şi zidească biserica legii sale în oraşul nostru”. Şi mulţi papistaşi au trecut atunci la Ortodoxie.

       Răspunde

       1. batii campii cu istoria ! nu te gandesti ca exista o judecata divina? ca miciuna e un pacat? Daca doctrina te va lasa sa gandesti limpede un pic, poate vei intelege ce faci .

          Răspunde

15. Cine poate scrie asa articol? nu un crestin! Cum poate cineva sa nege rugaciunea pentru unitate crestina ? un crestin s-ar gandi ca va da singur socoteala lui Dumnezeu pentru instigarea la ura ! ne pierdem in dogma si in inscrisuri umane ? uitam ce datoram Divinitatii ? promovam fudamentalismul ortodox si ura fata de oameni ??

    Răspunde

    1. Confundati iubirea si unitatea crestina in Adevaru cu iubirismul sau discutiile seci despre iubire. Iubirea aduce cu sine Adevarul, nu acopera adevarul ci il pune in valoare, in lumina. Dvs faceti o confuzie grava intre iubirea si compromis. Iubirea nu insemna compromis liturgic sau dogmatic. Nu ne putem ruga laolata cu cei care au alta cresinta. Cand vor ajunge si ei la credinta ortodoxa atunci ne vom putea ruga laolalta. Exista niste conditii pentru rugaciune. Una din conditiile rugaciunii in comun este sa ai acceas credinta . Pe cand noi cu papsitasii si protestantii nu avem aceeas credinta.

       Răspunde

       1. Noi vrem unitate, dar unitate asa cum a zis Hristos, in adevar!

          Răspunde

    2. Da, omule, si eu cred, ca si autorul articolului, ca faci confuzie intre “rugaciunea pentru” si “rugaciunea impreuna cu” cei de alta credinta.

       In “cămara” ta, poti – si chiar esti obligat – sa te rogi pentru toti oamenii. De asemenea, în timpul slujbei Sfintei Liturghii, clericii si mirenii fac impreună-rugăciuni “pentru pacea a toata lumea”, nu?

       Zic că trebuie să depășim mentalitatea indusă de educația comunistă, la unii, și de tranziție, la alții, care ne-a blocat mental la auzirea cuvîntului “dogmă”: nu mai conștientizăm că înseamnă “învățătură”, sau “un set de principii de bază”; ne-a rămas pe creier doar a doua parte a definiției care face referire la caracterul imuabil al acelor principii, iar asta deranjează enorm pe cei care vor un “om nou”.

       A dori un om nou nu este in sine un lucru rău, dar dacă noi ne-am asumat voluntar idealul de om nou propus de Iisus Hristos, (ideal la care se ajunge, in mod practic, așa cum ne-au învățat Sfinții Apostoli și Sfintii Ierarhi, cei ce au avut acces direct la Izvorul Adevărului și au formulat dogma), atunci, nerespectarea caracterului imuabil al dogmei ar conduce la modificarea setului de principii initial, ulterior la formarea altui fel de om nou decat cel propus de către Domnul nostru, Iisus Hristos. Și, după părerea mea, încă nu e cazul să schimbăm acest model: individul uman nici după 2000 de ani de la primirea Noii Legi, nu a ajuns să o poată respecta de la sine, fără niciun efort. Partea trupească, trecătoare, a omului continuă să domine partea sufletească, nematerială și nemuritoare în cazul celor mai mulți dintre noi.

       Dacă fundamentalism ortodox înseamnă tendința de a păstra nealterată Învățătura creștină inițială, atunci, omule, alăturarea acestei noțiuni cu expresia “ura față de oameni” mi se pare ce puțin tendențioasă la adresa autorului articolului.
       Doamne ajută!

       Răspunde

    3. @om
       Ortodoxia este canonica adica are ca baza si Canoanele Sfintilor Apostoli pe care si catolicii le au dar le fac uitate.Rugaciunea comuna cu ereticii este uriciune in fata Domnului,sa nu uitati ca exista si pace mincinoasa nu doar pace in Adevar ,orice crestin autentic trebuie sa fie in stare de trezvie nu sa lase sa ii fie inoculate tot soiul de practici eretice cu titlul de inovatii.

       Doamne ajuta!

       Răspunde

       1. Puteti sa-mi demonstrati ca romano-catolicii au canoane pe care le fac uitate, sau ca sunt eretici?

          Răspunde

          1. desigur.
             E suficient Conciliul II Vatican, Filioque, Gratia creeata. Condamanti de Sinadele de pe timpul Sf Grigorie Palama si sub anatema de la 878 cand a fost anatematizat Filioque ca adaos la crez.

             Răspunde

       2. @ adi : reglementarile si inflexibilitatea , dogma, barbile si hainele lungi … chestiile alea somptoase de pe crestet ….gramada de “cutume si traditii” , ritualuri complexe fac 90 % din din manifestarea religioasa . 10% se mai si roaga lumea. Ce sa zic ? ortodoxii sunt doar o confesiune , ca oricare alta , insa ceva mai rigida . Daca nu ar avea o trufie exagerata de detinatori ai adevarului absolut , poate ca ar avea de castigat , poate crestinatatea ar avea de castigat. Cine vrea sa gandeasca , sa o faca ! Doamne ajuta!

          Răspunde

       3. A! si nu va mai socotiti detinatorii adevarului si cunoasterii …nu sunteti ! Suntem toti doar niste muritori , cam vanituosi , care vor da socoteala individulal pentru cantitatea de lucruri bune pe care le infaptuim in trecerea asta numita “viata” . Cred ca pacatuiti grav parinte Matei Vulcanescu indemnand crestinii sa se urasca ! Dar : nu ceea ce cred eu ci de ceea ce crede Dumnezeu , la asta sa va ganditi , doar asta e important .
          Nu va obositi sa-mi ziceti “nu ii indemn sa se urasca” caci asta faceti pe blogul acesta , rafinat si fatarnic , cu smerenie si cu naivitate , fanatic si indarjit , asta faceti . Pacat!

          Răspunde

          1. Indemn pe crestinii ortodocsi sa urasca erezia, cel mai mare pacat, pacat impotriva Duhului Sfant! Sa uram erezia, iar de omul eretic sa ne departam, ca sa nu ne molipsim de boala lui, de erezia lui. Deci, DA, indemn la ura! Sa uram ceea ce si Dumnezeu uraste, si anume minciuna si pacatul.

             Răspunde

    4. Existat un curent care se cheamă umanism. Astăzi umanismului acestuia, care era preluat de comunişti, şi acum preluat de internaţionalişti, i se zice iubirea de om. Dar dacă pe acest individ care spune că iubeşte omul îl pui într-o celulă cu un om, în trei zile îl strânge de gât. Dar o credinţă creştină, o iubire creştină te fac să trăieşti suferinţa lui, ca fratele lui. Aşa că nu vă luaţi după etichete, după formule, care încearcă să lovească în adevărul credinţei. Nu vă temeţi că vă spun fundamentalişti. Să fie sănătoşi! Suntem fundamentalişti dacă îl iubim pe Hristos? Dacă iubirea de Hristos e fundamentalistă, da, suntem! Ei însă creează nişte etichete şi cuvinte pentru a lovi în credinţă şi în Biserică.

       Răspunde

16. Parinte, sunt un credincios ce locuieste in Bucuresti si sunt de acord cu scrisoarea dvs chiar daca nu cunosc credinta precum un teolog. Stiu insa diferentele enorme dintre ortodoxie si celelalte secte.

    As vrea sa trag la xerox aceasta scrisoare si s-o impart prin oras, poate s-o si lipesc pe la Biserici. Credeti ca este bine? Va deranjeaza cu ceva? Este vreo problema daca las semnatura dvs in subsolul paginii?

    Doamne ajuta!

    Răspunde

    1. Dumnezeu sa va binecuvinteze lucrarea marturisitoare!

       Răspunde

17. Raman fara cuvinte intr-adevar dar nu in fata falselor argumente, ci in fata unui fundamentalism medieval, de care s-ar speria pana si talibanii afgani.
    Daca le aduci argumente biblice, vin ortodocsii cu argumente din sfintii parinti iar catolicii nu-i gratuleaza cu termenul de “parintasi” iar daca aduc catolicii vre-un citat al vre-unui papa, imediat li se reproseaza ca vezi doamne se inchina la papa.
    Si cine vorbesc de curatenie bisericeasca, tocmai ei ortodocsii care au dus biserica la Mall printre curve, comercianti, baruri si bordele? Asta-i curatenie spirituala?
    Sigur, ca si confratii vostri sectanti, imediat veniti cu argumentatii biblice distorsionate, sau propozitii scoase din context care sa va justifice.
    Toata lumea civilizata accepta ca adevarul absolut este doar la Domnul, numai ortodocsii se fac asemenea lui, afirmand ca numai ei sunt in posesia acestuia.
    De ce nu va numiti hrestini daca tot pronuntati Hristos?
    Mai corecti sunt fratii nostrii ortodocsi slavi, care se autodefinesc drept hrestini.
    Marturisirea credintei si propovaduirea ei nu necesita multa vorbarie ci multa fapta, asa ca a nu se insira aici toate canoanele si rugaciunile unor parinti caci nici catolicii in argumentatia lor, nu va inunda spatiul cu catehismul bisericii catolice si rugaciunile acesteia.
    Iar cat priveste faptele ca izvor si si consecinta a credintei, lasati-o mai usor caci stim foarte bine ce a facut ortodoxia pe timpul dictaturii, cum s-a pus in slujba acesteia neaparandu-si nici macar propriile biserici de la distrugere deci nu mai vorbim de actiunea catolicilor.
    Iar dupa 1989 ortodocsii ca majoritari, in loc sa puna osul la munca si sa-si construiasca propriile biserici, s-au bucurat la asezamintele furate de la niste minoritari ca greco catolicii si mai mult decat atat, au pus umarul serios la distrugerea invatamantului in multe scoli de pe langa fabricile furate de catre potentatii zilei, unde se pregateau tocmai copii saracilor muncitori ortodocsi pentru a si le insusi mai apoi fraudulos, transformandu-le in asezaminte de invatamant ortodox.
    Si chiar nu se poate un pic de civilizatie si ingaduinta crestina, ca trebuie sa utilizati peiorativul papistasi? Voi nici pe voi insi-va nu va respectati, ati gratulat proprii preoti cu denumirea de popi.
    Voi puneti numai intrebari dar nu raspundeti la nici o problema ridicata aici.
    Cine v-a spus voua ca tinta occidentului este stiinta iar a rasaritului vezi doamne, doar sfintenia?
    Sa ma apuc acum sa insir chiar toate faradelegile comise de-a lungul istoriei de catre biserica ortodoxa, cum o fac unii ortodocsi pe aici despre catolici?
    Nu, nu o fac pentru ca eu trebuie sa-mi vad barna din propriul ochi si apoi paiul din ochiul vostru.
    Noi trebuie sa ne rugam Domnului impreuna, ca sa ne apropie si ncidecum sa ne dezbine si mai mult, cum vor unii fundamentalisti, pentru a nu supara si mai mult pe Dumnezeu care este si vrea iubire si unitate.
    Uitati-va va rog cu predispozitie crestina in textele davidiene si solomonice si nu numai, ca sa vedeti ce le spunea Dumnezeu israelitilor, referitor la cei de alta credinta traitori in cetate cu ei .
    Ma rog Domnului sa ne dea intelepciune si sa aiba grija de turma sa din Romania fie ea ortodoxa, catolica sau de alta confesiune.

    Răspunde

    1. Biserica are cateva insusiri: Unitatea in credinta, Sfintenia- pentru ca se sfinteste de la Capul Ei care este Hristos, Catolicitatea-cuprinde toata invatatura mantuitoare si este pentru toti, indiferent de rasa sau neam, Apostolicitatea- Succesiunea apostolica.
       Denumirea de papistas este o denumire corecta- pentru ca Ortodocsii sunt catolici.

       Răspunde

       1. ati invatat bine lectia asta la scoala ! Poate stiti de marea schisma din 1054 prin care datorita unor muritori (cu pacate si vanitati) s-a format ritul ortodox . Deci sunteti cu 1000 de ani ulteriori confesiunii care se numeste catolica , si inca nu ati implinit 1000 de ani (veti aniversa asta in 2054)! Asta inseamna ca sunteti totusi mai vechi decat alti reformati . Ii respect pe toti crestinii indiferent cand s-au desprins de biserica mama , insa din a pretinde ca sunteti catolici , si altii sunt papistasi !!! inedita meniera de a slavi numele Domnului .
          Rugaciunea impotriva careia va manifestati atat de indarjit e pentru unitate , pentru slava divinitatii , nicidecum pentru sau impotriva unor ritualuri crestine ortodoxe. Rugati-va parinte sa va dea Dumnezeu gandul cel bun!

          Răspunde

          1. Se vede ca nu cunoasteti istorie. Pentur prima data in Imperiul Roman ortodoxia este proclamata de Sfantul imparat Teodosie(anul 400 d Hr)
             iar Duminica Ortodoxiei este sarbatrita ca Biruinta a Ortodoxiei pana in anul 900 in toata Biserica

             Răspunde

       2. ce simplu este : puteti sau nu puteti sa va rugati impreuna crestinilor? cine v-ar impiedica ?
          Raspuns : diavolul !
          Argumentele sunt o irosire de timp si inutila etalare de pseudo-eruditie .

          Răspunde

          1. Ati vazut rugandu-se impreuna demoni si ingeri?

             Răspunde

    2. În loc de atâta vorbărie, ce-ar fi să o dați “de-a dreptul”: dvs, de fapt, cînd propovăduiți “unitatea creștină” între ortodocși și romano- sau greco-catolici, cum anume vă închipuți această unitate creștină? Sub forma unei noi Biserici, care să “unească” cele doua dogme?

       Vă întreb ca să mă clarific și eu: sunteți adeptul noii religii new-age-iste, globaliste, care să impace (elimine?) toate învățăturile actuale, sau poate doriți ceva mai simplu – ca noi, ortodocșii, să mărturisim că Sfîntul Duh purcede din Tatăl ȘI din Fiul, (laolaltă cu celelalte principii doctrinare pe care Sfinții Părinți le-au anatemizat încă de acum sute de ani)?

       Răspunde

       1. @Laurentiu : 1. Inocentie Micu Klain e fondatorul Bisericii romane Unite cu Roma , sau greco catolica .
          2. cine e asa de pur ca sa-si permita sa-i judece pe alti crestini? il invit pe acela “sa arunce primul piatra” in fratele sau crestin!!! (daca nu ai piatra arunca o anatema , ceva )
          3. superioritatea unei confesiuni e in sine o lipsa de sens pentru ca una din virtutile crestine e smerenia Deci emfaza , aroganta , intoleranta nu sunt tocmai desprinse din invatatura lui Isus 🙂
          4. ce e mai importanta forma (ritualul ) sau continutul (practica bunatatii , dragostei ,cinstei ,… etc) ?
          5. acum vedeti de ce e importanta rugaciunea pentru unitate crestina ?

          Răspunde

          1. Fondatorii sunt iezuitii. Iar conlaboratorul si infaptuitorul este Episcopul Transilvaniei Ortodox Atanasie Anghel care a semnat unirea cu Roma impreuna cu toti protopopii. Apoi Uniatia a fost impusa cu forta prin venirea armatei austroungare avand ca si general pe Bukov, care a distrus cu tunul toate manastirile ortodoxe transilvanene.

             Răspunde

    3. @relutu
       Observ la dvs anumite afirmatii rauvoitoare.Imi cer scuze daca eventual considerati ca va jignesc dar constiinta ma obliga sa fac urmatoarele clarificari:
       1)Etimologia spuranumelui Hristos(Unsul Domnului)
       “Hristos” nu constituie numele Mântuitorului propriu-zis, ci este un supranume. El provine din limba greacă, de la verbul “hrio”(“a unge”) .Consoana initiala reda sonoritatea literei grecesti “hi“, pe care limbile occidentale o translitereaza gresit prin “ch”.
       http://www.xanthi.ilsp.gr/filog/ch1/alphabet/alphabet.asp?vletter=22

       2) Pe mine personal nu ma deranjeaza numele pe care l-ati mentionat de hrestini,de fapt asa ar fi trebuit sa ne numim noi toti ortodocsii de la bun inceput.
       Problema rezida din influentele culturale apusene care aici in tarile sa zic mai apropiate de occident au fost mai puternice.

       3) Chestiunea cu aceasta afirmatie:
       “Si cine vorbesc de curatenie bisericeasca, tocmai ei ortodocsii care au dus biserica la Mall printre curve, comercianti, baruri si bordele? Asta-i curatenie spirituala?”
       Recunosc ca din pacate noi ortodocsii nu mai sintem etaloane de curatie morala si spirituala totusi dvs generalizati ceea ce este nepermis.

       4) Din pacate occidentul a ingaduit pacatul(pacatele) canonice chiar in Biserica ,sa luam ex:episcop femei,sau lesbiene,homosexual recunoscuti(e) etc iar acum Biserica Ortodoxa incepe sa ia ca model(e) Bisericile apusene ceea ce este intolerabil pentru noi ortodocsii care ne consideram autentici(sigur asta ramine si de demonstrat sint de acord).Noi facem o distinctie clara intre toleranta fata de pacat care trebuie sa fie zero ,si toleranta sau intelegere fata de pacatos(i) ca sa se intoarca la calea cea dreapta si sa fie vii.Cind ma refer la pacat sigur este vorba si despre legiferarea acestor pacate.De ce? Pentru ca in momentul in care un pacat capital este legiferat inseamna ca toti cetatenii acelei tari si-l asuma implicit,adica in momentul in care ne vom prezenta la Judecata cea mare va fi vai si amar.

       5) Referitor la termenul peiorativ de papistasi sint de acord cu dvs ca gresim cei care il folosim,aici recunosc ca avem si noi o parte de mare de vina.

       6) Motivul pentru care nu renuntam la lupta pentru Adevar este acela ca noi ortodocsii cunoastem faptul ca erezia este pacat impotriva Duhului Sfint care nu se iarta in veci asa ca daca sintem facuti fundamentalisti nu ne deranjeaza , cel putin pe mine personal sa fiti convins 100% ca asa este.
       http://www.dcnews.ro/2014/01/fundamentalistii-ortodocsi-din-romania-vor-jihad-impotriva-catolicilor/
       Apropo ,autorul articolului mai sus-mentionat uita sa scrie de faptul ca Patriarhul Athenagoras era mason si ca prin urmare acea chestie formala facuta cu papa Paul VI nu a avut nicio valoare(ridicarea anatemelor).

       7) Rugaciunile in comun cu ereticii sint uriciune in fata Domnului, asa ca aici nu putem sa fim de acord cu cei care promoveaza acest lucru indiferent ca sint inselatori sau inselati.

       Răspunde

    4. @Relutu a scris: “Noi trebuie sa ne rugam Domnului impreuna, ca sa ne apropie si ncidecum sa ne dezbine si mai mult, cum vor unii fundamentalisti, pentru a nu supara si mai mult pe Dumnezeu care este si vrea iubire si unitate.”
       1. Nici un “fundamentalist” ortodox nu vrea ca Dumnezeu sa ne dezbine si mai mult, nu stiu de unde ati scos perla asta. Dimpotriva, toti ortodocsii autentici se roaga pentru revenirea la valorile Ortodoxiei, consacrate prin Sfintele Sinoade, a tuturor celor care acum sunt cunoscuti drept catolici.
       2. Normal ca trebuie sa ne rugam impreuna ca Dumnezeu sa ne apropie si sa ne lumineze mintea. Dar acest “impreuna” nu trebuie sa insemne musai “in acelasi loc”. Parintele Andrei a argumentat aceasta chestiune chiar la inceputul articolului. Aaa, nu credeti ca Sfantul Duh a inspirat Sfintele Sinoade care au emis canoanele Bisericii mentionate in articolul de fata? Deja ne apropiem de problemele reale care ne dezbina si peste care dvs nu mai sunteti atat de dispus sa treceti. Noi le numim erezii, dvs le numiti … cum? Atitudine fundamentalista?

       Răspunde

18. Corect ! Nu ne jucam cu slujirea lui Dumnezeu ! Ce a facut Moise cu cei ce s-au inchinat la vitel ! Pina si Fiul lui Dumnezeu se indeparta de ucenici cind se ruga la Tatal , cu toate ca erau prietenii Lui . Sa cerem caterisirea preotilor chiar si al Patriarhului daca vor calca Sf . canoane !

    Răspunde

19. off topic
    Crestinii ortodocsi care sint impotriva rugaciunilor comune sint facuti fundamentalisti,f.interesant!
    cititi va rog
    http://www.dcnews.ro/2014/01/fundamentalistii-ortodocsi-din-romania-vor-jihad-impotriva-catolicilor/
    Ce nu stie autorul acestui articol este faptul ca Athenagoras a fost mason, asa ca aceasta ridicare a anatemelor din 1965 de la Ierusalim nu se putea face deoarece el a fost afurisit de Episcopul Ciprian al Ciprului in 1815(care a afurisit pe toti masonii din Biserica si afara ei).
    http://vladherman.blogspot.ro/2012/10/afurisania-impotriva-francmasoneriei.html#.UtK5jvgzCPI

    Doamne ajuta!

    Răspunde

20. Intr-o lume normala indivizi ca popa asta ar primi asistenta psihiatrica nu libertate de exprimare.

    Răspunde

    1. Domnule draga,
       Multumesc pentru cuvintele “frumoase” Va intreb: daca din iubire pentru aproapele o sa ii dati nevasta sa se culce cu ea? Daca iubim, putem sa il lasam pe fratele, prietenul, vecinul fara sa ii propunem noi insine sa ii dam o noapte sau mai multe nevasta sa isi face de cap cu ea?
       Cam asa e si cu rugaciunile in comun. Toate au o limita. Sa ii iubim pe papistasi, protestanti, musulmani, etc dar sa nu facem compromisuri in credinta cu ei. Nu ne putem ruga cu ei. A te ruga cu ei este mai mare decat crima, va dati sema daca a ucide pe cineva e foarte grav, cu atat mai grav este a ucide spiritual prin calcarea in picioare Canoanelor Bisericii Ortodoxe date de insus Duhul Sfant.

       Răspunde

       1. Asta e chiar culmea, este a doua oara cand faceti afirmatia: “A te ruga cu ei este mai mare decat crima, va dati sema daca a ucide pe cineva e foarte grav” este total deplasata si incorecta din toate punctele de vedere. Daca zicem Rugaciunea Domneasca impreuna, sa vedeti ca n-o sa ne mai maintuim, sau daca mergem la Roma in Bazilica Sfantul Petru si ne inchinam la moastele Sfantului Apostol Petru sau prin catacombe, tot asa, sa fim seriosi. Sfantul Apostol Pavel a mers si predicat prin sinagogi zile intregi.
          Sigurul compromis in credinta este Euharistia, in asta a constat Schisma si aici nu facem compromisuri.

          Răspunde

          1. vad ca nu faceti diferenta intre a merge si a predica Evanghelia lui Hristos de catre Sf Pavel si rugaciunea comuna ce are la baza ideea sincretismului religios. Daca un eterodox merge la o vecernie ortodoxa si devine ortodox, nu e o problema. Aici insa avem o saptamana in care triunfa sincretismul religios, fiecare ramanand in legea lui.

             Răspunde

       2. esti bolnav….

          Răspunde

       3. Dle. Dinu MIhail, logica va da batai de cap. Unde era sa predice Sfantul Apostol Pavel daca pe vremea aia abea se propavaduia noua credinta, cea adevarata? Se ducea si el evident unde erau adunari. Dar nu se ducea sa se roage cu ei. Apostolul care a zis “oricine va vesti alta Evanghelie, chiar si inger din cer de-ar fi, sa fi anatema!”, ma indoiesc ca ar fi fost de acord cu sincretismul.
          Apoi asta era si ideea, se ducea intre pagani si iudei sa le binevesteasca adevarul. Realizati si dvs. ca in situatia in care apostolii ar fi practica sincretismul inter-religios cu paganii si iudeii, astazi nu mai aveam crestinism, nu?

          Răspunde

          1. Pentru AndreiD, ma bucur ca ati sesizat, insa afirmatia “Dar nu se ducea sa se roage cu ei”, este contrazisa de Sfanta Scriptura: “Pavel, după obiceiul său, a intrat în sinagogă. Trei zile de Sabat a vorbit cu ei din Scripturi” (Faptele Apostolilor, cap 17,2) sau in alta parte “După citirea Legii şi a Prorocilor, fruntaşii sinagogii au trimis să le zică: „Fraţilor, dacă aveţi un cuvânt de îndemn pentru norod, vorbiţi.Pavel s-a sculat, a făcut semn cu mâna şi a zis: „Bărbaţi israeliţi şi voi care vă temeţi de Dumnezeu, ascultaţi!” (Faptele Apostolilor, cap 13, 15-16); ” Pavel vorbea în sinagogă în fiecare zi de Sabat şi îndupleca pe iudei şi pe greci.” (FA, 18, 4); “În urmă, Pavel a intrat în sinagogă, unde vorbea cu îndrăzneală. Timp de trei luni a vorbit cu ei despre lucrurile privitoare la Împărăţia lui Dumnezeu şi căuta să înduplece pe cei ce-l ascultau.” (FA, 19, 8).

             Răspunde

             1. Sa nu uitam ca atunci se si taiau imprejur! Acum insa nu se mai tai imprejur. Bineinteles ca era Pavel era iudeu, desigur ca respecta obiceiul sinagogii. El increstina Sinagoga. Dar Sinagoga a refuzat increstinarea si atunci crestinii s-au rupt de Sinagoga.

             2. Trebuie sa intelgeti ca pe vremea aia inca nu erau biserici cu amvon de unde putea sa predice. Tocmai de aceea apostolii mergeau in adunarile iudaice sau pagane. Acolo erau multi oameni si era un prilej bun sa binevesteasca adevarul. Nu confundati faptul ca mergea in adunarile lor ca sa predice cu sincretismul inter-religios.
                Pana la urma sfantul apostol Pavel e cel care a zis “Un Domn, o credinta, un botez” prin asta eliminand clar ipoteza ca si alte religii ar avea adevar revelat, sau ca ereticii ar avea botez valid.

    2. Cuvintele acestor asa-zisi toleranti arata ca o profetie a Sfantului Antonie din Pateric s-a implinit:
       „A spus avva Antonie: va veni o vreme când vor înnebuni oameni, şi dacă vor vedea pe unul nesmintit, se vor ridica împotriva lui, zicând: aiurezi – pentru că nu va fi ca ei.”
       Astazi daca incerci sa urmezi exact cuvantul Evangheliei, nu pe jumatate, esti “taliban”, “bolnav psihic” etc.

       Răspunde

    3. @anti-fanatici…
       Exprimarea dvs imi aminteste de urmatorul citat din Sfinta Scriptura:
       Marcu 8:18
       “Ochi aveti si nu vedeti, urechi aveti si nu auziti si nu va aduceti aminte.”
       Asa imi pare ca intunericul mintii dvs va incetoseaza total si exprimarea,din moment ce avem libertate de exprimare de ce sa nu o utilizam? Sintem cumva pe vremea vechii inchizitii cind iezuitii rosteau faimoasele auto dafe-uri ?
       Da ,probabil la indexul “bolilor” psihiatrice in opinia dvs ar trebui adaugate si “afectiuni” precum “fundamentalismul” ortodox? Au ajuns sa fie considerati nebuni cei care marturisesc Credinta cea adevarata se vede si de aici ca traim in vremurile din urma.

       Răspunde

       1. Cand ajungi sa spui ca a te ruga impreuna cu persoane de nu stiu ce alta confesiune e mai grav decat a ucide un om, adica mai degraba ai lua viata cuiva decat sa te rogi impreuna cu alt crestin, atunci amice, esti dus cu pluta si mai bine ai lua loc la racoare sau un pumn de calmante ca maine-poimaine pui mana pe arma in numele domnului, cum au facut de nenumarate ori alti fanatici inainte ta.

          Regurgitati citate pe care le interpretati cum aveti chef doar ca sa justificati ura si vrajba care va consuma fiinta si totul, culmea ipocriziei, in numele iubirii de dumnezeu. Sunteti niste vietati demne de toata mila, niste primitivi.

          Nu mai bine va strangeti voi ortodocsii, papistii si alte specii pe o insula undeva si aplicati cu sfintenie scriptura? Uite aici, fanaticule:

          “ucide-i; mana ta sa fie inaintea tuturor asupra lor, ca sa-i ucida, si apoi sa urmeze mainile a tot poporul”.
          “Sa-i ucizi cu pietre pana la moarte, ca au incercat sa te abata de la Domnul Dumnezeul tau”

          Luati aminte si casapiti-va intre voi pana nu mai ramane nimic si lasati-ne pe noi in intunericul mintilor noastre sa ne crestem copiii intr-o lume fara fanatici religiosi.

          Răspunde

          1. Sfantul prooroc Ilie a ucis pe popii idolesti ai lui Baal. Bineinteles, noi, nu vom ucide pe nimeni, dar vedem de aici gravitatea inchiarii la idoli. Rugaciunea ecumenstia este inchinare la idoli, de aceea putem intelege gravitatea acestui pacat. Nu suntem noi, crestinii ortodocsi, in masura sa condamnam pe cineva sau sa pedepsim pe cineva. Doar Dumnezeu o face. Dar, ca sa exprimam gravitatea pacatului rugaciunii in comun, aceasta nu ne e greu a o face. Caderea Constantinopolului este rodul uniatiei, impreuna liturghisirii cu papistasii. Cititi istoria Bisericii sa vedeti,cum Dumnezeu a pedepsit popoare si imparatii pentru compromisuri dogmatice. Deci acest post nu este o instigare la nimic, ci este o exprimare a realitatii canonico-dogmatice a Bisericii.

             Răspunde

21. iete-te ce se infoaie si cotcodacesc gainile astea(ateii si papistasii) chiar aici pe blog…si cat tupeu au sa deschida pliscu’ incredibil!
    papistasii au dezlantuit 2 cruciade ‘extra’ Cruciada a patra (trecand prin foc si sabie Constantinopolul) si Cruciada albigenza (impotriva ‘ereticilor’ ftancezi) au ‘inventat’ inchiitia, au ‘inventat’ Conquista, au inventat ‘Scolastica’ din care a rezultat ‘Renasterea’ (reintoarcerea la ‘valorile’ precrestine) s-au macelarit intre ei reticii (Razboiul de 30 de ani), au inventat ‘Reforma’ lui Luther, Calvin, Zwingli (o erezie in alta erezie) iar ‘Reforma’ a avortat ‘Illuminismu’ domnilor Voltaire si Rousseau (precursorii utopiilor comuniste) alaturi de.Thomas Morus cu a sa Utopie, iar urmasii lor au ‘inventat’ comunismul’ pe filiera Babeuf, Raynal, Raynal, Proudhom, Marx. si nihilismul (prin Nietzsche).toti astia enumerati au provnit din erezia apusenilor numita ‘romano catolicism’. mai precis 1054.

    Răspunde

    1. Marea Schisma 1054, nu? Efectele de despartire a Bisericilor sunt ulterioare, oamenii nu stiau ca Bisericile sunt despartite si se impartaseau toti din acelasi potir, efectele se fac vizibile in timpul Cruciadelor cand crestinii incep sa se lupte unii cu altii.
       Asta inseamna ca, canoanele Sinoadele Ecumenice sunt aplicabile pana in 1054, dupa 1054 trebuiesc aplicate nuantat, adica nu poti sa te referi la catolici cu termenul de eretic, iar canoanele date cu privire la erezie de aceste sinoade nu sunt valabile pentru catolici, pentru ca atunci eram o singura Bserica.
       Sau atunci cand au dat canoanele la Sinoadele Ecumenice stiau deja ca va urma Schisma :))
       Trebuie sa tinem cont si de istorie, ca sa nu cadem in derizoriu, am auzit aici argumente cum ca canonul X de la Sinodul Ecumenic Y, condamna pe catolici – asta arata rea vointa, indiferenta si prostie.

       Răspunde

       1. Nu e vorba de Schizma de la 1054 ci e vorba de impunerea in imperiul Carolingian ca dogma a adaosului Filioque condamnat chiar de Papa de la Roma si de toata Biserica la 878. Stim foarte bine ca Anglia a ramas ortodoxa dupa 1054 si alte tari sau comunitati. Trecerea la cezaro-papism si apoi la papo-cezarism s a facut treptat. Cruciadele au aratat clar in istorie ruptura si erezia lor.

          Răspunde

22. scz de greselile din postare.. ma asteptam din partea papistasilor la contraargumente solide si pertinente nu cotcodaceli si reactii isteroide. din pacate (pentru ei) nu au, si trecut-au vremurile cand isi impuneau ereziile cu tunul,si rugul.. .

    Răspunde

23. Oare a te ruga cu papistasii e un pacat mai grav si decat sinuciderea?
    La fanaticii ortodocsi nu se practica sinuciderile in masa? Eu zic ca decat sa va rugati cu concurenta mai bine faceti putina curatenie.

    Răspunde

    1. Sa inteleg numele cu care te semnezi inseamna ca nu esti de acord cu tine insuti, ca la ce exprimari ai, nu stiu cine e mai fanatic si primitiv. Din cate vezi nici-un “fanatic ortodox” nu a folosit limbajul tau. De obicei fanaticii isi apara pozitia printr-un limbaj ca al tau, eventual chiar prin persecutii. Probabil ai ridica si sabia daca ai avea ocazia.
       “Eu însă vă spun vouă: Că oricine se mânie pe fratele său vrednic va fi de osândă; şi cine va zice fratelui său: netrebnicule, vrednic va fi de judecata sinedriului; iar cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului. ” (Matei 5:22)

       Răspunde

    2. Cel mai bine ar fi sa ne lasati in pace pe noi ortodocsii.dar pe voi papistasii va roade ceva,nu aveti astampar.Nefiind in adevar sunteti invidiosi si vreti sa ne nivelati si pe noi . Ca sa aveti liniste in erezia voastra fara sa realizati ca daca nu va mai fi Sfanta Liturghie pe pamant va veni si sfarsitul lumii. Ceea ce faceti voi acolo in bisericile alea somputoase si papistase nu are legatura cu Duhul Sfant. Si vreti ca si noi sa cadem alaturi de voi. Sa fim in aceeasi mocirla cu voi. Din mandria voastra se trage acest lucru.sa nu cumva sa existe altceva . Sa existe doar erzie…

       Răspunde

24. si acum sa dam pe fata cine e cu adevarat INITIATORU ecumenismului si al rugaciunile in comun
    The Lost Keys of freemasonry pag 65
    “The true Mason is not creed-bound. He realizes with the divine illumination of his lodge that as Mason his religion must be universal: Christ, Buddha or Mohammed, the name means little, for he recognizes only the light and not the bearer. He worships at every shrine, bows before every altar, whether in temple, mosque or cathedral, realizing with his truer understanding the oneness of all spiritual truth… They know that all religions are but one story told in divers ways for peoples whose ideals differ but whose great purpose is in harmony with Masonic ideals. North, east, south and west stretch the diversities of human thought, and while the ideals of man apparently differ, when all is said and the crystallization of form with its false concepts is swept away, one basic truth remains: all existing things are Temple Builders, laboring for a single end. No true Mason can be narrow, for his Lodge is the divine expression of all broadness. There is no place for little minds in a great work.”
    ― Manly P. Hall

    ” Adevaratul Mason nu este legat de crez/credinta . El isi da seama cu iluminarea divina din loja lui , religia lui ca si Mason trebuie sa fie universala : Chistos , Buddha sau Mohammed , numele inseamna putin , pentru ca el recunoaste numai lumina si nu purtătorul *(luminii) . El venereaza/se roaga la ) fiecare chivot/sanctuar , se pleaca/ingenuncheaza inainte fiecarui altar , fie in templu , moschee sau catedrala , realizand cu adevarata lui intelegerea unicitatea/sigularitatea a tot adevarul spiritual … Ei stiu ca TOATE religiile sunt doar O SIGURA POVESTE spusa in diverse moduri pentru popoare ale caror idealuri difera , dar al caror mare scop este in armonie cu idealurile masonice . Nord , est , sud si vest intind/extind diversitile gandirii umane , si in timp ce idealurile omenilor aparent difera , atunci cand totul este spus si cristalizarea formei cu ,conceptele sale false sunt spulberata, un singur adevar de baza ramane : toate lucrurile existente sunt Constructorii de Temple/masonii , lucrand pentru un singur scop . Nici un adevarat Mason nu poate fi limitat/cu gandire ingusta , pentru Loja lui *(el)este expresia divia a toata nemarginirea . Nu există nici un loc pentru mintile mici intr- o lucrare mare . ”
    – Manly P. Hall
    si acum mai are cineva dubii cu rugaciunile satanice in comun ?????

    Răspunde

    1. Cititi “Caderea Angliei ortodoxe” ca sa intelegeti cum a fost impus Filioquismul in Apus. Impunerea Filioque a facut ruptura, nu “schizma” de la 1054.

       Răspunde

25. @om si asta e minciuna
    Daca se spune in sinoade ecumenice ca cel ce se roaga cu ereticii sa fie anatema, cum nu ne infricosam? Dar masonii nu sunt eretici? Ce sunt ei? Daca eu ma rog cu un catolic, cu un mason, nu cad sub anatema? Cad. Ne-am nascut crestini ortodocsi, trebuie sa murim crestini ortodocsi, altfel nu ne mantuim.Toate minciunile sunt de la romano-catolici, toate inselaciunile. Ei nu se apropie de dreapta credinta, ei n-au harul Duhului Sfant si nici nu fac invocarea Duhului Sfant
    Da pe asta o sti
    “Asa cum s-a intamplat la manastirea Iviru, la cruciada a patra cu icoana Maicii Domnului, Portarita. Au luat-o de la poarta, in biserica, ca sa-i ocroteasca de furia cruciatilor. Icoana s-a dus iar la poarta. Au luat-o in biserica, s-a dus iar la poarta. Cand s-o ia din nou, le-a spus Maica Domnului: „Eu va apar pe voi, nu voi pe mine”. Ce, noi il aparam pe Dumnezeu? Dumnezeu ne apara pe noi. Si cand au atacat cruciatii, intr-o secunda, un nor asa de gros, o ceata asa de mare de nu se mai vedea mana, a venit peste ei. A fost furtuna, a rasturnat tot, s-a desfiintat cruciada a patra. Am fost nu stiu la ce manastire la Muntele Athos, unde s-a daramat biserica. Uitati, foarte interesant. Era la cruciada a patra. La o parte din preoti le-a fost frica de cruciati, cand ii vedeau imbracati cu zale, cu sulite, cu iatagane si au primit sa slujeasca cu romano-catolicii in biserica. Iar in timpul liturghiei, s-a daramat biserica pe ei si i-a omorat. Acum cativa ani in urma, m-am dus acolo la manastirea aceea si bucatarul era un oltean de-al nostru si tocmai se ridica biserica. Erau cinci romani zidari, erau sus acolo cu o macara, rezideau biserica. Ce-i cu asta? Ce s-a intamplat? De ce o ridica. Zic ca Uniunea Europeana a dat treisprezece milioane de euro ca sa refaca biserica, sa zideasca, ca sa nu mai vada biserica daramata, ca sa nu mai intrebe nimeni de ce s-au daramat biserica si sa afle ca s-a daramat dupa ce au slujit ortodocsii cu catolicii. M-am mai dus o data si n-am mai vazut biserica deloc. Era o cladire mare, acoperita, inautru se vedea biserica, dar afara nu se mai vedea, ca sa nu se mai stie trecutul. La manastirea Marea Lavra, doi preoti acolo au slujit cu catolicii, dar cand au murit, n-au mai putrezit. Ei vor sa ingroape trecutul, dar nu vor reusi. Insa nici noua nu ne va fi usor; va fi vreme de mucenicie! “

    Răspunde

26. 🙂

    Răspunde

27. Pentru mesajul de mai sus ”desigur.E suficient Conciliul II Vatican, Filioque, Gratia creeata. Condamanti de Sinadele de pe timpul Sf Grigorie Palama si sub anatema de la 878 cand a fost anatematizat Filioque ca adaos la crez.” sunteti in urma cu istoria. REMEMBER 1054 – Marea Schisma, 878 nu tine. Sfantul Grigorie Palama e alta problema, e dupai. Stiu sigur ca azi, adaosul Filioque este considerat numai un eveniment istoric, si si-au asumat-o, actualizati-va informatiile.
    Asa ca mai duceti-va si mai cititi ceva nu veniti cu canoanele Sinoadelor de pana in 1054, ca nu tine.

    Răspunde

    1. “papa se bucura prin drept divin de o jurisdictie suprema asupra intregii Biserici; tot prin drept divin, el nu are nevoie de consimtamantul episcopilor; papa poate sa conduca cu mijloacele care i se par oportune; colegiul episcopal are putere sa invete si sa guverneze impreuna cu papa si sub conducerea lui; nici o norma de drept divin nu-l impiedica pe papa sa se serveasca de corpul episcopal sau de un organism alcatuit din reprezentantii lui pentru a studia problemele fundamentale ale Bisericii, cu conditia ca parerea definitiva sa fie a papei.”Magisterium Conciliul II Vatican
       in articolul 27, privitor la infailibilitate ca insumare, pazitoare si exponenta a intregii Revelatii: “Pontiful roman se bucura de prerogativa infailibilitatii in virtutea oficiului sau, cand, in calitate de pastor si invatator suprem al tuturor credinciosilor, proclama ca definitiva o doctrina asupra credintei si uzantelor ei. Astfel de definitii ale papei sunt numite, in mod just, informabile prin ele insele si nu prin consensul Bisericii, pentru ca sunt pronuntate sub asistenta Sfantului Duh; de aceea nu necesita vreo confirmare si nu pot fi apelate la vreun for de judecata”.

       Biserica Romano Catolica nu renuta la Filioque ci il intareste conform Conciliului II Vatican. Expresia “si de la Fiul purcede ramane valida, dar ea poate sa nu fie rostita in celebralile curente. Magisteriu

       Răspunde

    2. iata si argumentatia lor:
       When we profess our faith “in the Holy Spirit, the Lord, the Giver of Life,” we add: “who proceeds from the Father and the Son.” As you know, these words were inserted into the Nicene Creed which had read simply: “We believe in the Holy Spirit” (cf. DS 125). Already during the Council of Constantinople (381) the explanation that the Holy Spirit “proceeds from the Father” (cf. DS 150) was added, and so we refer to the Nicene-Constantinopolitan Creed. The conciliar formula of 381 reads: “We believe in the Holy Spirit, who proceeds from the Father and the Son.” The more complete formula: “who proceeds from the Father and the Son” ( qui a Patre Filioque procedit ), was already present in the ancient texts. It was put forth once again by the Synod of Aachen in 809. It was finally introduced in Rome as well in 1014 during the coronation of the Emperor Henry II.

       Răspunde

    3. http://www.reocities.com/trvalentine/orthodox/dragas_eighth.html

       b) The significance of the Horos of this Council for the Filioque controversy

       It is with the theological basis of this Council that we are particularly concerned here. Did the Horos of faith of this Council, which was articulated at the sixth session in the presence of the King, have any bearings on the Filioque controversy? The Lutheran theologian Dr. Bruce Marshall has suggested that it did not. Indeed for him “the Filioque as a theological issue played virtually no role either in the breakdown of communion between Constantinople and Rome or in the restoration of communion; it was only much later that the theological issues surrounding the Filioque were even discussed between East and West.”14 Furthermore, Dr. Marshall has claimed that it was only as a canonical issue that the Filioque played a role at that time, inasmuch as only its insertion into the Creed was considered to be unacceptable and constituted grounds for breaking communion. The implication of this argument, which is pursued by some Western scholars, is that contemporary discussions between Orthodox and Western Christians should not make the theological issue over the Filioque a criterion for restoring communion between them.

       As a response to this thesis I want to recall the views of Orthodox scholars who have dealt with this Photian Council and more generally with the Councils of the 9th century which led to the overcoming of a big crisis in communion between East and West. By doing this I intend to convey that from an Orthodox point of view the distinction between what is “canonical” and what is “theological” is a juridical one and does not carry any real weight. Far from being helpful, it becomes an instrument for perpetuating an arbitrary situation that can only lead to unfruitful and precarious agreements.

       In 1974 the American Orthodox scholar Richard Haugh, in a study of the history of the Trinitarian controversy between East and West with special reference to the Filioque, stated that “the sixth session of the Council of 879/880 had enormous bearings on the Triadological controversy.”15 He defended this by citing and discussing the Horos of faith, which was formulated at that time.

       Haugh examined the particular nuances of the Horos of this Council in the light of the subsequent writings of Photios relating to the Filioque doctrine16 — especially his Letter to the Patriarch of Aquileia17 and his Mystagogy on the Holy Spirit,18 both of which took the Horos as a powerful rebuff against the Frankish doctrine of the Filioque which formed the theological background to the theological controversy between Orthodox and Westerners at that time. Had the Horos of 879/880 not had any theological import on the Filioque then why does St. Photios refer to such an issue in these two documents? In no case, either before or after the Council of 879/880 did Photios reject the Filioque on just canonical grounds. Actually he explicitly stated that his grounds were both biblical and theological. They were biblical for they were based on the teaching of St. John’s Gospel and on the explicit saying that the “Spirit proceeds from the Father” (full stop!). They were also theological in that the Filioque introduced two causes and two origins in the Trinity and thus utterly destroyed the monarchy of the Holy Trinity. Why would St. Photios write such a full theological critique as that of his Mystagogia only a few years later if his only concern were simply the preservation of the original wording of the Creed? Would it not have sufficed if he had simply referred to the canonical prohibition of the Horos of 879/880?

       In 1975 Meijer published his thorough study of the Photian Council of 879/880 putting forward the thesis, as the title of his book stated, that this was “a successful Council of union.” In part iii of this study, entitled “Reflection” he concluded: “the restoration of unity was the reason for the convocation of the Synod of 879-880. More precisely, perhaps, it celebrated peace once more in the Church of God.”19 But he went on to explain that the basis of this unity was theological. In his own words, “this unity means first of all unity in the same faith. Photios was a strong defender of the purity of doctrine” [the italics are Meijer’s]. Indeed, “where orthodoxy was concerned, Photios was the true spokesman of the Byzantine Bishops.”20 And Meijer goes on, “the West also attached great value to the purity of faith, but in fact concentrated more on the question of devotion to the Church of Rome. At the Synod of 879-880 the Fathers’ care for purity of doctrine emerged in the Horos (the formula of faith of the Synod) which they proclaimed. This Horos cannot be understood as a dogmatic definition … but rather as the true expression of the ecclesiastical feeling of the Synod … expressed by the conciliar Creed of Nicaea-Constantinople … There is no doubt that Photios opposed the addition of the Filioque to the Creed on dogmatic grounds. In his famous encyclical to the oriental Patriarchs he complained about this addition by the Frankish missionaries working in Bulgaria, because he considered it theologically unacceptable. His whole argument is based on the conviction that this addition undermined the unity of God. We find the same reasoning in his Mystagogia and in his letter to the Archbishop of Aquileia.”21 Photios knew, of course, that the Roman Church had not approved of the Frankish Filioque, and hence she agreed on the conciliar refusal of inserting it into the Creed. He also knew, however, that the Franks were striving to introduce the Filioque into the Creed on theological grounds — as they eventually did. Thus Meijer concludes: “there is no doubt that the Horos of the Photian Synod officially disapproved of the [theological and for that matter canonical] use of the Filioque by the Frankish missionaries in Bulgaria [cf. the phrase he cites here from the Horos τῇ διανοίᾳ καὶ γλώσσῃ στέγομεν, which is reminiscent of St. Photios’ Encyclical of 867] and was not directed against the church of Rome which at that time did not use the addition either.”22

       In 1985 Dr. Constantine Siamakis stated in his extensive introduction to the new edition of Patriarch Dositheos’ Τόμος Χαρᾶς the same point of view. “At this Ecumenical Synod the Filioque was condemned as teaching and as addition into the Symbol of the Faith.”23 In his description of the 6th session of the Council he stated: “The Filioque is condemned …etc.” and further on, “without mentioning the Filioque, the emperor asks for an Horos of the Synod and the synodical members present at this meeting propose the Horos of the first two Ecumenical Councils, i.e. the Symbol of the Faith, but without any addition and with the stipulation that any addition or subtraction or alteration in it should incur the anathema of the Church. This is accepted by the emperor who signs it and the synodical members who express their satisfaction.”24 It is important to note that Siamakis attempted a critical investigation of the text of the Minutes and exposed the intention of various Western manuscripts (e.g. Cod. Vaticanus Graecus 1892 of the 16th century) and of the various Western editors of the Acts of this Council (e.g. Rader’s edition of 1604) to hide the fact that the Horos is in fact an implicit but clear condemnation of the Frankish Filioque.

       More recently in 1994 Professor Phidas of Athens University stated the same point of view in his new and impressive manual of Church History. In his discussion of the Photian Council of 879/880 he wrote, that “the antithesis between the Old and the New Rome was also connected with the theological dispute over the “Filioque,” which did not inhibit at that time the restoration of communion between Rome and Constantinople, since it had not been inserted into the Symbol of the Faith by the papal throne, but had acquired at that time a dogmatic character in the obvious tendency of diversification between East and West.” Phidas also suggested, that “apparently the papal representatives may not have realized the scope of the suggestion of restating the traditional Creed in the Horos of the Council which was implicitly connected with the condemnation of the Filioque addition to this Creed, which had been already adopted in the West by the Franks … Yet all the participating Bishops understood that this was meant to be a condemnation of the Filioque addition to the Creed.”25 Furthermore Phidas determined that the acceptance of the Horos by Pope John VIII was due to the influence of Zachariah of Anagne, librarian of the Vatican, papal legate at the Council and a friend and sympathizer of St. Photios to whom the latter addressed an epistle as a vote of thanks.

       The above references clearly indicate that contemporary Orthodox scholarly opinion is unanimous in understanding the Horos of the Photian Council of 879/880 as having a direct bearing on the Filioque controversy. It condemns the Filioque not only as an addition to the Creed but also as a doctrine. It is acknowledged, of course, that this condemnation is implicit and not explicit in the strong and vehement condemnation in the Horos of any kind of addition to the Creed. That this implication is unavoidable is based both on the historical context of this Council — the conflict between Photios and the Frankish theologians, which lies in the foreground and background to this Council. To restrict this implication to a mere “canonical issue” which has no theological bearing, is unwarranted by the text and the dogmengeschichtlich context which entails Photios’ opposition to the Frankish doctrine on the Filioque. This may become more apparent by looking afresh at the Horos itself.

       Răspunde

28. Ce spunea parintele Arsenie Papacioc despre rugaciunea in comun cu ereticii:

    http://www.sfaturiortodoxe.ro/singur-ortodoxia/cv_4_singur_ortodoxia.htm

    Răspunde

29. @Anti-fanatici incuiati si primitivi
    “Cand ajungi sa spui ca a te ruga impreuna cu persoane de nu stiu ce alta confesiune e mai grav decat a ucide un om, adica mai degraba ai lua viata cuiva decat sa te rogi impreuna cu alt crestin, atunci amice, ”
    uite explicatia ti’o da Sf Ioan Gura de Aur
    De ce se distrug copiii. Parintii – ucigasi de copii

    De nicaieri de altundeva nu vine distrugerea copiilor decât dintr-un interes exagerat al parintilor pentru cele ale traiului. Ei se straduiesc sa le asigure un trai fericit si atât. De aceea, vrând nevrând, îsi neglijeaza atât propriul suflet cât si pe cel al copiilor. Pe parintii acestia – si sa nu creada cineva ca vorbesc la mânie – i-as socoti mai rai chiar decât ucigasii de copii. Acestia din urma, ucigând, desfac sufletul de trup, dar cei de care vorbesc eu, parintii neglijenti, le arunca si trupul si sufletul în focul iadului.

    Oricum toti oamenii mor, este o lege a firii ca trupul sa moara, dar copiii care au parinti nepasatori ar fi putut evita moartea sufletului spre care i-a dus tocmai nepasarea si neglijenta parintilor lor. Oricum moartea trupului va disparea definitiv la înviere, dar de moartea sufletului nimeni nu va putea scapa, niciodata. Pentru ca un suflet mort nu se va mântui niciodata, ci e condamnat sa ispaseasca o pedeapsa vesnica.

    Pe buna dreptate îi putem socoti pe acesti parinti mai rai decât ucigasii de copii. Nu este acelasi lucru sa-ti ascuti sabia si s-o pui la gâtul unui copil cu a distruge sufletul unui copil si a-l duce la pierzanie, ceea ce e mult mai cumplit. Pentru ca nimic nu e mai pretios pentru noi decât sufletul.

    erezie = moarte sufleteasca ,adica MAI REA ca moartea trupeasca,asa ca daca eu nu imi invat copilu Ortodoxia si ma ocup doar de cele ale traiului ptr copilu meu sa ii dau averi si atat deci sunt un UCIGAS mai mare ca ucigasii/criminalii in serie de trupuri,ca moartea trupului va disparea cu Invierea tuturor, dar cel ce isi omoara sufletul său sau al altuia cu eREZIE/cu rugaciuni in comun eretice la Inviere merge in muncile iadului
    http://www.ioanguradeaur.ro/223/de-ce-se-distrug-copiii-parintii-ucigasi-de-copii/

    Răspunde

30. Superb, inca un preot care instiga la ura, vrajba si dezbinare. Va e frica sa nu va plece malaiu’ la concurenta?

    Răspunde

    1. Este necesar sa facem diferenta intre iubirea crestina, care trebuie sa se manifeste fata de orice om, indiferent de religia lui, rasa sau statutul lui social, dupa modelul samarineanului milostiv care a ajutat pe aproapele sau, si compromisul dogmatic si calcarea cu buna stiinta a canoanelor Bisericii.
       Putem fi buni prieteni cu eterodocsii, trebuie sa ii iubim, dar asta nu insemna ca putem sa ne si rugam impreuna cu ei, ci trebuie sa facem deosebirea intre iubire si compromis dogmatic. Nu poate fi folosita iubirea ca argument pentru compromisul dogmatic, atata timp cat Dumnezeu, care este iubire, a descoperit Dogmele, care sunt rodul iubirii Lui fata de oameni.

       Impreuna-rugaciunea cu eterodocsii duce la pierderea mantuirii.

       Acest pacat este pacat impotriva Duhului Sfant, Cel care a inspirat canoanele Bisericii.

       Răspunde

    2. Hristos e primul care instiga la ura si vrajba! El spune “Cine nu aduna cu Mine, risipeste” Tot el spune ca “Toti cei care au venit mai inainte de Mine sunt furi si talhari”
       Hristos e exclusivist: “Eu sunt Calea, Adevarul si Viata”
       Hristos e primul taliban!
       Iar noi ii urmam Lui!
       preot Matei

       Răspunde

       1. Ai idei putine si alea fixe (adica dogme). Tu chiar nu realizezi enormitatile pe care le scrii? Rastalmacesti vorbele de le doare doar-doar iese cum ti s-a pus tie pata.
          Pana si limba romana te contrazice, nu mai vorbim de logica. Sunt curios, ti-a dat tie Hristos in scris ca dogma ta e aia buna si ai dreptul sa-i urasti pe altii? Sau ai stat cu nasul in dogme pana ai ajuns sa te convingi singur? Gandeste dogma in locul tau? Ti-a dat Dumnezeu cap doar ca sa reciti dogme sau sa mai si gandesti? Scoate-ti ochelarii de cal si vezi ca esti pianul pe scari.

          Ai grija parinte ce scrii in public ca maine-poimaine te trezesti responsabil moral de crime si violente, cum au fost multi altii inaintea ta. Semeni vant, culegi furtuna.

          Vezi ca si ala de la Tanacu l-a urmat pe Hristos ca un taliban, a luat viata uni om si a ajuns la racoare. Mai ai si mare grija ca exista legi in tara asta impotriva celor care instiga la ura rasiala, religioasa etc.

          Inca ceva si ma opresc, pe bigoti si proroci inchipuiti cel mai bine e sa-i ignori, cand ii bagi in seama nu faci decat sa le dai apa la moara: toti napoleonii de la balamuc au impresia ca a innebunit lumea si nu e chip sa-i convingi ca lucrurile sunt fix pe dos.

          Nu te obosi sa aprobi comentariul, e ultima oara cand intru pe site-ul tau.

          Răspunde

          1. Matei 10:28 ”Nu va temeti de cei ce ucid trupul, iar sufletul nu pot sa-l ucida; temeti-va mai de graba de acela care poate si sufletul si trupul sa le piarda in gheena” Deci noi ne temem mai mult de ceea ce pierde si trupul si sufletul in gheena, si anume impreuna rugaciunea cu eterodocsii. Dumneata, cand vine o prietena, o iubesti atat de mult incat ii dai sotul tau ca sa “se bucure ” de el? Cam acelas lucru este rugaciunea in comun. E datorie curata sa ii iubim pe eterodocsi, dar iubirea pana la pacat. Iubirea fata de eretici are ca limita pacatul, aprobarea ereziei lor. Da, uram erezia, uram pacatul, uram diavolul, dar iubim pe eretic, si vrem sa se intoarca de la erezia lui la Biserica Ortodoxa.
             Ma indoiesc de faptul ca stiti ce insemna “Dogma”. Intruparea Filului lui Dumnezeu este Dogma, Creearea lumii, este Dogma, Biserica este Dogma, sa inteleg ca aveti alte “dogme” decat acestea? Sa inteleg ca nu rostiti Crezul duminica la Sfanta Liturghie?

             Răspunde

       2. Roxana Matei-rusine sa iti fie..Parintele vrea sa ne ajute si tu ii vorbesti in halul asta

          Răspunde

    3. roxana matei – daca nu stii valoarea dogmelor nimic nu stii. Esti dvada vie a lipsei de cultura teologica, de traire crestina. Parintele a spus pentru cine are urechi de auzit, pentru restul ,Dzeu cu mila in ziua infricosatei judecati. Iar daca alegi sa nu mai intri pe acest blog, tu pierzi. De la noi, CRESTINII ORTODOCSI, toate cele bune!

       Răspunde

31. Cinstite Parinte Vulcanescu
    Am fost azi in p-ta Avram Iancu din Cluj chiar in fata catedralei mitropolitane,unde am afisat doua banere:
    1: Sa scoatem B.O.R din congregatia eretica CMB
    2: Stop spurcaciunii numita “saptamina de rugaciune ecumenista” 18-25 ianuarie

    In 5-10 min si-a facut aparitia politia locala ,am fost legitimat si intrebat a cui este initiativa – am spus ca este a Sfintului Munte Athos cu binecuvintarea dvs,la care dumnealor m-au rugat sa plec urgent de acolo iar daca doresc sa protestez pot sa o fac doar cu autorizatie dar undeva in oras nicidecum in fata vreunei biserici.M-au intrebat care motivul pentru care am initiat acest protest le-am spus ca este pentru mintuirea sufletului(lor).

    Doamne ajuta !

    Răspunde

    1. Gestul tau este unul de marturisitor! Felicitari! Asa au procedat si sfintii!
       Spune-le politistilor ca ai tot dreptul sa protestezi, pentru ca esti membru al Bisericii Ortodoxe! Daca te intraba cine e initiatorul, spui ca tu esti membru al Bisericii cu drepturi depline si ai tot dreptul sa protestezi atunci cand se incalca canoanele Bisericii, conform canoanelor Bisericii. Sunt pe siteul meu si canoanele. Arata-le canoanele Bisericii si faptul ca ai tot dreptul sa protestezi.Ia Pidalionul cu tine si pune semn la canoanele care interzic impreuna rugaciunea cu ereticii! Eu zic sa protestezi atunci cand se vor aduna pentru rugaciunea in comun la ortodocsi. Afla ora si ziua. Pana atunci imparte fluturasi credinciosilor. Foloseste textul din postarea mea pe site. Cat mai multi fluturasi- cu textul meu, ca sa inteleaga de e e gresit sa ne rugam cu ereticii.
       Ai marturisit! Felicitari! Dumnezeu sa te binecuvinteze! Nu numai atonitii si cu mine iti dau binecuvantare ci toti Sfintii din Calendar si toata Ortodoxia. Tu ai acest drept si binecuvantare pentru ca esti botezat, miruns si impartasit in Biserica Ortodoxa, deci esti membru cu dreptul de a protesta impotriva calcarii canoanelor Bisericii. Vino cu canoanele! Arata-le politistilor canoanele. Filmeaza evenimentul si pune-l pe net. E important sa filmezi, chiar daca o sa tii banerele doar 5 minute, pune un prieten sa filmeze evenimentul-da un interviu pe camera vide, explica ce spun canoanele Bisericii si motivul protestului si pune-l pe net, asa vor afla si altii de intitiativa ta!

       Răspunde

    2. Important!

       Conform art. 3 L60/1991, „Nu trebuie declarate în prealabil adunările publice al căror scop îl constituie manifestările cultural-artistice, sportive, religioase, comemorative, cele ocazionate de vizite oficiale, precum și cele care se desfășoară în exteriorul său în incinta sediilor ori a imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat”.

       Răspunde

32. @ Roxana Matei este dezinformata si dezimformezi lumea
    raportul medico-legal, citat de jurnalistii de la BBC.
    Iata ce scriu jurnalistii BBC: “Raportul redactat de medicul Dan Gheorghiu, medic primar de medicina legala din Constanta, ajunge la concluzia ca moartea Irinei Cornici a fost cauzata de o eroare medicala facuta de medicul ambulantei care i-a administrat tinerei sase fiole de adrenalina. Prima analiza medico-legala, facuta sub presiunea emotiilor starnite de cazul de la Tanacu, il acuza pe preotul Daniel Corogeanu de omucidere. Cauza presupusa a mortii era insuficienta cardio-respiratorie acuta, insuficienta respiratorie restrictiva prin contentie (mecanica), soc hipovolemic (scaderea cantitatii de sange circulant), deshidratare importanta in contextul unui bufeu delirant halucinator (schizofrenie) neglijat, cu stare de agitatie psihomotorie severa. Noul raport medico-legal arata ca, potrivit expertizei facute dupa exhumare, Irina Cornici mai era inca in viata atunci cand i s-au aplicat perfuzii cu o supradoza de adrenalina. In fisa intocmita de medicul ambulantei scrie ca i s-au administrat Irinei Cornici sase doze de adrenalina. Raportul medico-legal intocmit de doctorul Dan Gheorghiu cuprinde o descriere a efectelor adrenalinei: “Cantitatea mult peste normal de adrenalina administrata, cat si timpul de actiune prelungit asupra cordului au avut efecte letale prin fibrilatie ventriculara si stop cardiac ireversibil”, se spune in noua expertiza medico-legala.”
    asa ca Pr Daniel Corogeanu de la Tanacu e NEVINOVAT si a mai facut si puscarie ptr ce anume?????se arunca cu noroi in Sf ORTODOXIE

    http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/teorie-socanta-in-cazul-mortii-maicutei-exorcizate-la-manastirea-tanacu–31768.html

    Răspunde

33. Reblogged this on † Doar ortodoxia †.

    Răspunde

34. in cartea Minuni contemporane
    http://www.librariasophia.ro/carti-Minuni-contemporane-so-7840.html

    Sfântul Cosma, Protosul Athosului

    D. V.: – Spuneţi câteva cuvinte despre Sfântul Cosma Protosul…

    Mihai M.: ‑ Sfântul Cosma a venit ca o mân­gâ­ie­re pentru noi, ca creştini. Dar a venit într‑un moment is­toric. Acum doi ani, când a fost la Lyon întâlnirea or­to­docşilor cu catolicii, a fost întrunirea de la Lyon şi, îna­inte de a se face întrunirea asta, sfântul i‑a apărut în vis Lilianei.

    Maria-Liliana M.: ‑ Primul vis n‑a fost cine ştie ce. A apărut în vis şi cerea să‑i facă o icoană. Aşa, mai dur, a apărut. Ne‑a spus atunci ceva, că ne aşteaptă cli­pe grele şi că trebuie să‑i fac o icoană. Spunea „Eu sunt Sfântul Cos­ma Protosul” – asta în primul vis. Şi am zis: „Doam­ne, ce sfânt e acesta?” Chiar m‑am trezit şi mi‑am făcut cru­ce, am crezut că visul e de la cel rău. Şi n‑a durat mult, chiar în aceeaşi săptămână, dacă nu mă înşel, şi sfântul mi-a apărut ia­răşi în vis. Noi ne‑am spovedit, atunci, mi se pare. Şi am fost şi pe la Mănăstirea Sfântului Nicodim, dacă nu mă înşel, în pe­ri­oa­da aia.

    Mihai M.: ‑ Da, am fost la Sfântul Nico­dim. Este o mă­năstire de călugări care aparţine de Sfântul Munte, la Igumeniţa. Sunt peste douăzeci de călugări acolo.

    Maria-Liliana M.: ‑ Da…

    Mihai M.: ‑ În vis, Sfântul Cosma i‑a spus: „Să îmi faci icoana!” Noi nici la al doilea vis nu am luat în seamă cuvintele sfântului. Că mi‑a spus dimineaţa visul. Şi sfântul i s‑a arătat în vis a treia oară. A visat că mergeam către o mă­năs­tire cu o maşină, în care eram eu şi cu fiică‑mea şi cu Liliana. Vin două maici îmbrăcate în alb, deschid portiera la maşină: „Voi staţi aici!”, îmi spun mie şi fiică‑mii, „iar tu, Maria, mergi cu noi!” O duc către o poartă mare, fantastic de ma­re, cu ostaşi în stil roman, cum era în perioada Dom­nului, când a trăit pe pământ, nişte ostaşi în stil ro­man, puternici, se deschide o poartă mare şi, când intră cu ea, fe­­meile astea două o iau… te‑au lăsat acolo, te‑a luat altcineva?

    Maria-Liliana M.: ‑ Nu. Eram îmbrăcată într‑o că­ma­şă albă. Şi am mers acolo, în mănăstire. Dar erau os­taşii ăştia. Şi erau nişte cântece îngereşti, nu poţi să ex­plici ce‑am auzit eu acolo. Am intrat în mănăstire, şi părinţii ăia din părţi erau îmbrăcaţi în veşminte…

    Mihai M.: ‑ Şi‑n mijloc era o ceată de mucenici, îm­bră­caţi în negru…

    Maria-Liliana M.: ‑ Şi aveau crucea la gât. Şi a venit Sfântul Cosma şi mi‑a spus: „Maria, să faci as­cul­tare: să faci icoana mea şi să mă duci în România! Să mă faci cunoscut!” Că a zis că o să fie nişte clipe, să se u­nească ceva, nu ştiu, n‑am înţeles eu bine cum e cu unirea asta cu catolicii. Şi nu‑i bună! Nu‑i bună! Şi mi‑a spus sfântul cum a fost chinuit de catolici, cum şi‑a dat sufletul pen­tru Ortodoxie, cum l‑au omorât!

    D. V.: – V‑a povestit viaţa lui?

    Maria-Liliana M.: ‑ Da, aşa, un pic…

    Mihai M.: ‑ „Că şi eu am luptat pentru Ortodoxie, şi m‑au spânzurat pentru Ortodoxie! Să mă duci în ţara ta!”, i-a spus.

    Maria-Liliana M.: ‑ Şi eu i‑am spus: „Eu sunt străină aici! De ce nu mergeţi la altă femeie, la o grecoaică? Eu sunt străină!” Şi a zis: „Nu, Maria, nu eşti străină! Toţi suntem fraţi în Hristos. Nu eşti străină! Să faci as­cul­tare, cum îţi spun eu!” Şi am zis: „Nici nu vă cu­nosc… Unde să mă duc eu?” Şi a zis: „Du‑te, că am să‑ţi scot oamenii potriviţi, şi pentru sfintele moaşte, şi pentru icoană, şi pentru slujbă, şi pentru tot! Pentru tot ce‑o să fie, am să‑ţi scot eu oamenii potriviţi în cale!” Şi aşa a fost. Ne‑a scos oamenii potriviţi în cale. A doua zi, gata, a început. A venit un părinte în ca­să la noi, care a dormit la noi. I‑am spus visele, am spus: „Părinte, o să spuneţi că sunt nebună, dar eu de câ­teva zile tot visez un sfânt, nu ştiu ce‑i cu asta!” Şi a zis: „Ce sfânt? Cum?” Şi i‑am povestit eu că a zis că e Sfân­tul Cosma Protosul. Părintele mi-a spus că el n‑a auzit ni­cio­dată de sfântul ăsta.

    Mihai M.: ‑ Am întrebat şi alţi duhovnici, alţi părinţi, am vorbit, şi au zis: „Nu cred că poate fi de la cel rău, din moment ce s‑a înfăţişat… nu poate fi de la diavol visul”.

    Maria-Liliana M.: ‑ L‑am pus pe gânduri un pic, a ră­­mas el în suspans, aşa, cam curios, părintele acela. Dar a mers la duhov­nicul lui înMuntele Athos, a discutat cu dân­sul – el avea o bisericuţă de pictat, ceva, un paraclis mi­cuţ.

    D. V.: – Părintele?

    Maria-Liliana M.: ‑ Da, părintele, e pictor. Şi zice: „Doam­na Maria, am fost la duhovnicul meu şi a spus să las tot şi să ascult ce mi‑a spus doamna aceea, că există sfântul ăsta, şi hai să căutăm!” Şi a început şi el cu lucrarea lui de acolo, şi noi pe partea astalaltă.

    Mihai M.: ‑ A găsit lemnul pentru icoană imediat, cum ne trebuia. Că ne‑a întrebat: „Cât de mare vreţi s‑o facem?” I-am zis: „Dacă o facem, să facem o icoană de un metru”. Şi a găsit un lemn, exact de 95 de centimetri, pe interior scobit, cum este. A găsit şi s‑a apucat de lucru.

    Maria-Liliana M.: ‑ După aia, m‑a întrebat cum arată. I‑am spus eu, i‑am explicat cum l‑am văzut, în vis, cum aşa, şi a făcut icoana asta. Dar sfântul a spus să fim aproape de Domnul, că o să avem încercări foar­te grele. Cred că începând cu criza asta, cum a fost, şi în­colo…

    Mihai M.: ‑ A fost înainte de criză, nu apăruse criza atunci.

    Maria-Liliana M.: ‑ A zis sfântul că o să avem încercări şi să fim aproape de Domnul. Dar a zis că n‑o să fie acum sfârşitul lu­mii; că eu îl întrebam, în vis, dacă o să fie sfârşitul lu­mii. Şi a spus că n‑o să fie acum, dar o să fie chinuri foarte mari. O să ajungem cum spunea şi Sfântul Paisie, că spu­nea că o să ajungem la cipuri, că o să ajungem să se strân­gă banii… A zis că o să se strângă ba­nii, că o să muncim şi n‑o să fim plătiţi.

    D. V.: – V‑a zis că o să se renunţe la bani? Sau în ce sens v-a zis că o să se strângă banii?

    Maria-Liliana M.: ‑ Adică, n‑o să mai fim plătiţi. Nu ştiu la ce s‑a referit.

    D. V.: – Ştiţi ce poate însemna că se strâng banii? Mai-marii lumii vor acuma să se renunţe la bani, să nu mai fie bani, ci doar „bani” electronici. Să nu mai plăteşti cu bani, cum plăteşti la piaţă, ci să plăteşti tot cu cipul, cu cardul cu cip.

    Maria-Liliana M.: ‑ Da, a zis că „n‑o să vă mai plă­teas­că cu bani”. Ce pot să înţeleg eu din asta? Şi cu un card, cu ceva, o să se întâmple ceva.

    D. V.: ‑ Cu un card?

    Maria-Liliana M.: ‑ Da. Şi a mai spus să facem cunoscut faptul că nu trebuie să ne unim cu catolicii.

    Mihai M.: ‑ Da, de unirea cu catolicii, de asta a ţinut cont şi atunci, dimineaţa, …

    Maria-Liliana M.: ‑ Mai spunea sfântul ceva de Vekkos, ţi‑am spus eu ţie atunci.

    D. V.: ‑ Patriarhul Ioan Vekkos e patriarhul care a vrut unirea cu catolicii în secolul al XIII‑lea. Da­torită lui au venit catolicii în Muntele Athos şi l‑au omorât pe Sfântul Cosma.

    Maria-Liliana M.: ‑ Da, şi Sfântul Cosma a fost împotriva patriarhului Vekkos.

    D. V.: – Despre patriarhul Vekkos vă aduceţi aminte ce v‑a zis sfântul?

    Maria-Liliana M.: ‑ I‑am spus eu atunci lui Mihai.

    Mihai M.: ‑ Am aflat şi eu, pe urmă, cum a fost cu patriarhul Vekkos. Asta este cel mai important din ce i‑a zis Sfântul Cosma: „Să mă duci şi să mă faci cunoscut, ca să opuneţi rezis­tenţă în România!” Să îl fa­cem cunoscut în România, ca să opunem rezistenţă în lup­ta cu catolicii. Nu trebuie să admitem în credinţă lu­­crurile care vin din altă parte, de la catolici… Tre­bu­ie rezistenţă… Ştie Dumnezeu că nu putem decât până a­colo, dar să avem rezistenţă. Şi să nu admitem cu­vin­te­le greşite, indiferent de la cine vin, de la ce scaune. „Nu, domnule, eu spun adevărul chiar dacă îmi iei rasa de pe mi­ne… O spun, şi ţi‑o spun în plen, ca să ştii că şi tu tre­buie să fii ruşinat, aşa cum şi tu ruşinezi cu cu­vin­te­le tale, care nu‑s din canoanele Sfinţilor Părinţi. Şi eu nu te ling cu nimic, dimpotrivă”. Câte a păţit şi Sfântul Nec­tarie, care ne‑a ajutat atât de mult. S‑a mâhnit, a ştiut că e pe nedrept dus din Cairo, din Alexandria, şi i‑a întrebat pe toţi: „De ce sunt prigonit?”, dar toţi au ple­cat capul. Deşi lumea îl iubea… Dar Domnul a fă­cut din el un sfânt care ne dă posibilitatea să Îl slăvim pe Dumnezeu. Ca o dovadă că nici noi nu îi uităm pe stră­moşii noştri care au fost martiri, pentru adevărul pe care astăzi îl avem pe limba noastră…

    D. V.: – Ce altceva a mai spus Sfântul Cosma Protosul?

    Mihai M.: ‑ El i‑a spus că trebuie să opunem re­zis­ten­ţă în România. Fiindcă atunci catolicii pentru cre­din­ţă l‑au omorât! Da, l‑au omorât. Dar să ne ducem, să opunem rezistenţă de acolo, că „au să vină vremuri grele. N‑o să vă plătească, o să fie vai şi amar de voi…”

    Maria-Liliana M.: ‑ Pe noi, creştinii, au să ne lupte foar­te mult!

    Mihai M.: ‑ Da, pe creştini. Şi trebuie să opunem re­zis­tenţă.

    D. V.: – Dar v‑a spus şi că o să fie unire cu ca­to­li­cii, sau v‑a spus doar să vă opuneţi?

    Mihai M.: ‑ N‑a spus că o să fie, ci a spus să ne o­pu­nem. Atât a spus. A spus să ne opunem, să opunem re­zis­tenţă în România.

    Maria-Liliana M.: ‑ În al patrulea vis, când mi s‑a în­fă­ţişat, a spus că a fost mulţumit de ce i-am făcut acolo, de ce i‑am dus, cum am făcut…

    Mihai M.: ‑ Că noi am făcut icoana, pe urmă am fă­cut iconostasul. Ne‑a trimis şi am găsit sfinte moaşte, şi la Sfântul Munte, şi la mănăstire, aici; în două locuri am găsit. Am făcut multe iconiţe şi am dat aşa… Îl facem şi noi cunoscut. Părintele a pus materiale cu sfântul pe site-ul parohiei Hreaţca, acolo, ca să fie cunoscut şi pe in­ter­net. Dar trebuie să opunem şi practic rezistenţă. Şi a­cu­ma a apărut iar, după atâta timp, i-a apărut în vis şi i‑a spus…

    Maria-Liliana M.: ‑ Da, cu părintele de acolo, să găsesc un copilaş să‑l botez în România, cu numele lui, să‑i dau numele lui.

    Mihai M.: ‑ Şi ţi‑a spus…

    Maria-Liliana M.: ‑ Da, că‑i mulţumit de ce‑am făcut a­colo. Adică, tot ce mi‑a spus el, eu am făcut. M‑a ajutat Dum­nezeu.

    Mihai M.: ‑ Aşa, deci e mulţumit de ce‑am făcut a­co­lo, lângă Fălticeni, cu moaş­tele, cu ce‑am mai putut şi noi să facem, aşa, dar să mai botezăm un copil, să împlinim adică lucrarea noas­tră – e mulţumit de ce‑am făcut acolo, dar să îm­pli­nim lucrarea noastră.

    Maria-Liliana M.: ‑ Acum, din muntele Athos tre­bu­ie să mai luăm paraclisul lui sau un acatist, ca să‑l aibă părintele acolo, să‑l facă. L‑a pus în biserică la loc de cinste: lângă icoana Sfântului Nicolae a pus-o pe cea cu Sfântul Cosma.

    Mihai M.: ‑ Şi‑l pomeneşte ca ocrotitor, acolo, al bi­se­ricii… Cum e Sfântul Nicolae, hramul bisericii.

    Maria-Liliana M.: ‑ Noi avem slujba tradusă, pe care a fă­cut‑o părintele Atanasie. Slujba toată…

    Mihai M.: ‑ Sfântul cere să fie cunoscut.

    Maria-Liliana M.: ‑ Acuma nu ştiu dacă noi, cu trea­ba asta, n‑o să facem rău la persoanele astea care vor să se unească cu catolicii…

    Mihai M.: ‑ Nu ne interesează asta. Noi facem ceea ce ne spune sfântul şi nu ne interesează cu ce logică se vrea unirea sau cine vrea… eu înţeleg, ca om, că tre­buie să‑l ajutăm pe fratele nostru, să dăm un ajutor, să cedăm în faţa lui, dar până acolo unde ajunge să lo­veas­că în dogmă, în ceea ce au lăsat cele şapte sinoade şi nimic altceva! Înţeleg! În aşezare, în mişcare, sun­tem largi la inimă să‑l îmbrăţişăm pe fratele nostru, dar a­colo unde cele şapte sinoade ne‑au lăsat, prin Duhul Sfânt, canoanele după care trebuie să ne conducem, nu poa­te interveni nici cel mai mare om de pe pământ. Aşa că nu noi trebuie să facem mutarea asta. Îi îm­bră­ţi­şăm, le cerem să vină lângă noi, luptăm pentru adevăr, dar cei cărora nu le place adevărul trebuie să cedeze. Dacă eu sunt în ne­a­devăr, sigur că o să cedez, acolo unde am greşelile me­le, dacă le văd. Dar, atâta timp cât sunt cu cele şapte Sinoade Ecumenice, cred că, cât de cât, mă străduiesc să fiu cât mai aproape de Domnul, cu ceea ce am învăţat, cu ceea ce ştiu…

    D. V.: – Trebuie ca oamenii să caute cu jert­fel­ni­cie adevărul…

    Maria-Liliana M.: – Eu cred că şi cato­licii, şi toţi, dacă ar cere adevărul de la Dumnezeu, fiecăruia per­so­nal i se va descoperi. Cum şi astăzi vin mulţi catolici la Sfântul Munte şi se botează şi intră în mare şi‑i bo­tea­ză… Şi în Tinos vin turci care se botează zilnic. Vin a­colo turci…

    D. V.: – În insula Tinos, la icoana Maicii Domnului, nu?

    Mihai M.: ‑ Da. Acolo vin. Dumnezeu ne aşteaptă pe fie­care, personal. Să venim către Dom­nul şi de acolo, dacă Dumnezeu va orândui, va fi; dacă nu, avem o mie de ani când s‑au rupt… Dacă face pogorământ episcopul cutare: „Hai să ne unim cu ăştia”, nu poate fi bine. Intrăm în contradicţie cu cele şapte Sinoade, atunci. Nu putem să facem asta. Po­go­ră­mânt… acuma nu se poate vorbi de aşa ceva. Catolicii tre­bu­ie să cedeze, să vadă adevărul. Dacă ei recunosc că Sfânta noastră Împărtăşanie este adevăr, este taină, şi dacă ne recunosc taina noastră, de ce nu ne recunosc şi pe noi ca şi creştini? Ne recunoaşteţi taina şi pe noi, ca fiind creştini adevăraţi, nu ne recunoaşteţi? De ce‑mi recunoşti taina, atunci? Cum a fost, că ne recunosc Tai­nele? Şi pe noi, ca şi creştini, nu… Ce vreţi? Din mo­ment ce ne recunoaşteţi Taina, recunoaşteţi‑ne ca şi creş­tini, şi veniţi către noi, că asta este Biserica mamă, care vine de la Sfinţii Apostoli. Voi aţi plecat şi v‑aţi fă­râmiţat într‑atâtea grupări, în perioada de la 1050 în­coace. Oare noi trebuie să venim la voi? Într‑adevăr, sunteţi fraţii noştri, vă îmbrăţişăm, dar ru­ga­ţi‑vă la Dumnezeu să vedeţi adevărul, fraţilor! Şi veniţi şi voi la adevăr! Încet‑încet, eu văd că mulţi ca­to­lici vin la Ortodoxie, nu ortodocşii se duc la catolici. Mulţi musulmani vin la Ortodoxie şi se botează în Grecia, cum văd eu, şi nu ortodocşii se duc să se facă mu­sul­mani! Există o curgere către creştinism şi nu in­vers!

    Răspunde

35. Ecumensimul asta e o tradare a lui Hristos. Nu stiu daca patriarhul sau cei “mai mari” inteleg asta, dar un ortodox adevarat nu va accepta asemenea lucruri. Abia acum incepe sa se vada cine e cu adevarat credincios si cine nu, mai ales ca o sa se puna si cipurile din aprilie .

    Răspunde

36. Marcu 9:38-41
    Marcu 7:7

    Răspunde

37. Reblogged this on Ortodoxia -singura Biserica adevarata.

    Răspunde

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.