ORTODOXIA CATHOLICA
Blog ortodox al Părintelui Matei Vulcănescu
Scrisoare deschisă către Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane și Preafericitul Daniel în problema monofizită
În atenția Preafericitului Părinte Patriarh Daniel și a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, în problema acceptării oficiale de către Biserica Ortodoxă Română (1994) a celor două declarații comune de la Chambesy (1990 și 1993) în cadrul dialogului cu necalcedonienii.
Preafericite Părinte Patriarh Daniel,
Sfântul Apostol Pavel ne spune că fiecare dintre noi suntem mădulare ale Trupului lui Hristos, de aceea atunci cand un mădular suferă sau este în oarece pericol, este normal ca celelalte mădulare ale Trupului lui Hristos să reacționeze, ca într-un singur organism viu. Din același motiv, ca unul ce sunt mădular al Bisercii Ortodoxe îmi exprim îngrijorarea referitor la ceea ce a semnat Biserica Ortodoxă Română ca ipostas local al Bisericii Ortodoxe Sobornicești, în Sfântul Sinod din 8-9 decembrie 1994, prin care se recunosc “Bisericile necalcedoniene” ca Ortodoxe.
Cred că acest act adoptat în Sinod ar trebui reanalizat. In nici un caz nu sunt impotriva dialogului teolgic cu eterodocsii .
Am văzut publicate pe site-ul oficial al Patriarhiei Române declarațiile de mai jos și mă gândesc la faptul că poate nu au fost verificate de teologi avizați. De aceea, cu smerenie vă atrag atenția :
Conform site-ului oficial al Patriarhiei Române:
“Biserica Ortodoxă Română a dovedit o mare deschidere față de acest dialog. A fost prezenta la aproape toate intrunirile neoficiale si oficiale (fara a IV-a neoficiala si a II-a si a III-a oficiala), prin prof. dr. Nicolae Chitescu, pr.prof.dr. Dumitru Radu, I.P.S. dr. Antonie Plamadeala, pr. prof. dr. Dumitru Staniloae si pr. prof. dr. Nicolae Necula.[1]
In sedinta Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane, din 8-9 decembrie 1994, s-au acceptat in mod oficial textele celor doua declaratii comune. Astfel, Biserica Ortodoxa Romana a fost prima Biserica, care a aprobat oficial acest dialog dupa 1993.”
Se pare ca cei care au adoptat aceste concluzii ale dialogului cu necalcedonienii, nu au fost deloc atenți la ceea ce au semnat:
„Atunci cand vorbim despre ipostasul unic și compus al Domnului nostru Iisus Hristos, nu vrem să spunem ca în el se unesc un ipostas divin cu unul uman. Vrem să spunem că unul și veșnicul ipostas al celei de-a doua Persoane a Treimii și-a asumat omenitatea noastră, a naturii create, printr-un act[2] care-l uneste cu propria sa natura dumnezeiască necreată, pentru a forma o adevarată ființă divino-umană[3], unită în mod nedespărțit și neamestecat, naturile deosebindu-se una de alta, doar prin contemplare”[4]. „Acest ipostas al Celei de-a doua Persoane a Sfintei Treimi, născut mai inainte de toți vecii, din Tatăl, este acela care în zilele de pe urmă a devenit o ființă umană[5] și s-a născut din Prea Sfânta Fecioara Maria.[6]” http://www.patriarhia.ro/ro/relatii_externe/dialog_intercrestin_1.htm
Prima formulare: “vorbim despre ipostasul unic si compus al Domnului nostru Iisus Hristos” nu este deloc clara, iar explicitatarea care urmeaza este si mai ambigua.
Formularea “naturile deosebindu-se una de alta, doar prin contemplare” ar putea insemna ca firile (naturile) in Hristos sunt doar teoretice.
In formularea “pentru a forma o adevarata fiinta divino-umana” se confunda notiunea “fiinta divino-umana” cu notiunea “fire divino-umana”, exact ca in formula ereticului Sever de Antiohia, anume fire compusa divino-umana.
Formularea “este Acela care in zilele de pe urma a devenit o fiinta umana“ este iarasi impotriva invataturii Sinodului IV Ecumenic, pentru ca ipostasul Fiului nu “a devenit o fiinta umana” ci “si-a impropriat firea umana”. In Simbolul Niceo Constantinopolitan se spune ca Fiul ” S-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara si S-a facut om” – termenul grecesc “ενανθρωπησαντα”, care s-ar traduce mai exact cu “S-a inomenit” adica “a luat firea umana“.
Senuda al III-lea, in cartea sa “Firea lui Hristos“, vorbeste despre o fire a lui Hristos, mergand pe linia ereziei lui Sever. In aceasta nuanta consta erezia miafizita. [7]Conform lui Senuda, Hristos are o singura fire divino-umană[8], interpretand eronat ceea ce spune Sfantul Chiril al Alexandriei: “o fire a Cuvantului întrupată[9]”[10]. Formulare care, desi apartine unui mare Sfant al Bisericii, a fost evitată a se folosi de catre Sinodul IV Ecumenic, tocmai ca sa nu existe ambiguitati.
Conform invataturii ortodoxe exprimate de Sfantul Ioan Damaschin in Dogmatica, Capitolul XVI (Catre cei ce spun:Daca omul are doua firi si doua activitati, este necesar ca Hristos sa aiba trei firi si tot atatea activitati[11]): “Tot ceea ce este comun si se observa in multi, fara ca sa fie in unul mai mult, iar in altul mai putin, se numeste fiinta. Prin urmare, pentru acest motiv, se zice o singura fire a oamenilor, pentru ca orice om este compus din suflet si corp. Despre ipostasa Domnului insa, nu putem spune o singura fire, caci fiecare din firi pastreaza, si dupa unire, insusirea fireasca si nu este cu putinta sa gasim o specie Hristos. N-a fost un alt Hristos, din Dumnezeire si omenire, acelasi si Dumnezeu si om.”[12]
Firea umana este enipostaziata in Persoana Fiului lui Dumnezeu, deci nu se poate vorbi de un ipostas propriu al firii umane.
In cheia Sinodului de la Calcedon, fraza Sfantului Chiril poate fi inteleasa astfel:o fire dumnezeiasca unita cu natura umana, adica doua firi. Sfantul Ioan Damaschin in Dogmatica, III, capitolul 8 spune[13]: Deoarece (firile) sunt unite dupa ipostas si au intrepatruderea reciproca, sunt unite fara amestecare, pastradu-si fiecare propria sa deosebire naturala.” iar in capitolul 3 spune: “Daca Hristos ar fi dintr-o singura fire compusa, si daca este deofiinta cu Tatal, atunci va fi si Tatal compus si deofiinta cu trupul, lucru absurd si plin de toata blasfemia“[14]. Iar Sfantul Maxim Marturisitorul spune: “nu este ingaduit a se spune ca Hristos e o fire compusa, pentru ca ar insemna ca si Trupul lui Hristos e de o varsta cu dumnezeirea” (Sf Maxim Marturisitorul, Epistola catre Ioan Cubicularul…Impotriva lui Sever, PSB81, p85-86)[15].
In Minei, la Slujba Sfintilor Parinti celor din Calcedon, la Utrenie, cantarea 6 scrie: Chiril pe Hristos propovaduieste in doua firi, si in doua lucrari, eresul lui Sever celui fara de minte biruind”.
Impotriva Sinodului IV Calcedon au fost “ridicate anatemele”
„Ridicarea anatemei in contextul dialogului dintre Biserica Ortodoxa si Biserica Orientala Ortodoxa este bazata pe Declaratia hristologica comuna de la Chambésy si urmareste inlaturarea obstacolelor in vederea comuniunii eclesiale depline”.[16]Intrebarea sincera este: De ce coptii, siroiacobitii si armenii nu accepta formularea Sinodului IV Ecumenic de la Calcedon?
Raspunsul il gasim in cartea “Firea lui Hristos” a patriarhului copt Senuda al III-lea, in care se spune negru pe alb ca ca noi ortodcsii suntem eretici nestorieni![17]
“Odata acceptat acordul comun privind hristologia, urmeaza acordul comun liturgic. Desi acum nu exista o separatie dogmatica, realizarea deplinei comuniuni ramane un ideal. Se pare ca Bisericile Orientale Ortodoxe nu au suficient curaj in a recunoaste categoric si deplin hotararile Sinodului al IV-lea ecumenic, probabil si imprejurarilor istorice date, iar celelalte Biserici Ortodoxe intarzie ratificarea oficiala a dialogului. In subcomisia liturgica este numit din partea Bisericii Ortodoxe Romane pr.prof.dr. Nicolae Necula.” [18]
Ce usor au trecut comisiile ortodoxe peste Sinodul IV Ecumenic de la Calcedon! Observăm totodată ca partea miafizita (coptii, armenii si sirienii) a fost mult mai serioasa în abordarea ei eretică, si chiar de admirat, pentru ca, desi partea ortodoxa s-a grabit sa “ridice anatemele” de pe ereticii condamnati de Calcedon, coptii au spus ca nu poate fi valabila si reciprocă, anume ca miafizitii nu vor ridica anatemele asupra Sfintilor Parinti de la Calcedon! Chiar daca miafizitii ar vrea să “ridice anatema” problema ramane, pentru ca anatema emisa de ei impotriva ortodocsilor este o anatema invalida (ea nu face decat sa confirme, din partea miafizitilor, ca avem alta hristologie decat ei). Insa si ridicarea anatemei contra miafizitilor de catre ortodocsi este invalida. Iesirea eventuala a miafizitilor sau a altor eterodocsi de sub anatema Sinoadelor Ecumenice se face prin primirea invataturii ortodoxe, nu prin ridicarea magica a anatemelor, fara suport dogmatic.”Cartea patriarhului miafizit Senuda rămâne ca reper pentru noi ortodocșii, ca să înțelegem că nu avem nimic în comun cu miafiziții, și nu e vorba de nici o neînțelegere terminologică.
Sinodul Bisericii Ortodoxe a Serbiei a adoptat ca act oficial cartea domnului Jean-Claude Larchet, “Personne et Nature”, text foarte bine documentat în care se demonstrează patristc faptul că necalcedonienii sunt în continuare eterodocși.
În urma celor expuse mai sus cred ca ar fi cazul ca Biserica Ortodoxă Română să reanalizeze documentul acceptat oficial în 8-9 decembrie 1994, prin care se pune într-o anumită măsură sub anatema Sinodului IV Calcedon și a următoarelor Sinoade Ecumenice.
Pentru că știu că vă anima dragostea si ravna pentru credinta ortodoxa îndrăznesc să vă cer cu smerenie binecuvântarea patriarhală și rugaciunea.
Cu fiască supunere, preot Matei Vulcănescu
Cleric in Mitropolia Veriei, Nausei si Campaniei
Surse: în limba greacă Orthódoxos Týpos, februarie 2013.
Theodromia ianuarie-martie 2013
Traducere pr.Matei Vulcănescu
[1] Biserica Ortodoxă Română fost reprezentată la întrunirile neoficiale de IPS Antonie Plămădeală și Nicolae Chițescu in anii 1964-1970, Parintele Dumitru Staniloae in intalnirile neoficiale din 1971-1079, Parintele Dumitru Radu in prima intalnire oficiala din 1985 si parintele Nicolae Necula.
[2] dans un acte http://eocf.free.fr/dialogl.htm, http://orthodial.com/textes.html
[3] un réel être divino-humain http://eocf.free.fr/dialogl.htm, http://orthodial.com/textes.html
[4] uniquement dans la contemplation (theoria). http://eocf.free.fr/dialogl.htm, http://orthodial.com/textes.html
[5] devint un être humain. http://eocf.free.fr/dialogl.htm, http://orthodial.com/textes.html
[6] http://www.patriarhia.ro/ro/relatii_externe/dialog_intercrestin_1.html
[7] Miafizismul este monofizism.
[8] Thus He was able to say to the Jews while speaking to them, “Before Abraham was, I am. ” (John. 8:58). He did not say, “My Divine nature existed even before Abraham”, but He said, “I am”, which proves the unity and Oneness of His Nature. (H. H. Pope Shenouda III, Nature of Christ, 1997, σελ. 25).
[9] Κύριλλος Αλεξανδρείας, Περὶ τῆς παναγίας Τριάδος ἐν κεφαλαίοις κη’, P.G. 77:19:1160:Α:13.
[10] Shenouda înțelege greșit această frază ca o fire a Cuvântului intrupat („μίαν φύσιν τοῦ Θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένου” or “One Nature of God, the Incarnate Logos”) – (H. H. Pope Shenouda III, Nature of Christ, 1997, p. 19). The One Nature of the incarnate Logos (p. 27)
[11] Ιωάννης Δαμασκηνός, Ἔκδοσις ἀκριβὴς τῆς ορθοδόξου πίστεως. P.G. 94:Βιβλίον Γ:(16)60:1064:A. ΕΠΕ 1:Βιβλίον Γ:(16)60:376.
[12] Ιωάννης Δαμασκηνός, Ἔκδοσις ἀκριβὴς τῆς ορθοδόξου πίστεως. P.G. 94:Βιβλίον Γ:(16)60:1064:C-1065:A. ΕΠΕ 1:Βιβλίον Γ:(16)60:378:9.
[13] Ιωάννης Δαμασκηνός, Ἔκδοσις ἀκριβὴς τῆς ορθοδόξου πίστεως. P.G. 94:Βιβλίον Γ:(8)52:1013:B. ΕΠΕ 1:Βιβλίον Γ:(8)52:318:6.
[14] Ιωάννης Δαμασκηνός, Ἔκδοσις ἀκριβὴς τῆς ορθοδόξου πίστεως. P.G. 94:Βιβλίον Γ:(3)47:989:B. ΕΠΕ 1:Βιβλίον Γ:(3)47:290:2.
[15] Μάξιμος Ομολογητής, Ἐπιστολὴ (ΙΒ’) πρὸς Ἰωάννην Κουβικουλάριον, περὶ τῶν ὀρθῶν τῆς Ἐκκλησίας τοῦ Θεοῦ δογμάτων καὶ κατὰ Σεβήρου τοῦ αἱρετικοῦ. P.G. 91:489:A-B. ΕΠΕ:Φ:15:Β:198:1.
[16]http://www.patriarhia.ro/ro/relatii_externe/dialog_intercrestin_1.html
[17] In spite of the fact that the Council of Ephesus had excommunicated Nestorus, the Nestorian roots extended to influence the council of Chalcedon where the trend to separate the two natures became so apparent that it was said that Christ is two persons, a God and a human being; (H. H. Pope Shenouda III, Nature of Christ, 1997, σελ. 15).
[18] http://www.patriarhia.ro/ro/relatii_externe/dialog_intercrestin_1.html
Biserica Ortodoxă este universală - Blog personal al Părintelui Matei Vulcanescu
Am si eu 2 intrebari daca nu va deranjez ptr. ca sunteti antiecumenism si sincer ma bucura
1. Ce parere aveti de calendarul Iulian?
2 Ce parere aveti de Mitropolia Slatioara?
Va multumesc anticipat!
Am vazut sus scrie, site al preotului Matei Vulcanescu, dumneavoastra raspundeti la intrebari?
Ma iertati!
Am sa va raspund: 1. Schimbarea Calendarului la 1921 de catre patriarhul de nevrednica pomenire Meletie Metaxachis (se pare ca a fost mason) impus apoi politic de catre autoritati sau prin diferite forme de santaj a fost o gresala. Stim ca Quatrodecimanii au fost condamnati de Biserica pentru ca erau iudaizanti, la fel si cei care au schimbat calendarul iulian au avut ca scop nu simpla schimbare a calendarului ci incorporarea Bisericii Ortodoxe in Miscarea Ecumenica, pe langa schimbarea calendarului, care a deschis cutia pandorei, a fost si schimbarea datei Pastilor, recunoasterea hirotoniilor anglicane, etc. Dumnezeu a randuit ca raul sa nu ajunga pana la sfarsit, astfel, nu au reusit decat sa schimba mineologul. Rezultatul vizibil al acestei schimbari a fost sfasierea Bisercii, schizma. Multi crestini care au ramas pe calendarul vechi au fost persecutati, martirizati, si din pacate, putini episcopi au avut taria sa ramana pe calendarul vechi ca sa nu sminteasca Turma lui Hristos. Se stie ca atunci cand tragea sa moara nevrednicul patriarh Meletie Metaxachis(ca sa nu ii zic de-a dreptul eretic) spunea intruna: Am facut schizma in Biserica- unde poate fi acesta decat alaturi de Iuda Iscarioteanul si de Arie si de Nestorie si de Atenagoras(care a pseudoridicat anatemele cu papistasii)? Nu ma pot pronunta, dar ma intreb!
La inceput cei care au ramas in miscarea de rezistenta si ma refer la Floriniti (Mitropolitul de Florina) in Grecia, puteau sa readuca calendarul Iulian si sa evite schizma, dar, din pacate datorita implicarii securitatii prin infiltrati au compromis miscarea de rezistenta si astfel au facut prima ruptura in miscare creindu-se miscarea mateita, condusa de un securist imbracat in popa, care a decalrat ca cei care tin noul calendar nu mai au Harul Duhului Sfant. Din clipa aceea miscarea a ajuns la exagerari, si s-au pierdut. Mateitii nu au Succesiune Apostolica, deci nici preotie, ci doar exagerari, si se rup la randul lor in alte grupari certandu-se pentru motive gen calendar, etc
2. Cei de la Slatioara nu stau mai bine, au pozitii mateite, sunt in general fara cultura teologica, iaras au probleme canonice, dar ce este mai grav este lipsa de discermanant spiritual care se observa. Cea mai mare problema este faptul ca in ziaua de azi exista 7 sinoade paralele care fiecare spune ca ei sunt adevaratii ortodoxi, aceasta nu a fost decat munca securitatii(grecesti, dar si alele) care au reusit sa sparga o adevarata miscare ortodoxa, serioasa, care putea sa scoata Bisericile Locale din Miscarea Ecumenista. Adica sa se faca procesul invers.
Astazi exista in Biserica Greaca sinaxa Clericilor Monahilor si Laicilor care lupta pentru iesirea Bisericilor Locale din Miscarea ecumenista, dar acestia nu sunt rupti de Biserica Oficiala ci prin iconomie folosesc discernamantul Sfintilor Pariniti si nu anumite forme de radicalism ce ascund probleme psihiligice sau patimi care sub masca “adevarului” ajung la fanatism si violenta verbala sau fizica. Zeloti au fost si pe vremea lui Hristos, sa nu uitam ca si Baraba zelotul a fost eliberat ca sa fie spanzutat Dragosta Hristos pe Cruce!
pentru scrisoarea catre p dan va felicit ,dar am si un dar.. nu este adevarat ca slatioara are pozitii mateite si nici probleme canonice si va si argumentez caci am destule rude ce apartin de slatioara si am fost si eu si cunosc fenomenul atfel decat cei care spun dupa ureche! au ei alte probleme care se regasesc si la bor : lipsa de discernamat..si personal nu mi se pare schisma mai rea ca erezia ! slatioara e schismatica si bor este ecumenista deci supereretica ! doare dar asta e ! cum poate spune cineva ca e binecredincios cu un sef eretic si cu ceilati sefi tot eretici ..? spuneti care vi se par pozitiile mateite ale slatioarei si sa discutam nu aruncati asa o fumigena fara acoperire numai ca ati auzit la radio erevan… toate bune si felicitari ca acceptati sa vb si cu cei care va critica cu dragoste
George, prin ce concluzie ti-ai dat tu seama ca M Slatioara este schismatica?!!!
Ce spui dumneata despre Mitropolia Slatioara sar putea sa te inseli.
Eu te intreb, ai fost vre-o data sa vorbesti cu un ierarh de-al nostru fata catre fata sa te convingi singur, nu din vorbe?
Desigur ca am vorbit! Am discutat cu Flavian si cu un “episcop” care este in comuniune cu ei din Sinodul Chiprianit si anume Ambrozie. Culmea este ca desi sunt in comuniune cu Chiprianitii din Grecia, care sunt numiti chiar de alte sinoade paralele “criptoecumenisti” pntru ca au credinta ca exista Har in Biserica Ortodoxa Oficiala, in chimb slatioara spune ca nu exista Har si nici mantuire in Biserica Ortodoxa Oficiala.
Ti-a spus PS Flavian ca toti din BOR se duc in iad?
Eu nu te cred
Pai unde sa se duca schizmaticii? In iad, desigur! O zice Sfantul Vasile cel Mare! Iar Flavian ne socoteste schizmatici!
Mai omule pe tine nu te inteleg!
Nu spui tu ca schimbarea calendarului a produs schisma!
Frate, care sunt vinovati?
cei care au inghitit schisma spunand ca merge si asa
sau cei care au luptat sa tina Biserica Lui Hristos nepatata
In momentul in care nu exista discernamant si acestia ataca pe parintii mari care au pastrat comuniunea cu neocalendaristii cum ar fi Parintele Paisie Aghioritul, Gheron Iosif, pr Iakovos Tzalikis, pr Porfirie, etc imi arata ca sunt in inselare.
Apoi lipsa de discernamant duce la o alta erezie tot atat de periculoasa ca si ecumenismul si anume atacul la Unitatea Bisericii, din Biserica cea Una se despart grupulete care se despart la randul lor intr-un du neoprotestant. In clipa aceasta lupta este dusa din interior, daca fugi din Biserica nu rezolvi nimic, multi sunt dezamagiti de stilisti si revin ca si acolo nefiind discernamant apar alte probleme. Ramai in Biserica si maturiseste. Nu uitati ca Sfantul ilie Lacatusu era preot pe nou!
Daca l-ar vedea stilistii, preotii lor, mirenii lor, pe Duhovnicul, Iustin Parvu, nu cred ca ar mai avea dubii, in privinta existentei, Harului Duhului Sfant, in Biserica Ortodoxa Romana.
Apoi, aghiazma facuta de preotii, pe nou, e nestricacioasa, deci exista Harul Duhului Sfant!
Terminati cu slatioara, nu au succesiune apostolica! Ei tot o tin, cu calendarul, calendarul in sus, calendarul in jos…terminati-va odata…! Daca tin calendarul iulian, asta nu inseamna, ca nu sunt schismatici.
Ramenem pe calendarul nou, si ne traim Ortodoxia!
Cat de cunoscuti sunt Duhovnicii Romani (pe alendarul nou) si in Rusia,Serbia……Grecia
****Situri diferite!****
Arhimandritul Iustin Parvu Petru Voda Romania!
****situri oficiale rusesti(rusii pe calendarul vechi)
http://3rm.info/4458-prishlo-vremya-muchenichestva-starec-otec-iustin.html
http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=2632
http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/49710.htm
****situri grecesti http://vatopaidi.wordpress.com/2010/06/12/%CE%AD%CE%BD%CE%B1%CF%82-%CE%BC%CE%B5%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%BF%CF%82-%CF%81%CE%BF%CF%85%CE%BC%CE%AC%CE%BD%CE%BF%CF%82-%CE%B3%CE%AD%CF%81%CE%BF%CE%BD%CF%84%CE%B1%CF%82-%CE%BF-%CF%80-%CE%B9%CE%BF%CF%85/
*****interviu cu un sarb http://www.youtube.com/watch?v=lxerGoTX8-w
Arhimandrit Arsenie Papacioc http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/48107.htm
http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/47674.htm
http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/46954.htm
Arhimandrit Cleopa Ilie http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/47754.htm
I a sa va vad acum!
Mai are vreunul indoiala ca pe calendarul nou, nu e Har? Terminati cu prostiile, astia, stilistii…atat timp cat te recunoaste, clar iti recunoaste si Harul.
Cat de cunoscuti sunt Duhovnicii Romani (pe alendarul nou) si in Rusia,Serbia……Grecia
****Situri diferite!****
Arhimandritul Iustin Parvu Petru Voda Romania!
****situri oficiale rusesti(rusii pe calendarul vechi)
http://3rm.info/4458-prishlo-vremya-muchenichestva-starec-otec-iustin.html
http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=2632
http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/49710.htm
Eu nu parasesc Biserica Oficiala, pentru ca mi-e tema ca afara din Ea imi periclitez mantuirea. Daca as fi avut o persolalitate duhovniceasca cum e Sfantul Ioan Maximovici l-as fi urmat la ROCOR, dar nu am , asa ca raman in Biserica mea, cautatd sa am epsicop marturisitor cu care sa pot colabora si voi care nu sunteti preoti sa aveti duhovnici marturisitori, cautatii!
Dau un exemplu:
Sa spunem ca sunt BOR si episcopul de care apartin se roaga cu catolici si nici un preot din tot judetul nu ia atitudine.
Eu acum vin la dumneata si i-ti cer o parere daca este bine sa ma duc la bisericile care apartin de Mitroplia Slatioara care stiu sigur ca este antiecumenista
Ce raspuns i-mi dai?
conform invataturii lui Hristos ar trebui sa mergi la episcopul raspectiv si sa ii spui, apoi daca nu se indrapta sa mai chemi niste preoti sau laici si sa ii spuna si ei, apoi daca nici asa nu asculta, sa pleci din eparhia lui la alt episcop care marturiseste. Daca episcopul care marturiseste rupe comunina cu episcopul nemarturisitor, si acesta trebuie sa urmeze pasii randuiti de Hristos, deci nu nebuneste si fara judecata. Nu e suficient ca Slatioara e antiecumenista, mai trebuie sa fie si sanatoasa la cap, ca daca ataca sfintii pe calendarul nou, etc care fac minuni, atunci arata o lipsa mare.
Care Sfinti CANONICI in BOR?!
Sfantul Ilie Lacatusu, cu Sfinte Moaste intregi,(preot pe calendarul nou) spre exemplu, Sfantul Valeriu Gafencu, si multi altii.
Am intrebat de Sfinti Canonici, adica care sunt in calendar
Nu te crabi sa numesti Sfinti pe cei care Dumnezeu nu a randuit inca sa-i canonizeze
Aceia care i-ai aratat sunt niste crestini cu fapte bune dar inca nu sunt Sfinti
Deci diferenta
La M Slatioara Dumnezeu a binecuvantat sa se canonizeze un Sfant
Frate eu ti-o spun din toata inima, vezi ca hulesti pe Duhul Sfant spunand ca M Slatioara e bolnava la cap.
La Slatioara sa canonizat Sf Ier Glicherie Marturisitorul
Cred ca dumneata nu ai discernamant ptr ca pe o parte spui de Meletie ca a facut schisma in biserica cu calendarul iar pe alta parte ii acuzi pe cei de la Slatioara ca nu au facut ascultare de episcopi care au inghitit schisma lui Meletie.
Nu are nici o logica
Si daca din toata tara doar un episcop si vreo doi preoti din BOR sunt antiecumenisti, ce fac nu ma mai duc la nici o biserica si daca mor ma ingroapa ca pe un caine? fara preot? ptr ca preotul care este antiecumenist apartine de Mitropolia Slatioara?
Nu mi-ai raspuns la intrebarea asta
gata m-ai bagat la spam?, pai ce fel lupti tu ptr adevar
scuzama, dar am trimis un msj si nu aparuse
scuzama! am trimis un msj si nu aparuse
spam asai? frumos!
scuze, nu am stiut ca nu pot sa pun videoclipuri
Bre, matale nu ai vazut ce link-uri am pus mai sus? Cu Duhovnicii Romani , de pe calendarul nou…………ei sunt recunoscuti si de alte tari, cum ar fi Rusia,Serbia, iar acestea doua, au calendarul iulian! Odata ce sunt recunoscuti, pe situri oficiale, dupa cum vezi, subliniez, situri oficiale, nu bloguri personale………….e clar ca le este recunoscut si Harul…….Biserica care tine calendarul nou, are Harul Duhului Sfant si toate Sfintele Taine, valide! Vezi ca esti cam obraznic, prin atitudinea care o ai, tu, nu esti capabil sa porti o discutie, vorbeste civilizat si nu rastit!
Am vazut ca sunt enorm de multe saituri OFICIALE
La ora actuala toate bisericile oficiale ca-i pe vechi ca-i pe nou sunt ecumeniste
Spui intr-un msj la apologeticum ca intai sa revenim la antiecumenism si apoi sa schimbam si calendarul daca se poate daca nu, nu (adica daca merge sa reparam schisma lui Meletie bine, daca nu, nu)
Pai cum speli tu schisma lui Meletie? ptr ca la Mitropolia Slatioara se spala prin mirungere
Deci prin concluzie nu ai discernamant.
Nici aici nu mi-ai raspuns la intrebare
nici la aceasta intrebare nu mi-ai raspuns
Noi trebuie sa-i multumim Lui Dumnezeu ptr Barbatii Adevarati care au ferit in Romania Ortodoxia de schisma lui Meletie si au tinuto dreapta din 1924 cu sange iar acum datorita efortul lor avem biserici si manastiri toata tara ptr toti care vor sa se adaposteasca de ecumenism (erezia tuturor ereziilor)
Draga Valerica, Meletie a facut schizma, dar noi nu ssuntem in schizma lui Meletie, Meletie a facut schizma in sensul in care s-au despartit de Biserica atatea grupari, in total 7 sinoade, toate vechi calendariste, dar fiecare sustine ca el are Adevarul. In sensul acesta Meletie a facut schizma. Preotii care gandesc ecumenist nu pierd automat Harul, pentru ca Harul nu lucreaza pentru pacatele si ereziile lor ci pentru credinciosi. De aceea am dat exemplu cu patriarhul eretic Nestorie care desi era eretic si hirotonea preoti, Sinodul care la condamnat, Sinodul III Ecumenic a acceptat hirotoniile preotilor hitotoniti de Nestorie pana la depunerea lui din trapta. Deci iata ca Sinodul III Ecumenic a acceptat hirotoniile unui eretic pana la depunera lui din trapta. Dupa cum spui tu, af fi trebuit ca nici o hirotonie facuta de Nestorie sa nu fie valabila, pe cand Sinodul a hotarat altceva. Oare a gresit Sinodul III Ecumenic? Sa nu fie! De aceea a mirunge pe ortodocsi doar ca tin un calendar diferit e o gresala, pentru ca acesti credinciosi ortodocsi nu sunt si nu au acceptat niciodata ecumenismul. Sfantul Teodor Studitul spune ca daca ar fi asa, ca imediat ce un ierarh gandeste eretic sa isi piarda Harul episcopiei, ar trebui ca sa nu mai existe Biserica astazi. Asa ca fiecare se rupe de capul lui si isi face “sinod” nu e in regula. Faptul ca pleci de la preotul sau ierarhul ecumenist e o modalitate de protest, nu insemna ca Harul preotiei nu mai lucreaza in el, ci ca tu, fiind constient de faptul ca acel preot sau ierarh invata erezia va trebui sa reacctionezi ca nu cimva molima ecumenista sa se raspandeasca in trupul Bisericii. Dar credinciosii care nu au cum sa plece de la preotul respectiv, Harul lucreza pentru credinta acelor credinciosi. Asa cred eu. Poate ma insel. Nu sunt atotcunoscator, dar ma rog lui Dumnezeu ca sa randuiasca celor carora le pasa de mantuirea sufletului sa aiba duhovnici adevarati si episcopi adevarati, iar episcopii si patriarhii care au gresit pana acum sa isi revina din gresala si sa gandeasca ortodox si sa marturiseaca de acum inainte ortodox. Un caz este si cel al lui Antonie Plamadeala care a fost ecumenist convins iar spre sfarsitul vietii, si-a dat sema ca a grsit si sa pocait public. Am sa public pe siteul meu scrisoarea lui de pocainta.
pr matei vulcanescu
”preoti care sunt ecumenisti nu pierd Harul”
parinte Matei Vulcanescu produceti sminteala, credetima!
Nu o zic eu, este practica Sinodului III Ecumenic ce a socotit valabile hirotoniile etericului Nestorie pana la Sinod si taierea lui din Trupul Bisericii.
Sunt de acord aici cu sfintia voastra, desi in urma cu ceva timp faceati alte afirmatii.Vad insa ca ati ajuns la niste concluzii mai sanatoase,.Prin aceste afirmatii acceptati si intariti ideea ca nimic nu este static si asta este bine, deoarece, ca crestini , avem darul nadejdii lasat de Dumnezeu prin credinta, deci sa nu circumscriem in pareri de moment anumite aspecte ale Bisericii, ci sa ne rugam cu nadejde pentru toti oamenii, ca mult poate rugaciunea dreptului.
In ce priveste harul sau neharul unui preot, daca preotul este smerit, va primi observatia din prima, sau cel putin iti va raspunde politicos si apoi se va gandi ca poate ai dreptate.
Insa pentru iubirea de Dumnezeu, sa cautam sa ramanem acolo unde suntem si sa ne rugam , caci Dumnezeu lucreaza pana azi.
Eu am plecat odata de la biserica mea deoarece am vazut nereguli, dar oriunde am fost, am vazut cam la fel.Si atunci i-am spus (adevarat ca m-am cam razvratit atunci) preotului ca nu mai vin la acea biserica pana nu indreapta. Si mi-a promis ca indreapta.Cand am revenit, inca nu indreptase si iar am lipsit si apoi mi s-a instiintat ca e bine si m-am inapoiat.
Tot asa, am atras atentia la o manastire si s-a luat aminte, dar acum nu mai fac asa, imi vad de treaba mea, ca sunt mirean si am observat ca nici preotii nu mai sunt ca inainte, iar mirenii nici atat.
Totusi, mint, am mai facut o observatie, cautand sa mai aduc pe langa mine si pe altcineva, dar nu am gasit.
Este vorba despre un iconostas pentru care credinciosii au strans o suma de trei ori mai mare decat am vazut pretul pe net, in care trebuia sa fie o icoana a Maicii Domnului.Si atat ne-a vorbit parintele paroh de acea icoana, ca inca nu e gata, ca mai e putin, ca… In sfarsit, cand aduce “icoana” ( eu avusesem aceasta presimtire,desi nu trebuie folosit acest cuvant) , era de fapt un iconostas sculptat, nu extraordinar, in care era un print de toata frumusetea .Totul costase 16000 lei. Mi-a venit un pic rau, nu din cauza sumei, ci a batjocoririi Maicii Domnului..A doua duminica dupa asta, mi-am luat inima in dinti si m-am dus cu binisorul la parinte : “Parinte, aceasta este icoana de care … etc? Da, imi raspunde, dar ce , nu va place ? Pai, nu este canonica, parinte! De ce ? Pai, pentru ca este pe hartie. Dar ce, acuma se vand icoane pe hartie, ca nu mai are lumea bani.Am tacut si mi-am vazut de treaba. Dar atat de mult urasc acel print in iconostasul din lemn sculptat, incat niciodata nu m-am rugat Maicii Domnului din acea “icoana”.
Si, la scurt timp dupa acest eveniment, s-au strans bani pentru doua clopote pe sistem digital, pe care cand le aud, parca si vad un mecanism grotesc, care da …. “slava” lui Dumnezeu.
Si asa, incet-incet, ne globalizam si ne secularizam Biserica.
Cu toate astea, mergem inainte pe Calea lui Hristos.
Daca preotul este ecumenist atunci avem datoria sa ne indepartam de el, lucrurile nu se intampla magic. Sa nu confundam neregulile cu erezia.
sa nu confundam erezia cu secularizarea in sine!
PENTRU TOATA LUMEA!
Muntele Athos, e pe vechi, calugarii muntelui Athos, sunt pe vechi…….Grecia e pe calendarul nou si are cele mai multe manastiri in Muntele Athos.
Cine are dreptul sa faca preoti?………… IERARHII.
In cazul Muntelui Athos, ierarhii Greciei, asadar… Ierarhii greci, de pe calendarul nou, hirotonesc calugarii muntelui Athos, care sunt pe vechi! Deci taina hirotoniei, este valida!
Muntele Athos, fiind sub ascultare, fata de Sinodul Greciei, care este pe nou.
Inca o dovada colosala si de neclintit, ca exista Har in Biserica , care tine pe calendarul nou.
Mi-e frica de Dumnezeu sa dau eu cu parerea sa spun unde este si unde nui Har
Muntele Athos nu este tot pe vechi
legionarortodox
te rog sa nu te superi i-ti spun ca la fratele meu de sange, nu mai pune cuvantul legionar langa cuvantul ortodox
Ai citit cartea ”Sfantul Inchisorilor”?
Vei vedea acolo cum ca Valeriu Gafencu datorita chinurilor din in inchisoare isi curateste mintea de mentalitatea gresita de legionar si devine un crestin ortodox curat sii multumeste Lui Dumnezeu ptr toate chinurile ca la luminat
Am sa cenzurez cuvinte care ar putea jigni pe celalat, fara suparare, de ambele parti cenzurez cuvinte care ar putea jigni:
In primul rand, atitudinea ta, e de ——-. Sunt mai multe feluri de legionari, Legionarii, lui Zelea Codreanu si legionarii, din legiunea straina, adica Franta, cand mi am ales acest pseudonim, adica, acum , multi, multi ani, nici nu stiam de legionarii lui Codreanu, ci doar cei din legiunea straina!
Valerica, deci il recunosti ca sfant pe Valeriu Gafencu? Tin sa iti spun ca era pe calendarul nou ecumenist, si asta nu l-a impiedicat sa se sfinteasca! Vezi ca nu se pierde Harul? Daca harul s-ar pierde ar insemna ca toti ortodocsii care se impartasesc din mana preotiulor ecumenisti nu il primesc pe Hristos si nici spovedania lor nu ar fi valabila, deci toti acesti ortodocsi sunt “sortiti” iadului! Oare asa sa fie?
Cartea se numeste Sfantul Inchisorilor
Valeru Gafencu nu este Sfant pentru ca nu la canonizat Biserica Lui Hristos, vezi ca te grabesti!
Cine ti-a spus ca toti din BOR se duc in iad?!
Daca ar fi luptat toti preoti ca Sf Ier Glicherie marturisitorul acum am fi toti uniti
Uni dintre ei au preferat mai bine sa aiba salarii dacat sa lupte cu schisma lui Meletie
Dumnezeu a randuit sa nu se schimbe data pastelui ptr crestini laici nevinovati nu ptr meritele ierarhilor care au spus ca merge si cu calendarul grigorian
TI-am dat diferite exemple si argumente colosale, dar tu tot pe a ta o ti…E ciudat tare, cand cu asemenea argumente link-uri, faptul ca monahi din Athos, sunt sub Grecia care e pe calendarul Nou, tu tot, nu vrei sa intelegi ca noi, cei care tinem calendarul nou, avem Har!
La mine in arhiepiscopie, anual, ne vin moaste, in vizita………..iti dau 2 exemple, inegalabile……….Capul Sfantului Andrei din Patras , Grecia, si poate cea mai mare onoare care a avuto orasul vreodata, a fost venirea:
BRAULUI MAICII DOMNULUI, DE LA VATOPED, ADICA, DIN SFANTUL MUNTE ATHOS! MANASTIREA VATOPED, E PE CALENDARUL VECHI. (la plecarea moastelor, a izvorat mir din racla) au fost mii de oameni, din tot judetul………..Foarte putine episcopii, mitropolii, au onoarea sa primeasca vizita Raclei cu Braului Maicii Domnului.
Voi, nu sunteti recunsocuti, de aia va roade, adevarul intotdeauna, supara, si produce frustrari!
Cum poti crede ca tu esti bine, cand nimeni, nici o patriarhie, nu va recunoaste, tu iti dai seama omule?
Mai gandeste-te………..
Care patrierhie? cele ecumeniste
Eu cred ca voi va dati antiecumenisti dar de fapt sunteti ecumenisti, asa ca nu mai avem ce sa discutam
Eu sincer va spun, am crezut ca sunteti impotriva calendarului ecumenist si impotriva ecumenismului si m-am gandit ca avem ceva in comun si putem sa comunicam dar de fapt spuneti una si ganditi alta
Dumnezeu sa va ajute in decizii!
Inca ceva, spune-ai ca nici o patriarhie nu ne recunoaste, ia citeste mai jos de la CHESTIUNEA PRIVITOARE LA TAINA BOTEZULUI IN BISERICA DE STIL VECHI DIN ROMANIA aici:
http://www.mitropoliaslatioara.ro/eclesiologia.php
Tu crezi ca Sf Moaste vin pentru ierarhi ecumenici?! DA?!!!! te inseli
Sf Moaste izvoratoare de mir, randuieste Dumnezeu sa vina ptr crestini din BOR care nu cunosc improfunzime Adevarul.
Ptr ei inca nu este tarziu sa se intoarca la Ortodoxia Adevarata
Nui va lasa Dumnezeu sa mearga in aceiasi râpă cu ecumenistii eretici
BOR nu mai are cale de intoarcere la Adevar, singura scapare ptr credinciosii care sunt antiecumenisti este sa iasa din ea
BOR oficiala
Draga Valerica, gesesti fundamental cand spui ca un sfant devine sfant atunci cand e canonizat! Nu, nici un caz. In primul, rand in Biserica Ortodoxa nu exista ceea ce este in papism si anume sanctificare. Sfintii lui Dumnezeu pot fi doar pusi in calendar de catre Biserica atunci cand randuieste Ea, dar asta nu insemna ca ei nu sunt sfinti inainte de asa numita canonizare.
Am o intrebare pentru tine: Sfantul Apostol Pavel a fost canonizat vreodata de Biserica? Daca, da cand? In caz ca nu stii raspunsul, am sa iti raspund eu: Niciodata, asta insemna ca nu e sfant Sfantul Pavel???
https://ortodoxiacatholica.com/2012/09/29/despre-cei-care-cred-ca-trecand-la-stilisti-sinoade-paralele-grupari-paraortodoxe-gen-mateiti-floriniti-adevaratii-ortodocsi-slatioristi-etc-vor-fi-in-pace-cu-dumnezeu-nu-noi-trebuie/
Spui mai sus ca ecumenisti trebuie sa paraseasca biserica
Si cum ii convingi?! ii i-ei la fugareala cu bata?!!!!!!
Si daca nu pleaca? ce faci te impartasesti incontinoare cu ei?!!!!!!
Eu cred ca tu esti unul din ecumenisti si te dai antiecumenist covingandui pe crestini sa se impartaseasca cu ereticii
In nici un caz! Doamne fereste sa se impartasasca cu ereticii! V-am spus ca inainte ca Nestorie sa fie anatematizat, gandea eretic, si totus Sinodul ecumenic a considerat TOATE Tainele savarsite de el, insclusiv Impartasania valabile pana la condamanrea lui in mod sinodal. Da, Harul nu se pierde automat ci Dumnezeu asteapta si pocainta episcopului si daca e invartosat in pacat pierde Harul. Eu cred de exemplu ca Meletie Metaxachis este alaturi de Iuda, dar nu iseamna ca hirotoniile lui nu erau valide.
Cred ca ar trebui sa va definiti foarte bine pozitia fata de BOR ca sa sim si noi unde va aflati. Sunteti un sinod in rezistenta? Daca da, cum se poate fae sinod cu un singur episcop? Cu recunaosteri ulterioare din partea Chiprianitilor? Cu ajutorul lui Dumnezeu vom lupta pana la sange ca sa scoatem BOR-ul oficial din CMB si din toata miscarea ecumenista. Dar, daca parasim BOR-ul ne pierdem si puterea de a acctiona.
Cu drag,
pr matei vulcanescu
In BOR avem toate sfintele moaste.Numai la Patriarhie sunt o multime de sfinte moaste. Pai, sfantul Dimitrie din Basarabi, daca acolo ar fi erezie, ar iesi singur din biserica, asa cum de fapt nu a putut fi scos din biserica pe vremea lui Ceausescu, sau atunci cand nu voia sa mearga intr-un loc, nu putea fi urnit, pur si simplu.
Mai ganditi-va la ce afirmatii faceti.
La papistasi sunt foarte multe sfinte moaste. Si ele nu pleaca in chip magic de la papistasii eretici. Dar noi nu ne indepartam de Sf Moaste ci de cei ce propaga erezia.
Citez din siteul oficial Slatioara: “Începând cu anul 1924, odată cu schisma din Biserica Ortodoxă Română, datorată introducerii de inovaţii în materie de credinţă, venite din Apus, au fost controversate două mari Taine din cadrul Bisericii Ortodoxe de Stil Vechi. Este vorba de taina Hirotoniei și a Botezului. Pentru aceasta, suntem datori cu o serie de explicaţii şi argumente canonice, prin care combatem învinuirile nejustificate aduse la adresa Bisericii noastre. După rânduiala celui de-al 68-lea canon apostolic cele două taine, mai sus numite sunt interzise spre a se repeta, atunci când acestea au fost săvârşite în mod canonic de către slujitor dreptslăvitor (preotul trebuie să mărturisească dreapta credință apostolică și patristică a Sfinților Părinți). Nerepetarea acestor două sfinte taine se datorează faptului că ele se fac spre închipuirea morţii Domnului. Împreună cu Sfinții Părinți mărturisim „un botez întru iertarea păcatelor”, dar un botez întru dreapta credinţă şi săvârşit de către cleric dreptslăvitor. ”
Teologic nu se sustine, pentru ca inafara Bisericii nu exista Botez, si nu poate fi dreptcredincios inafara Bisericii. Folosirea iconomiei la Sinodul V-VI Ecumenic are caracter local si se refera la cei botezati in Biserica Ortodoxa, in nici un caz nu se poate accepta vreo Taina inafara Bisericii. Nicodata nu sa acceptat in Biserica botezul savarsit inafara Bisericii! Pentru ca nu exista Botez inafara Bisericii, iar aceas mod de aceptare a ortodocsilor pe stil nou, arata tot un soi de ecumenism. Iconomia are caracter temporar,nu este regula si nu s epoate dogmatiza pe baza iconomiei. Deci inafara Bisericii Ortodoxe NU exista Botez, si nici o Taina! Orice papistas, protestant, etc trebuie Botezat cand vine in Biserica Ortodoxa,
Citez din siteul Slatioara: “Nerepetarea acestor două sfinte taine se datorează faptului că ele se fac spre închipuirea morţii Domnului. Împreună cu Sfinții Părinți mărturisim „un botez întru iertarea păcatelor”, dar un botez întru dreapta credinţă şi săvârşit de către cleric dreptslăvitor. ”
Pai ori e dreptslavitor, ori e eretic si schizmatic?
Daca e dreptslavitor de ce nu sunteti in comuniune cu el? Daca e eretic si schizmatic atunci….
Inasemana ca voi, daca recunoasteti validitatea Tainei Botezului la “schizmaticii si ereticii de pe calendarul nou” insemna ca trebuie sa recunoasteti toate Tainele lor, ca nu e posibil, oTaina sa fie valabila si alta nu. Daca Botezul e valabil la eretici insemna ca e grav! Si va acuz de ecumenism ! Biserica Ortodoxa nu recunoaste nici o Taina inafara Ei! Nici Botez, nici mirungere, nici Euharistie, nici preotie, nimic! Taina Botezului nu se repeta, doar daca a fost pseudobotezat la eretici si schizmatici, atunci se face din nou botezul ortodox. Dar daca a fost botezat ortodox si apoi a plecat la eretici, atunci botezul nu se repeta ci se face doar Taina Mirungerii. Toti Sfintii Parinti spun ca inafara Bisericii nu exista Taine! Nimic! Nici mantuire, nici Har!
frate ceea ce sustii in aceste cuvinte reprezinta o gandire mateita! pai daca un om botezat ortodox se duce in timpul vietii la satanisti el normal isi pierde harul botezului !! dar in principiu botezul e valabil !!! adica acest om si dupa o mie de ani (daca traieste) se poate intoarce la Biserica si NU i se mai face botezul !! eu pot sa ti explic toata treaba dar e foarte greu pentru tine si ceilalti care vedeti o comuniune intre nou calendaristi si vechi calendaristi fara sa spuneti care greseste si mai spuneti ca santeti antiecumenisti !! pai daca voi aveti comnuniune cu rusii si atosul care tin pe vechi aveti 2 Hristosi ? caci serbati 2 nasteri!! si daca chiar vo de pe nou ziceti ca sa gresit de ce nu va intoarceti la vechiul calendar si sa aveti o comuniune logica cu atosu si rusii !! desi sant vehiculate 2 idei de cei inoitori ca fiecare poa sa creada ce vrea:unii zic ca e buna schimbarea ca astrii si bla bla ,altii zic ca nu e bine dar sa facem ascultare de patrarh orice ar zice el …
Sa intleg ca sunstineti ca Botezul e valabilsi ne considerati Biserica Ortodoxa canonica?
“A lui Dumnezeu este lumea si plinirea ei”
Timpul, aceasta cronologie este lumeasca, nu duhovniceasca.Daca ne impotmolim in superstitii, cand vom trece la adevar?Dincolo de lume nu exista timp, iar noi, ca crestini, nu suntem din lume!
Tot ce tinem acum tinem dupa un calendar indreptat, iar in trecut se tinea dupa un calendar eronat, care tot calendar era ci nici acela nu era din stiinta Bisericii. Conform textului de mai jos motivul disputei de azi este pueril si nu are legatura cu dogmele Bisericii.Faptul ca se regreta schimbarea calendarului bisericesc, nu este decat pentru faptul ca a generat discordie , nu ca ar avea importanta .Gheron Iosif si-a recunoscut nerozia si a trecut la stilul nou, altfel ar fi ramas in ignoranta .Si unii si altii au har, daca tin toata predania Bisericii, numai sa nu-i considere pe ceilalti schismatici si sa se desparta de ei.
Calendarul iulian a fost introdus de Iuliu Cezar în 46 î.Hr., intrând în uz în anul 45 î.Hr. (sau 709 ab urbe condita). Acest tip de calendar a fost ales după consultări cu astronomul Sosigenes din Alexandria şi a fost cel mai probabil calculat prin aproximarea anului tropic. Calendarul iulian are un an obişnuit de 365 de zile, împărţit în 12 luni, cu un an bisect adăugat la fiecare patru ani, ceea ce face ca anul mediu să aibă 365,25 de zile. Calendarul iulian a rămas în uz în unele ţări până în secolul al XX-lea şi mai este folosit încă de mai multe biserici naţionale ortodoxe. Cu aceast calendar ar trebui adăugate prea multe zile pentru a păstra corespondenţa cu anul astronomic, care este mai lung cu 11 minute decât anul iulian mediu, această ducând la acumularea unei zile diferenţă în 128 de ani. S-a spus că Cezar era conştient de imperfecţiunea calendarului propus, dar a considerat că este vorba de o problemă minoră. Pentru a pune de acord anul calendaristic cu cel astronomic, la propunerea doctorului napolitan Aloysius Lilius, Papa Grigore al XIII-lea a decretat, la 24 februarie 1582[1], reforma calendarului. Noul calendar este cunoscut, de atunci, sub denumirea de calendarul gregorian. Acesta făcea reglarea funcţie de echinocţiul de primăvară şi luna sinodică (pentru Paşte). Uneori, pentru a evita confuziile dintre cele două moduri de datare, se foloseşte denumirea de Stil Vechi prin comparaţie cu Stilul Nou, denumirea dată calendarului gregorian.
Inca ceva: toti care sunt inafara Bisericii Ortodoxe se duc in iad! Pentru ca nu exista mantuire inafara Bisericii Ortodoxe si nici nu exista alta Biserica decat Biserica Ortodoxa. Daca nu crezi asta insemna ca esti ecumenist! Una e sa ingadui pe unii ecumenisti, episcoti, patriarhi, etc, si alta e sa spui ca exista Har si botez inafara Bisericii!
frate intre slatioara si bor nu sa produs ruptura !! si bor si slatioara fac parte din bor ! ca nu au comuniune este normal caci sa te intreb :daca p dan hotaraste ca sa nu se mai faca sf Pasti dupa legea ortodoxa ci dupa cum vrea muschii lui tu ce faci asculti si te supui facand ceea ce schimbatori ii spun :sfanta asculatare? cum este situatia intre slatioara si bor ? uite asa(desi ma tem ca nu ai momentan putere sa te uiti cu atentie ):sotul si sotia casatoriti ortodox ,sotul (sau sotia ) se duce la satanisti ,deci ce har pierde? harul Botezului si te intreb :taina casatoriei mai este valabila? unul pleaca de acasa in alta tara nemaiavand comuniune taina casatoriei mai e valabila ?
daca 2 soti se separa TAINA CASATORIEI RAMANE VALABILA ,adica si dupa mii de ani daca traiesc si nu se castoresc el cu alta sau ea cu altul ei ei pot sa se impace si nu se mai face casatoria asa e si cu bosv si bor ! nu mai sant in comuniune dar slatioara nu si a pus patriarh aratand prin asta ca nu sa separat de bor ,dar daca nu ai invatat asta la scoala chiar nu vrei sa fi un pic atent Doamne ajuta!! deci daca acu se face un sinod bor care sa judece situatia si se da anatema atunci situatia se complica dar acu e simpla si tot nu o intelegeti..
Nu mai aprob comentarii pe tema aceasta, vad ca se ajunge la injurii ceea ce arata si de o parte si de alta ca vorbiti cu patima si atunci se intuneca mintea ambelor tabere in discutie. Asa nu e crestineste. Nu e formos sa folosim atacuri personale, arata mahala. vrem sa avem discutii despre Hari si Duhul Sfant folosind un limbaj de “dupa blocuri” ? Nu accept asa ceva. Sunt siteuri care accepta. Dialogul se face in DRAGOSTE si respect fata de celalalt, care, chiar daca azi poate gresi, maine poate sa se indrepte.
Corect spus! Doamne ajuta!
Da frate Botezul BOR este valabil si Tainele BOR in principiu sant valabile ! Va rog intrati pe mailul meu sa va spun o solutie care ar face posibil sa fiti chiar duhovnicul meu si al altor suflete doritoare de adevar,numai ca ar fi foarte bine daca v ati gandi cat de repede caci e o oazie pe care nu trebuie sa o ratam va explic pe mail ,personal limbajul meu mai nelibidinos alunga pe cei care pun aspectul exterior deasupra sufletului adevarat !! nu ca nu conteaza forma ,nu ! si forma conteaza ,dar pe cei mai profunzi nu ni alunga repede forma ci pun lupa si cerceteaza !! asa dupa forma s au luat si ucigasii lui Hristos si cei ce radeau de nebunii pentru Hristos!
@ortodoxiacatholica
De ce spuneti parinte ca nu este crestineste sa numim pe eretici, eretici? Nu credeti cumva ca tocmai aceasta ‘corectitudine politica’ exagerata ne-a adus unde suntem astazi? Sunt exrem de dezamagit ca mi-ati cenzurat absolut toate postarile in timp ce ati publicat nu mai putin de 35 de postari ale unui eretic care nu s-a exprimat mai civilizat decat mine.
Ceea ce sfintiei voatre vi se pare mahala, mie mi se pare marturisire. Sunt nespus de mahnit ca tocmai o fata bisericeasca mi-a inchis gura. Dumnezeu sa va ierte.
din cauza noastra acestia au parasit Biserica, noi suntem vinovati pentru caderea lor! De aceea nu am certitudinea ca predica vreo erezie. Pot sa spun ca sunt in schizma cu Biserica.
PENTRU CA A INCEPTUT SA SE FOLOSEASCA JIGNIRI SI INJURII DIN AMBELE TABERE AM HOTARAT SA INTRERUPEM DISCUTIA PE SUBIECTUL CALENDARULUI. A TREBUIT SA CENZUREZ FOARTE MULTE MESAJE CARE DENOTA IN PRIMUL RAND LIPSA CELR 7 ANI DE ACASA a unora care au comentat folosind injurii, CE SA MAI VORBIM DE APARAREA DREPTEI CREDINTE. DREAPTA CREDINTA NU SE PARA JIGNIND PE CELALALT, INDIFERENT CINE AR FI!
Bai omule ai grije ce si cum vorbeste despre Ps Flavian ! Nu te inteleg de ce ii porti “dusmanie” , ai vorbit o data cu el si gata il interpretezi cum vrei tu ? Nu stiu de ce ai facut acest site chiar crezi ca vei distruge tu un om fara soarta si fara minte BOSVR ? Omule veziti de viata ta incontinuare ca nu sti cand te ia moartea pe neasteptate si te gaseste nepregatit 😉 si lasa tu Biserica in voia lui Dumnezeu si ucenicilor sai !!!!
Duhul regasit in comentariul de mai sus spune TOTUL despre starea duhovniceasca precara a acelei persoane…
Pai cam asa vorbesc stilistii in general,si poti gasi mai multe exemple inclusiv pe acest site.Pentru mine e clar,de mult timp ca au cazut in fanatisme absurde.Din punct de vedere teologic,au dreptate in legatura cu calendarul,si cel mai bine se poate vedea in referatul Sfantului Serafim Sobolev,un sfant care a ramas in comuniune cu Biserica (si cu nou-calendaristii) desi era impotriva inovatiei.
Dar,din pacate,azi stilistii au depasit etapa apararii creditei,trecand la insulte si la erori teologice stupide,gen re-mirungerea celor care trec la ei.Pai BOR e in apostazie deplina?Si-a schimbat cumva eclesiologia si nu stiu eu?S-a unit oficial cu eretici si noi inca mai stam?
Sa nu uitam de cazul Sfantului Ioan Iacob,care desi a plecat in Tara Sfanta datorita calendarului (dar acesta nu era singurul motiv,dupa cum eronat sustin stilistii),totusi a fost egumen in schitul romanesc de la Iordan,aflat sub ascultarea BOR.Cum putea sa fie sfant intr-o biserica “schismatica”?Isi poate da seama cineva,ca daca sfantul se ducea la vremea lui intr-o grupare stilista,era re-miruns?Ce nebunie!
Eu nu consider BOSV schismatica,ci doar un sinod de rezistenta impotriva reformatorilor,dar totusi,unele afirmatii si practici ale lor i-a dus cam departe de Ortodoxie.
Orice manastire care se gaseste pe teritotiul ierusalimului apartine Patriarhiei Ierusalimului, deci Sf Ioan Iacov era sub ascultarea Patriarhiei Ierusalimului, si nu BOR. Chiar daca erau numai romani la schit. Practica Tainei Mirungerii nu e neaparat gresita, BOR a adoptat invataturi eretice clare, si anume acordul de la Chambesy 1994 si prezenta ei in CMB, rugaciunile in comun cu ereticii. Deci suntem clar in apostazie. E o realitate. Problema este ca Dumnezeu nu isi ridica automat Harul Sau si stilistii care cred ca BOR nu mai are Har gresesc, este intradevar o exagerare. Toti mucenicii din temnitele comuniste stau drept dovada, iar cea mai mare dovada este Sfantul preot ilie Lacatusu, cu moaste intregi, preot slujitor pe calendarul nou intr-o Biserica Ecumenista. Dar daca nu vom lupta vom pierde Harul in curand!
e clar ca eu muritor de rand nascut pe stil vechi nu pot intelege mare lucru din aceasta disputa intre cunoscatori cu o cultura teologica profunda care pe unii ai face sa sustina cauza mai cu zel sau cu ponderatie de catre altii.Deduc in logica mea simpla ca asa s-au produs toate schimbarile prin interpretari diferite si care au produs mari probleme in ce priveste convetuirea in societate.As dori in virtutea cunoasterii si puterii de intelegere sa-mi spuneti si mie cum pot trai in liniste sufleteasca in familia mea unde de 30 ani sotia tine pe nou si eu pe vechi,desi ne-am cununat pe stil vechi.Spun ca n-am fost indiferent dar nici cu forta n-am putut sa impun.Simt ca nu-s nici in luntre nici pe punte. Va imaginati ca am multe de spus .Stiu ca seamana cu o spovedanie de aceia as dori un inceput de dialog in masura posibila.va multumesc
stilul vechi sau nou NU e Dogma! Nu are nici o importanta! Problema e erezia ecumenista. Tineti ce stil vreti!