Parintele Arsenie Boca, sfant sau inselat? Nu pronunt o sentina, ci doar ridic cateva intrebari, pentru care, daca parintele Arsenie ar fi sfant, nu ar avea de ce sa se supere, fiind vorba de Dreapta Credinta, iar nu de cautarea nodului in papura

By pr. Matei Vulcănescu -
12 ani ago

Daca privim cu atentie pictura, pentru ca nu pot sa o numesc iconografie, din Biserica de la Draganescu, care a fost realizata de parintele Arsenie Boca in ultima perioada a vietii lui, ca o incununare a intregii sale activitati misionare, vom observa in ceata sfintilor pe Francisc de Asissi, vom observa in Sfantul Altar alaturi de Sfintii Mari Ierahi reprezentati la Liturghia Cereasca pe arianul Ulfila, cel care a raspandit erezia ariana intre goti, aducandu-i de la paganism direct la erezie.    La intrarea in Biserica este reprezentata “Unirea Bisericilor”, cele doua catedrale – Sfantul Petru din Roma si Sfanta Sofia din Constantinopol- aducandu-ne aminte tocmai de acordul de la Balamant. Pictura nu respecta linia bizantina ci aduce cu o pictura holografica, oarecum in relief.  Daca este o pictura profetica, nu inteleg in ce consta profetia pictarii lui Ulfila sau Francisc in randul Sfintilor?! (Vedeti http://ortodoxiacatholica.wordpress.com/about/)

http://4.bp.blogspot.com/-4ioBfCjMZMQ/Tk5ZMQqcEMI/AAAAAAAACXE/1nUzJJkc0wA/s1600/Boca+Francisc.JPG
Din istoria Bisericii locale cunoastem ca a existat fenomenul de la Maglavit, cu Mosul “Dumnezeu” care se arata unui ciobanas pe care il alesese sa vorbeasca in numele lui. Mosul chiar a dat dispozitie pentru construirea unei manastiri. Mihai Urzica a dat in vileag inselatoria demonica de acolo in cartea “Minuni si false minuni”

In site-ul de mai jos puteti vedea pe Francisc de Assisi pictat in ceata sfintilor in Biserica de la Draganescu. Comentariile din site ne aduc aminte de asramurile hinduse, in nici un caz de Ortodoxie (exemplific: “Dumnezeu e personal si impersonal”, etc). Orice ecumenist are material din plin in Biserica Draganescu ca sa sustina teroria “Biserici Surori” sau ” sfintenia ereticilor”.

http://www.spiritus.ro/RAZVAN/talibanii_crestini_fd.htm

Sa nu cumva sa asistam la un nou fenomen Maglavit, de data asta mult mai subtil si cu “minuni” abundente.

Dupa cum stim, primul criteriu al sfinteniei este Dreapta Credinta, ceea ce nu se vede din pictura de la Biserica Draganescu -lucrarea sigura a parintelui Arsenie Boca- si apoi este evlavia poporului. Doar evlavia poporului fara Dreapta Credinta nu e suficienta pentru sfintenie.

Nu trag concluzii, nu ma pronunt in privinta sfinteniei parintelui Arsenie Boca, dar raman niste semne de intrebare foarte serioase, pertinente si intemeiate.

Doresc sa ma lamuresc la modul cel mai serios cum se impaca pictura cu sfintenia parintelui Arsenie Boca?

ps.
Este pensionat (o pensie minoră )in 1968 cand începe pictura bisericii de la Drăgănescu, la care va osteni timp de 15 ani, realizând astfel “Capela Sixtină ” a Ortodoxiei româneşti. Lucrarea a fost terminata in 1983 si a trecut la Domnul in 1989.   Rezulta ca aceasta pictura a fost realizata in ultima perioada a vietii, ceea ce ridica si mai mari semne de intrebare! Fiind vorba de erezie nu avem nici un indiciu de pocainta publica, pentru ca pictura este publica.

Show Comments (264)

264 thoughts on “Parintele Arsenie Boca, sfant sau inselat? Nu pronunt o sentina, ci doar ridic cateva intrebari, pentru care, daca parintele Arsenie ar fi sfant, nu ar avea de ce sa se supere, fiind vorba de Dreapta Credinta, iar nu de cautarea nodului in papura”

  1. Daca aveti indoieli, mergeti personal la mormantul parintelui de la Prislop si rugati-va ptr. lamuriri…Nu veti ramane fara raspuns. In tara asta, orice mare duhovnic este criticat mai rau ca in alte parti, tari…Nu stim sa ne cinstim sfintii locali…Chiar sfantul Nectarie i-a spus unei credincioase sa ne cinstim mai mult sfintii ce apartin acestui pamant romanesc, printre care si noii sfinti marturisitori ai temnitelor sau inchisorilor comuniste….Are dreptate sfantul Nectarie din Thracia, loc de nastere si al sfintei Parascheva, ca nu prea ne cinstim sfintii ? Si gotii se pare ca sunt de fapt getii si asta o spun din ce in ce mai multi scriitori, romani si straini…dar asta e pe locul 2, subiectul discutiei fiind pr. Arsenie Boca.

    1. Este normal sa ne punem semne de intrebare referitor la un om oricat de sfant ar fi. Iar in cazut Pr Arsenie Boca semnele de intrebare sunt justificate pentru ca a picatat in biserica un sfanta catolic, un adept al arianismului si plus ca pictura nu a fost realizata dupa canoanele Biserii Ortodoxe. Oricum Pr Arsenie Boca si Dumnezeu nu se supara pe noi daca suntem reticenti si cerecetam duhurile.

      1. Crede si nu cerceta!Mergi la mormantul Parintelui Arsenie Boca si nu vei stii sa-mi explici de ce e Sfant, in schimb inima ta va simtii prezenta unui Sfant.

  2. Cu adevarat, avem pe Sfintii de la Aiud si de la Canal care sunt marturisitori, Sf Marturisitor Valeriu Gafencu si toata generatia de sfinti care sunt exemple pentru noi si noi nu ii cinstim asa cum se cuvine!

  3. Iata ce imi scrie cineva pe mail referitor la subiect:
    Doamne ajuta Părinte Matei,
    Este foarte adevărat şi pertinent ceea ce spuneţi în privinţa Pr. Arsenie Boca. As vrea să mai adaug, ca nu linia bizantina nu este respectată in pictura de la Draganescu, ci Canoanele iconografiei. Personajele pictate la Drăgănescu au ceva imaterial-spiritist în ele, ceva de tip new-age; acolo temeiul picturii nu este nicidecum Întruparea Cuvântului. Apoi, în cartea Cărarea împărăţiei, se poate găsi dese citate din spiritişti şi ocultisti luate ca bune, formulări ce frizează preexistenţa sufletului, determinismul spiritual etc.,
    Să nu uităm, de asemenea, de interviul dintre Pr. Ioanichie Bălan şi Pr. Arsenie Papacioc, revelator în privinţa personalităţii lui Arsenie Boca.
    Personal, cred ca ceea ce a pictat şi a scris Pr. Arsenie Boca, reprezintă, din păcate, o pledoarie in defavoarea lui.
    Lucrurile trebuie cercetate atent prin prisma învăţăturii Sfinţilor Părinţi şi apoi spuse fără duh de ceartă, dar ferm.
    Daca aveti timp, adânciţi tema.

  4. Am mai primit pe mail:
    “Iata ce scria parinteleArsenie Boca in anul 1945(sa inteleg ca inca era in cautari la yoginul Mircea Eliade?)
    “Aveam problema voinţei în stăpânirea simţurilor. Mai mult chiar, mă preocupa, studiind mistica comparata a diferitelor religii superioare, ca să vad prin proprie experienţă, cât se întinde sfera voinţei în domeniul vieţii sufleteşti şi biologice. Mă interesa să vad dacă e adevărat ce afirmă cărţile asupra actelor reflexe, şi asupra instinctelor, că anume sunt independente de voinţa şi controlul conştiinţei. Experienţa mea personală însă mi-a dovedit că acţiunea voinţei şi a conştiinţei se poate întinde şi peste instincte şi actele reflexe după o oarecare variabilă. Mă ajutau la aceste adânciri şi studiile ce le făcea pe vremea aceea Mircea Eliade la Ecutta, trimis de Universitatea din Bucureşti, pentru studii orientalistice. Iar parte de studii le tipărea în Revista de filosofie din Bucureşti, şi-mi parveneau pe această cale.”

    1. Doar pentru ca Parintele Boca a ales sa studieze si altceva decat religie ca sa inteleaga mai bine ce inseamna ortodoxismul asta il face un om si un sfant mai mult in ochii nostri. Nu e de ajuns sa crezi, e necesar sa studiezi. Odata studiat vei intelege mai bine de ce crezi cu adevarat in ceva, de ce ai ales. Oamenii nu pot fi la infinit niste oi indobitocite carora li se baga pe gat o credinta doar pentru ca asa e traditia, ei trebuie sa si inteleala cum si in ce scop s-a creat traditia pentru a-i ajuta sa inteleaga de ce cred. Omul care studiaza nu e un om pierdut, e un om regasit. De ce sa nu picteze si pe Francisc de Assissi. Oare nu tocmai cele doua biserici sunt una si aceeasi?

      1. Nu, nu sunt nici pe departe una si aceeasi. Domnule valive, cititi va rog din (numerosi) Sfinti Parinti, anume:
        Sfantul Nectarie de Eghina: “De ce papa si supusii sai s-au despartit de Biserica lui Hristos”
        Sfantul Grigorie Palama – referitor la problema latinilor si cum s-a impotrivit “unirii” celor doua
        Sfantul Fotie cel Mare – despre sinodul de la 867 in care este data anatemei invatatura despre “Filioque” si credinta latina
        Sfantul Marcu al Efesului – cele doua Omilii impotriva credintei catolice

        Cred ca e suficient ce scrie aici pentru a lamuri de ce numim pe latini eretici si nu frati. Nu din rautate sau ura ci din dreptate, pentru a nu cadea si noi in erezie.

        Dumnezeu sa ne intareasca!

        1. Oamenii aia nu sunt cu adevarat eretici pentru ca si ei isi au filosofiile lor de viata si de credinta, din care putem invata cu totii. Nu cred ca ortodoxia e cea mai dreapta cale, chiar daca din ea isi trage numele. Daca papa isi permite sa invete din credinta noastra ortodoxa, noi de ce sa nu invatam din credinta lui?
          Pana la urma fiecare credinta isi are partea ei de sinucigasi intr-u Hristos, dar care nu ii face neaparat sfinti, ci mai degraba niste rataciti cu mintea. Omului ii e dat sa invete, sa cerceteze, sa studieze, pentru ca si Dumnezeu se bucura cand stie ca cel de-o asemanare cu El se apleaca sa cunoasca pe altii pentru a se cunoaste pe el insusi. Nu cred ca |Dumnezeu, Iisus si cei sfinti cu adevarat au ceva impotriva altor credinte sau impotriva celor care vor sa cunoasca pentru a se intoarce la El. Ciudate si straine sunt caile catre El si avem menirea de a stii si de a invata ca omul are un liber arbitru care decide pentru el, si nu o soarta pe care o urmeaza legat la ochii. Altfel am ajunge sa omoram intre noi daca nu am avea constiinta faptei, adica liberul arbitru.

          1. Hristos e unul pentru toti, insa fiecare il priveste diferit. N-avem cum sa-L tradam atata timp cat el e pretutindeni. Nu avem drept sa spunem ca altii sunt eretici doar pentru ca nu ne impartasesc credinta ortodoxa. Asta inseamna toleranta si iubire, iar credinta de orice fel asta propovaduieste. Biblia spune sa nu uram pe diavol pentru ca si el a fost un fiu al Lui.

          2. E, nu e asa. Hristos spune Cine M-a iubeste asculta poruncile Mele. Si mai spune si ca Cine nu aduna cu Mine risispeste, Asa ca cine il priveste diferit pe Hristos decat este El insusi nu il cunoaste ci isi face o imagine irealista despre Hristos, deci , nu e Hristos.

          3. Si atunci ce facem cu toleranta? Ne intoarcem iar la razboaiele pentru credinta? Asta inseamna ca ortodoxia nu e mai buna ca islamul sau orice alta religie care instiga la crime pe cei care nu sunt de aceeasi credinta. Nu avem dreptul sa acceptam ideea ca numai in ortodoxie se nasc ingeri si sfinti sau numai dintre ortodosci ajung in rai pe cand toti ceilalti ajung in iad. Asa cum si catolicul isi considera religia ca fiind cea dreapta, asa cum evanghelistul isi considera religia ca fiind cea dreapta, la fel si budhistul crede ca are o credinta dreapta. Avem foate multe de invatat de la ei, de la toti. Noi trebuie sa devenim cu adevarat buni si omului ii este dat sa invete din propria experienta. Singura cale e Dumnezeu, nu are importanta ce forma ii da omul atata timp cat il alege pe EL.

          4. Noi ii urmam lui Hristos si invataturii Lui nu “tolerantei” Daca tu te inchini “tolerantei” insemna ca nu te inchini lui Hristos. Hristos nu te indemna sa ucizi pe necredinciosi, asa cum o face islamul. Deci comparatia pe care o faci nu are nici o legatura cu realitatea.

          5. Putin cam prea inchistata gandirea dumneavoastra, dar, ma rog, e alegerea fiecaruia. Eu o sa cred toata viata ca Dumnezeu ne vrea buni, milostivi si toleranti, mai degraba decat habotnici si duri cu cei care nu gandesc si nu cred la fel ca noi. Pana la urma fiecare isi face viata dupa cum ii permite constiinta si respectul de sine. Si cu asta am terminat.

      2. @Valive: Aveti dreptul sa credeti ce doriti, desigur. Intrebarea care se pune este urmatoarea: CINE este Hristos in care credeti? Poate fi, Hristos, DIFERIT si Invatatura Sa diferita, dupa cum diferit cred despre El ortodocsii, catolicii, cultele protestante si neoprotestante etc? NU, Hristos este Acelasi! Deci inseamna ca nu toate credintele diverse despre El sunt si adevarate, asa e? (Si vad ca sunteti de acord cu asta, ca El e Unul) Atunci, daca cineva crede altceva despre Hristos decat realitatea, nu inseamna ca nu crede in Hristosul real, ci in inchipuirea pe care si-a facut-o despre El? Cui ii foloseste credinta in imaginea falsa pe care si-o face despre Hristos? Am citit intr-o carte scrisa de un fost pastor protestant, actualmente cleric ortodox, Matthew Gallatin (“Ïnsetand dupa Dumnezeu”) o frumoasa comparatie – spunea ceva de genul: ca, presupunand ca nu o cunoastea pe sotia sa si cineva i-ar fi descris-o ca fiind de inaltime medie, zvelta, ar lucra in domeniul medical, ar canta la un instrument muzical… stiind toate acestea, el isi inchipuie ca Alice (sotia) are 1.69 metri, 54 de kg, ca este infirmiera si canta la chitara. Si isi faureste toate visele in legatura cu aceasta femeie, pe baza a ceea ce isi imagineaza despre ea, se indragosteste de aceasta imagine. Dar, de fapt, Alice “de dincolo de usa” nu are 1.69 inaltime, nici 54 de kg, ci 45 de kg, este tehnician oftalmologic, este nula la cantatul la chitara, dar canta bine la acordeon. Si spune mai apoi d-l Gallatin: “In acest caz, cat de folositor vom spune ca mi-a fost tot studiul meu si meditatia mea asupra descrierii lui Alice in punerea mea intr-o relatie de iubire genuina cu ea?” Ci dimpotriva, spune ca toate acele notiuni eronate despre ea nu fac decat sa il impiedice in a construi o relatie cu Alice cea adevarata. Vedeti? Asa si aici: nu suntem chemati sa avem o relatie cu ce ne inchipuim noi ca ar fi Hristos sau ce ne convine noua sa Il credem pe Hristos, cu imaginatia noastra, ci cu Hristos Cel real. Hristos este Persoana, nu obiect al imaginatiei teologice, pe baza careia pot exista mii si mii de pareri, “nu filosofie de viata si credinta”. Si, fiind Persoana, reala, si adevarul asupra Sa este unul singur.

        1. Fiecare are viziunea proprie despre Iisus hristos si propriile dorinte despre cum ar vrea sa fie El. de asta suntem indivizi separati, cu constiinte proprii, cu idealuri proprii si cu dorinte proprii. Daca Dumnezeu nu ne-a pus sa platim pana acum ca nu L-am privit dupa cum spune in scripturi, denota ca Dumnezeu, ca si individ, ne accepta pe fiecare asa cum suntem. Si, cel mai important, nu ne judeca.

      3. @Valive: Ati scris “Nu e de ajuns sa crezi, e necesar sa studiezi. Odata studiat vei intelege mai bine de ce crezi cu adevarat in ceva, de ce ai ales.” Nu pot spune ca nu aveti dreptate, chiar si Biblia sustine “cercetati”. Doar ca, haios sau nu, oamenii au tendinta de a nu cerceta credinta lor proprie si nu cunosc mare lucru despre ea. Cerceteaza apoi alte religii si dupa aia isi fac parerea (falsa) ca toate-s la fel.
        “Li se baga credinta conform unor oi indobitocite pentru ca asa e traditia” e fals. Asta este adevarul revelat de Dumnezeu, ortodoxia. Desigur, omul are dreptul sa cerceteze ca asa e. DAR: ca sa afle daca ortodoxia este adevarul (desi este, dar sa presupunem ca omul nu e convins; dreptul fiecaruia), trebuie sa cerceteze scrierile ortodoxe, intelegeti? E ca si cum sunt pe un hol; am mai multe camere; pe usa uneia scrie Ortodoxie, pe alta Catolicism, pe alta adventism samd samd… Ei bine, ca sa stiu ce e in camera Ortodoxie, trebuie sa deschid si sa intru in aceea camera, nu-i asa? Daca intru in oricare alta, voi afla ce se afla in aceea, dar nu inseamna ca voi cunoaste ortodoxia. Asa ca, pentru a “intelege mai bine de ce crezi cu adevarat ceva” pentru un ortodox inseamna a studia scrierile Sfintilor Parinti, scrierile ortodoxe; nu ai cum sa intelegi de ce crezi ceva si ce inseamna ceea ce crezi studiind, de pilda, budismul zen!
        “Nu e de ajuns sa crezi, e necesar sa studiezi.” spuneti dvs. Da, e necesar ca omul (ma refer la ortodocsi, ca de ei era vorba aici) sa creada, dar este necesar sa se si informeze, ca sa cunoasca in ce crede (sunt cazuri in care, din nestiinta, oamenii au anumite notiuni false despre credinta lor), dar mai ales este necesar sa se roage. Toate laolalta. In plus, ortodoxia nu poate fi inteleasa din scaunul de studiu (ca sa zic asa), ci numai in Biserica, participand la viata liturgica.

    2. @Valive: Scrieti ca “Fiecare are viziunea proprie despre Iisus Hristos si propriile dorinte despre cum ar vrea sa fie El.” Nu cred ca are nicio importanta cum VREM noi sa fie Hristos sau cum CREDEM noi ca este, ci important este CUM este Hristos, nu credeti? Daca fiecare are viziunea sa, atunci fiecare are credinta/religia sa si de aici credinte/religii cate stele pe cer. Ori Hristos ne-a spus prin Apostoli exact ce si cum sa credem (!), asa ca bajbaiala si viziunile proprii nu vad sa isi aiba rostul. Decat daca dorim sa credem intr-un Dumnezeu care ne lasa in ceata si ii place sa ne dam cu presupusul. Cine crede in Hristos plasmuit de mintea sa, dupa propriile dorinte/imaginatii, crede intr-un Hristos inexistent, diferit de cel real. Credeti ca nu conteaza in care Hristos credem, in cel real sau in cel inventat, mulat pe dorintele noastre? Imi pare rau, Biblia va contrazice. Cum ramane cu ” toti una intru Hristos” ? “Eu sunt calea, Adevarul si Viata”? Cati hristosi atatea cai, fiecare dupa cum considera de cuviinta? DACA nu ar avea importanta in ce credem si ne-am putea inventa hristosi dupa placul si mintea nostra si ar fi bine asa sau nu ar conta macar, ar inseamna ca ne-am putea mantui in orice credem si atunci de ce sa mai credem?? “Nu conteaza in ce credem, principalul este sa fim mai buni” este FALS. “Sa fim buni”, practicarea virtutilor, nu este un scop, ci un mijloc, o unealta ca sa zic asa.

  5. Alte lucruri primite pe mail in care sunt cuvinte ale Parintelui Arsenie Boca, fara precizie dogmatica si relativisme gen Balamant:
    ““Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apuslui. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa

    Pr Arsenie Boca”Se vorbeste de unirea Bisericilor, deci de ajungere la sobornicitate. La sobornicitatea Bisericii ajung cei ce renunta la confesionalitate… Tendinta Papei de a atrage in acelasi staul pe toti crestinii nu se va realiza niciodata. Papa nu va ajunge niciodata la o turma si un Pastor in staulul Romei, deoarece Biserica are un singur Pastor: Iisus Hristos.” din marturii orale, acestea ar fi spusele parintelui Arsenie Boca.”
    Sa analizam putin dogmatic textul:
    Analistul:“Se vorbeste de unirea Bisericilor, deci de ajungere la sobornicitate.”

    Analistul: “In primul rand nu poate exista ” unirea Bisericilor” pentru ca Biserica este UNA, Biserica Ortodoxa, Cel mult se poate afirma: Papistasii rataciti sa ajunga in Biserica lui Hristos.
    Insusirile Bisericii sunt: Unitatea, Sfintenia, Sobornicitatea si Apostolicitatea. Deci Biserica nu TINDE spre Sobornicitate, ci Ea este Soborniceasca. Nu se poate ajunge la Sobornicitate pentru ca suntem in Sobornicitate. Biserica Ortodoxa este Catholica, adica Universala, sau Soborniceasca. Cazutii papistasi nu pot decat reveni la Biserica Ortodoxa, adica in Biserica Soborniceasca. Biserica Ortodoxa nu este INCOMPLETA fara cazutii papistasi. Ea este si ramane completa.”

    Parintele Arsenie Boca: “La sobornicitatea Bisericii ajung cei ce renunta la confesionalitate…”
    Analistul:Cuvantul confesionalitate are un inteles foarte clar, se refera la confesio, adica la marturisirea de credinta.”
    Analistul: “Textul este ambiguu. Daca Biserica Ortodoxa este Soborniceasca de ce ar renunta la confesionalitate, adica la Marturisirea Ei de Credinta. Textul ridica o serie de intrebari:
    Cum este posibil sa ajunga la sobornicitate prin renuntarea la confesionalitate? Ce fel de sobornicitate? O sobornicitate inafara Bisericii ortodoxe? Gen teoria Ramurilor?”

    Parintele Arsenie Boca: “Tendinta Papei de a atrage in acelasi staul pe toti crestinii nu se va realiza niciodata”
    Analistul: “Aceasta propozitie este fara echivoc. Dar chiar daca papa va renunta la papism, nu insemna ca Biserica Ortodoxa nu ar fi fost Soborniceasca inainte ca papistasii impreuna cu papa sa revina in Staului Bisericii Sobornicesti.”
    Sfintii parinti spun clar ca papistasii nu au Harul Duhului Sfant, nu au parte de Mantuirea in Hristos.(Sf Grigorie Palama, Sf Fotie cel Mare, Sf Marcu Evghenicos”

    Analistul: “Noi nu condamnam pe nimeni. Numai Dumnezeu este cel ce judeca cine e in rai si cine e in iad.. Noi putem sa analizam opera autorului si sa vedem daca este sau nu in concordanta cu invatatura Bisericii, altfel putem sa mergem pe un drum gresit crezand orbeste chiar intr-un sfant.”

    1. Da, ce sa spun , mare exegeza pe text… sofisme si iar sofisme- laptele e alb , zapada e alba, laptele= zapada. jalnic… textul e foarte clar , si autorul il diseca si duce interpretarea in sensul dorit. jalnic!!!!

    2. vezi https://ortodoxiacatholica.com/2014/11/18/marturisire-impotriva-ereziei/comment-page-2/ cum ca CITATUL ESTE INCOMPLET SI DOAR ASA DUCE INTR-ADEVAR LA UNIRE; parintele Nicolae Streza consemneaza in cartea sa „Mărturii despre Părintele Arsenie”, pag. 325, ca Arsenie Boca i-a declarat ca scopul picturii este TOCMAI de a avertiza CONTRA acestui „sinod” (sa nu fie), prin pictarea inselatului (conform Sf. Ignatie Brancianinov) Francisc, a personajului/staretului Zosima si a altora la fel de dubiosi / contoversati / inselati , . Marturia este extrem de credibila dearece printre alte documente olografe ale lui Arsenie, detinute sau obtinute doar de autor, apare una din care reiese ca autorul cartii consemnase ceea ce scria pe pereti si se stersese dupa 1 an de la sfintire, iar la cererea zugravului i-a reamintit ca sa poata scrie/mazgali iar. EREZIA ESTE CA ASTAZI MULTI SI-AU FACUT ICOANE CU ERETICII PICTATI LA ACEL „sinod” de unire(sa nu fie), HULESC CUM CA SFINTIII GRESESC (ca l-au facut ei sfant pe arsenie boca) SI CA FRANCISC INSELATUIL ERA SFANT, judecand dupa aureola pusa in batjocura sau din batjocura necuratului. NU faceti exact ceea ce pictura va averizeaza sa nu faceti – UNIREA (sa nu fie).

  6. Doamne ajuta, parinte Matei,
    Inca de la inceput , la fel ca sfintia voastra, nu pot afirma, dar nici infirma, ca parintele Arsenie Boca este un sfant, atata timp cat B.O.R. , inca nu l-a trecut in randul sfintilor, dar probabil este o chestiune de timp…. .
    Nu cunosc notiuni de pictura,si nu pot contesta cele afimrate de dumneavoastra, eu pot ,doar, sa va marturisesc ca acest parinte, prin ceea ce a scris el, a schimbat vieti, a intors de la moarte multe suflete, printre care eram si eu. Si cred ca aici ar trebui sa ne puna pe ganduri, referitor la sfintenia acestui om. Cred ca aducerea la pocainta a oamenilor prin puterea cuvantului, nu este data oricui, ci doar celui care traieste ceea ce spune.
    Stiti cum este, cred ca sfintenia nu se vinde la piata, ci ii data de Dumnezeu, pe masura ce omul doreste din suflet sa se apropie de EL.
    Va multumesc si iertati….

  7. Sunt perfect deacord cu dvs.
    Dar in acest articol am ridicat o problema de ordin dogmatic, ceea ce pentru canonizare este vital. Stiu ca nu prea exista constiinta dogmatica pe la noi, dar ea ramane totus (constiinta dogmatica)un criteriu de nezdruncinat pentru a considera ca cineva e sfant sau nu conform invataturii Sfintilor Parinti.

  8. Din „Cuviosul Paisie Aghioritul – vol5, Patimi si Virtuti”:

    Prin sfanta simplitate omul cunoaste tainele lui Dumnezeu

    – Gheronda, studiul cartilor si cunoasterea il ajuta pe om sa-L cunoasca pe Dumnezeu?
    – Asculta la mine: atunci cand cineva lucreaza duhovniceste si ajunge la o stare duhovniceasca buna, vede foarte limpede anumite lucruri prin dumnezeiasca luminare, fara sa le fi cunoscut mai dinainte din carti. Si, mai ales, le vede mai limpede decat altii care au citit toate cartile de pe lume.
    Prin curatia lui launtrica vede limpede si foarte departe si adanc, fiindca a iesit de pe traiectoria lumeasca si se misca de acum pe cea duhovniceasca, in spatiul tainelor. Toti cei care au dobandit simplitatea si curatia launtrica vad lucrurile suprafiresti ca fiind foarte simple, ca fiind firesti, caci la Dumnezeu toate sant simple, asa cum si El Insusi este foarte simplu si cum ne-a aratat-o si Fiul Sau pe pamant prin sfanta Lui simplitate. Si nu foloseste o putere mai mare pentru lucrurile mai presus de fire si alta mai mica pentru cele firesti, ci aceeasi putere pentru toate.
    – Adica un om poate sa cunoasca tainele lui Dumnezeu chiar si fara mult studiu?
    – Da, daca are sfanta simplitate, el poate nu numai sa cunoasca tainele lui Dumnezeu, ci si sa le traiasca. […]

    Pentru ca harul lui Dumnezeu sa se salasuiasca in om, trebuie sa existe inlauntrul sau aceasta lipsa de viclesug, aceasta curatie. Dumnezeu Se daruieste celor care au o simplitate curatita. Cand omul inainteaza in simplitate si curatie, impreunata cu credinta fierbinte si cu evlavie, ajunge mai apoi sa se invredniceasca de experiente dumnezeiesti si sa cunoasca tainele lui Dumnezeu, fara sa aiba cunostinte. Caci atunci Se salasuieste intr-insul Sfanta Treime si, cu dumnezeiasca luminare pe care o are, gaseste cu usurinta cheile intelesurilor dumnezeiesti si talcuieste in Duhul lui Dumnezeu, in mod simplu si firesc, fara durerea de cap a intelectualului.”

    1. Preotii din ziua de astazi sunt mai mult intelectuali si de asta raman uimiti cand vad un sfant Paisie Aghioritul, …un parinte Arsenie Boca. Zice bine sfantul Paisie Aghioritul in fragmentul de mai sus ? Zice.

      1. Are drepate parintele Paisie, ca simplitatea apropie pe om de Dumnezeu. Stiti cum ii, un om care nu ii invatat, care nu a cunoscut toate desfatarile lumii, se apropie de Dumnezeu, cu minte curata si cu suflet sincer. In timp ce unul invatat , doreste sa afle mai mult sa cerceteze mai mult – ,,oare o fi adevarat Dumnezeu, oare nu este o alta cale, si oare…” . In schimb cel simplu , el are doar credinta. Si prin credinta ,il lumineaza Dumnezeu, sa traiasca pe pamant, fara a cunoaste multe.
        Tare mult mi-a placut un cuvant al lui Petre Tutea, care spunea ca ,, o femeie de la tara care se roaga in fata icoanelor, cu picioarele murdare de noroi, ii deasupra intregii Academii Franceze”. Omul nu are nevoie de carti, de dogme, de studii ca sa se mantuiasca, ci de smerenie, ascultare si dragoste.
        Ei, acum putem noi sti daca parintele Arsenie este un sfant ? Dogmele probabil spun ca ,,nu”, dar stim noi judecatile lui Dumnezeu ? Stiti ca si sfintii se pot insela, chiar parintele Serafim deSarov o spunea : ,,Cand vorbeam dupa mintea mea, se intampla sa gresec”.
        Eu va spun ceea ce acest ,,om al lui Dumnezeu”, a facut in viata mea ( desi cunosc si alte cazuri).
        Nu pot decat sa spun atat, defapt mi’a trecut prin minte un cuvant al parintelui Arsenie: ,,vreti preoti mai buni , nasteti-i voi”. Ei, noi ce sa nastem….? ca mai mult am omorat. De asta ne dezintegram ca neam si tara. Si parerea mea ii ca doar preotii mai pot trezi lumea la realitate, asa cum a facut-o parintele Arsenie, sa nasca copii, sa mai spaele din sangele copiilor avortati, si sa nu disparem ca neam si tara (desi ca ,,tara suntem deja asimilati de altii”)
        Iertati si blagosloviti….

      2. nu se poate spune despre Parintele Arsenie Boca ca ar fi fost un om fara cultura(neinvatat, simplu), din contra, a studiat un an de medicina, pictura, arte, teologie, psihologie, istoria religiilor, etc

        1. Asa-i parintele Aresnie a fost un invatat, dar cred ca a fost si smerit, si a facut ascultare (atat de ierarh cat si fata de regimul comunist), si a avut si dragoste pentru oameni.
          Cat despre criteriile de atribuire a ,,sfinteniei” , eu personal ,cred, ca atat ierarhii bisericii pot decide asta, cat si poporul drept-credincios. Defapt poprul poate cere sfintenia unui om, iar sinodul , bineinteles pe baza unor dogme pot analiza cererea drept-credinciosilor.
          Si era sa uit, pentru ca ati amintit de o discutie dintre pr.Arsenie Papacioc si pr. Ioanichie Balan, cu privire la pr. Arsenie Boca, doresc sa spun ca mie personal mi s-a parut o discutie care a adus un prejudiciu celor doi , fiind mai mult o discutie de barfa. Imi pare rau sa spun asta dar eu asta am simtit, si am fost trist pentru asta, …, practic nu puteam sa cred modul cum se aborda problema. Oricum eu la fel ii respect pe cei doi parinti, pentru ceea ce inseamna pentru neamul omenesc si cred ca oricare putem cadea in pacatul judecarii, probabil din slabiciune sau din ispita diavoleasca.

      1. Daca nici parintele Matei nu v-a lamurit este clar. La pocainta Hristos ii intoarce pe oameni, nu noi, este lucrarea Duhului Sfant, fratilor, nu este lucrarea noastra ca oameni. In tot Vechiul si Noul Testament nu s-au facut atatea minuni cum a facut parintele Arsenie. Daca nu este sfant, toti care cred in el si au facut un cult din el se vor duce in fundul iadului. Fiti cu discernamant fratilor, sa stam cu frica, sa luam aminte, sa nu cadem ca ingerii care au facut ascultare oarba de Lucifer. Ma iertati, dar unde este turma mare, acolo este si inselarea mare. Sfantul Sf. Marcu Eugenicul, Sf. Grigorie Palama si Sf.Fotie cel Mare au dat ANATEMA pe catolici si implicit toate sectele care au aparut din ei. Francisc de Asisi este ERETIC. Cum a scris si parintele Matei, pictura a fost facuta in ultimii ani de viata, si nu a dat nici un semn de pocainta. Daca dadea semn de pocainta, stergea pictura, deci clar ca a murit in erezia asta. Si pe patul de moarte putea sa se pocaiasca si sa puna pe cineva sa stearga erezia de pe peretii bisericii. Pe mine sa ma iertati fratilor, ne trebuie credinta curata, Hristos este singurul care mantuieste. Avem cele 7 sinoade ecumenice, avem canoanele scrise de Sfintii Parinti, ne uitam acolo si ne lamurim, nu dam noi certificate de sfintenie. A gresit si nu s-a pocait, deci este eretic, clar.

    1. cui pe cui se scoate , ADICA RAU PE RAU se SCOATE si asa ramane in om binele si nu-si mai bate joc oarecine de om :cele ce nu sunt cu putinta la oameni sunt cu putinta la DUMNEZEU ati dori ca si ultima dorinta sa va fie implinita (DACA ATI FI FOST LA DUMINICA A XXX-A sau A XII-A_________UNDE SI SPECIFICA , insa la DUMNEZEU toate sunt cu putinta v-ati ruga din toata inima sa nu fiti inselati) Cautati sa urcati la chilia din muntii Fagarasului si sa cercetati la Prislop personal , dupa sfanta spovedanie ca sa nu vi se ia memoria pentru ca invocati lucrurile precum vrajitoarele despre un om iubit de Dumnezeu , precum suntem si fiecare dintre noi .

      1. Intradevar cele ce nu sunt cu putinta la oameni sunt cu putinta la Dumnezeu, dar Dumnezeu nu se contrazice pe Sine. Dumnezeu are puterea sa ii transforme pe draci in ingeri de lumina dar nu o face, pentru ca respecta libertatea dracilor de a alege a fi departe de Dumnezeu. La fel si cu Francisc de Assisi, Dumnezeu ii respecta libertatea de a fi eretic. Dvs. folositi un relativism care nu este intalnit absolut deloc la Sfintii parinti. Pentru toti Parintii ereticii erau anatema(Vezi Sinoadele Ecumenice)

  9. Alta intrebare: CZ Codreanu ce minuni a facut de-a fost declarat mucenic? (in afara de minunea disparitiei oricarei urme de compasiune pentru evrei).

    1. CZCodreanu nu a dispretuit evreii in sine, pentru ca existau evrei crestini in legiune. El avea ce avea cu acei evrei sionisti, numiti pe drept cuvant jidani si care continua pana azi ura supra Mantuitorului Hristos, care vor distrugerea in special a crestinilor prin reducerea populatiei si distrugerea moralei crestine prin mass- media. Acesti jidani ce au aceste scopuri diavolesti si care la sfarsit il vor inscauna pe Mesia lor, Antihrist, erau urati de legionari. Pentru ca ei au observat pericolul Ocultei Mondiale conduse de jidani. Nu bag in aceeasi oala pe toti evreii, pentru ca exista in randurile lor si evrei fara viclesug, dar nu putem trece cu vederea pe aceia care conduc lumea din umbra.

  10. -pt coq
    -mai citeste ca nu stii multe despre CZ Codreanu si alti legionari..
    -de ex stiai ca atunci cand au fost legionarii la putere s-a construit primul teatru evreiesc ? cred ca s-a ocupat Radu Gyr de acest lucru si normal ca stia si CZ Codreanu
    -CZ Codreanu si legionarii nu au fost impotriva evreilor in sensul larg ,adica impotriva evreilor care-si vedeau de familia lor,de treaba lor…ci au fost impotriva jidanilor care se bagau in treburile statului si vroiau sa faca stat in stat,care erau slujitorii masoneriei,ai satanei

    -Părintele Adrian Făgeţeanu: Eu n-am nimic cu evreii, numai cu jidanii
    https://carteromaneasca.wordpress.com/2012/09/30/parintele-adrian-fageteanu-eu-n-am-nimic-cu-evreii-numai-cu-jidanii/

    “…eu n‑am nimic cu evreii, numai cu jidanii. Pentru că evreii adevăraţi au respectat Vechiul Testament. Jidanii n‑au nimic din Vechiul Testament, ei sunt cu Talmudul, care spune: „Pe cel mai bun dintre goimi (crestini), ucide‑l!” Şi Mântuitorul spune să-l iubeşti pe vrăjmaşul tău, nu pe vrăjmaşul lui Dumnezeu.”

    1. Cristi si Irina, ma bucur cand vad ca sunt oameni care cerceteaza inainte de a-si da cu parerea. Istoria, atat a noastra cat si cea universala este contrafacuta aproape in totalitate, insa momenutl in care adevarul va iesi la iveala (intotdeauna iese) este foarte aproape. Sa facem distinctie intre evrei si sionisti (care sunt de origine khazara si nu sunt semiti, in Bilbie se face referire la ei cred ca in Geneza, ei vin de pe ramura lui Gomer si Ashkenaz, nu a lui Sem, iar in Apocalipsa 2.9 si Apocalipsa 3.9. se face referire la “falsii evrei”. Pe vremea lui Ioan, nu existau falsi evrei, se referea la un popor din viitor ), e o intreaga istorie aici de povestit.

  11. -cat despre BOR se prea poate sa faca si greseli,pt ca eccepta in primul rand ecumenismul care este erezia tuturor ereziilor (cel putin unii membrii..)
    -nu stiu cati din BOR sunt atat de luminati daca accepta erezia ecumenista,se mai aud zvonuri ca ar fi cooperat cu masoneria sau comunismul…
    -de ex eu ma indoiesc de sfintenia mitropolitului Andrei Saguna,unii zic ca ar fi fost chiar mason,dar BOR l-a trecut in randul sfintilor,dar nu vor cu nici un pret sa treaca in calendar sfinti din temnitele comuniste -Valeriu Gafencu si altii…si Biserica Rusa a trecut in calendar zeci de mucenici ai temnitelor comuniste…
    -si zice bine Parintele Matei Vulcanescu ca nu se stie sigur despre Parintele Arsenie Boca ca ar fi sfant si e bine sa se studieze dogmatic pt ca de exemplu au fost multi calugari si pustnici care au fost intr-o forma de inselare si faceau chiar unele minuni si stiau Biblia pe de rost dar ei erau de fapt inselati de demoni; cititi cartea Sfantului Ignatie Briancianinov ,sunt date acolo multe exemple de inselare:

    Sfantul Ignatie Briancianinov-despre inselarea inimii (“parere”)
    https://carteromaneasca.wordpress.com/2012/05/06/sfantul-ignatie-briancianinov-despre-inselarea-inimii-parere/

    Sfantul Ignatie Briancianinov-despre inselarea mintii
    https://carteromaneasca.wordpress.com/2012/05/05/sfantul-ignatie-briancianinov-despre-inselarea-mintii/

    1. Sfantul Andrei Saguna a fost providential pentru Ardeal, noi cei care nu suntem de acolo nu putem intelege importanta acestui Sfant pentru Ortodoxia din Ardeal, daca nu era Andrei Saguna, nu stiu daca azi am mai fi avut Biserica Ortodoxa in Ardeal.
      Va rog sa cititi cu mare atentie viata Sfantului Andrei Saguna, sa vedeti ca intr-un mediu catolic-protestant, Sfantul a reusit sa impuna Ortodoxia intr-un mod minunat:
      http://acvila30.ro/30-noiembrie-sfantul-andrei-saguna-mitropolitul-ardealului-viata-slujba-acatistul/

    2. Asa este trebuie sa fim vigilenti, dar eu totusi nu cred ca Sf Andrei Saguna nu e sfant si cu atat mai mult ca ar fi fost mason. Cum poate fi numit astfel un om ce a luptat pentru recunoasterea Bisericii Ortodoxe care desi era credinta majoritatii in zilele acelea era considerata de clasa conducatoare( catolica) o secta, o adunare schismatica. E adevarat ca multi se poticnesc de faptul ca tatal lui Andrei Saguna i-a trecut pe copii minori la catolicism, dar asa era legea atunci copii minori erau trecuti obligatoriu la religia capului familiei adica a tatalui. Dar sa nu uitam ca micutul Anastasie(Andrei Saguna) cu fratiorii lui au fost luati de mama lor( ramasa ortodoxa si care era cu adevarat o traitoare) si dusi la un unchi, tocami pentru ai educa in credinta ortodoxa si cand a sosit momentul in care putea decide pt sine tanarul Anastasie a retrecut numaidecat la ortodoxie si la scurt timp s-a calugarit primind numele de Andrei. Iar ravna lui pentru Ortodoxie este incontestabila, reusind in ciuda prigoanelor si ispitelor recunoasterea Ortodoxiei ca religie oficiala. apoi a refacut biserici, manastiri, seminarii, a scolit tineri in duhul pur ortodox. Iar ortodoxii din Transilvania, de la orase sau tarani ii tineau chipul alaturi de icoane inca de cand era in viata. A fost iubit de popor la fel ca si Sf Grigorie Dascalul in Tara Romaneasca. Eu cred ca chiar daca multi din ierarhii nostri sunt adepti ai unor erezii, inca mai sunt ierarhi cu drepturi depline, si asta pana in momentul cand panerezia ecumenismului va atinge cote maxime prin impartasirea cu ereticii. Atunci intr-adevar Harul lui Dumnezeu nu va mai lucra decat acolo unde se va afla adevarata Biserica poate in munti, paduri, crapaturile pamantului.

      1. Asa este cred ca si mama Sf Andrei Saguna poate fi trecuta in randul sfintilor fiind asemenea mamelor Marilor si Sfintilor Ierarhi, Vasile cel Mare, Ioan Gura de Aur, etc. educandu-si copiii in adevarata credinta cea ortodoxa intr-o societate in care dreapta credinta era nu numai prigonita dar neacceptata.

      2. Da , sigur ca-i “sfant” , andrei saguna , la sfintenia lui contribuind din plin rapirea Ecaterinei Varga , doamna motilor ,luptatoare pentru drepturile iobagilor, si predarea acesteia pe mana autoritatilor austriece .

  12. de asemenea cititi si
    Sfantul Ignatie Briancianinov-despre “Urmarea lui Hristos” a lui Toma de Kempis
    https://carteromaneasca.wordpress.com/2012/05/07/sfantul-ignatie-briancianinov-despre-urmarea-lui-hristos-a-lui-toma-de-kempis/

    in care Sfantul Ignatie Briancianinov arata ca:
    ” In pustnicie, au ajuns la cea mai vartoasa inselare demonica Francisc de Assisi, Ig­natiu de Loyola si alii nevoitori ai latinilor (Dupa ca­derea Bisericii de Apus de la cea din Rasarit), recu­noscuti de ei ca sfinti. “Atunci cand Francisc a fost rapit la cer” spune scriitorul Vietii acestuia, “Dumne­zeu Tatal, vazandu-l, S-a intrebat, fiind pentru o clipa in nedumerire: cui sa dea intaietate, Fiului Sau Celui dupa fire, sau fiului dupa har – Francisc”. Ce poate fi mai cumplit, mai had decat aceasta hula, ce poate fi mai intristator decat aceasta amagire !

  13. Iata ce scrie cineva:

    Pictura este un mod de a scrie, invata Sf. Parinti. S-a pus deja problema cu Francisc pictat ca sfant, intre sfintii ortodocsi.
    In plus, daca urmariti discutia, sunt aduse marturii ca ar fi considerat Biserica Catolica si pe cea Ortodoxa ca doua strane ale aceleiasi biserici etc.
    Acestea nu pot fi primite, ci sunt rataciri.

    Reiau:
    Daca Francisc este recunoscut ca sfant de Orodoxie, cum zice cineva, aceea nu mai este Ortodoxie, ci „Ortodoxie” si erezie, asa cum catolicismul nu este katholik (adica sensul original, cel de invatatura corecta, apostolica, ortodoxa), ci „catolicism”, adica presudo-katholikism.
    Sa nu uitam ca FRANCISC DE ASSISI MARTURISEA EREZIA TRINITARA SUBORDINATIONISTA A LUI FILOQUE CAND PARTICIPA LA MESSA ”CATOLICA”. NICI BOTEZ LUCRATOR NU AVEA, DARAMINTE SA FIE SFANT! Ia uite cum erau omorati Sfintii ortodocsi athoniti la putin timp dupa ce a trait Francisc: http://graiulortodox.wordpress.com/2011/11/23/patriarhul-ioannis-vekkos-al-xi-lea-si-prigonirea-athonitilor/
    Dar ganditi-va ca EXACT PE VREMEA lui Francisc cruciatii, cu binecuvantarea papei, cu care Francisc era in comuniune si ii era subordonat, masacrau pe „schismaticii rasariteni” in cadrul cruciadei a IV (1204)!!! Va reamintesc faptul ca marele masacru al cucerii Constantinopolului a avut loc in Vinerea Patimilor (la acea data si „romano-catolicii” serbau Pastele ca si noi, inca nu facusera reforma calendarului) si ca a fost o baie de sange in cadrul careia au fost omorati civili, violate femeile si calugaritele, jefuite bisericile (Apusul e plin si acum de moaste si obiecte sfinte furate de cruciati si mutate acolo; de pe vremea aceea spun unii ca exista expresia franceza „C’est le Byzance” folosita cand exista multa bogatie si frumustete): http://www.scritube.com/istorie/Cruciada-a-IVa-si-jefuirea-Con74627.php
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Cruciada_a_patra
    Va rog din inima pe toti, nu va dati doar cu parerea – pentru ca este foarte usor sa spuneti lucruri gresite – , ci studiati atent invatatura Ortodoxa. Nu va mai dati cu parerea pana nu citit link-urile despre inselarea in care se afla Francisc de Assisi si va rog mult, indepartativa de franciscolatrie. Se fac o gramada de afirmatii la commenturi atat de superficiale, care arata ca nici macar nu ati parcurs problematica (cel putin, nu in mod atent). Imi povestea cineva despre un simplu om care nu practica credinta, dar care, dupa ce a citit viata lui Fancisc de Assis, s-a gandit ca nu are cum sa fie in regula, de vreme ce acela a fost primul care a avut stigmate, la 1200 de ani dupa ce a murti Hristos. Iata, un om cu bun simt, isi da seama cu ochiul liber ca ceva nu este in regula, iese din matca sfinteniei autentice.

    Poate nu strica sa cititi tocmai despre ce ne atrag atentia Sfintii Parinti Athoniti (conducatorul Sf. Munte) care au fost masacrati de catolici si unionistii filocatolici ortodcsi la un secol si jumate dupa moartea lui Francisc

    1. Din Pacate si asupra Pr Ghelasie sunt destule semne de intrebare ca si in cazul Pr Arsenie Boca. Mie Pr duhovnic mi-a zis ca este sceptic in privinta sfinteniei Pr Arsenie Boca si chiar mi-a spus o data ca acitit in una din cartile sale ca ar fii acceptat practicile yoga. Oricum pr meu duhovnic mi-a zis ca nu trebuie sa cautam minuni senzationale si parinti vazatori cu duhul , nu ca nu exista astfel de parinti, dar nu trebuei sa-i abordam ca pe niste ghicitori a viitorului.

      1. Cred ca pericolul vine din partea parintelui duhovnic si as vrea sa argumentez. In primul rand la ce ne raportam? La dogmele care au reiesit in urma Conciliilor de la Niceea si Constantinopole, cand aproape jumatate dintre cartile Noului Testament au fost excluse (asa zisele aprocrife) si o parte dintre cele ramase au fost modificate pe ici pe colo? Este o mare diferenta intre crestinismul timpuriu si cel de dupa sec III DC din perspectiva trairii spirituale si nu numai. Personal, prefer sa iau exemplu de la reperele adevarate, Sfintii Parinti printre care ii includ si pe Arsenie Boca si Ghelase Gheorghe. Ortodoxia se traieste, din inima si nu urmand dogme concepute in sensul manipularii in masa. A existat o Inchizitie hard a Bisericii Catolice, acum exista una mai perversa, soft, pe care o practica toate cultele crestine, musulmane si iudaice. Ce conteaza sunt tocmai exceptiile ca Arsenie Boca, Ghelase Gheorghe si alti Sfinti Parinti ai Bisericii Ortodoxe, un Sf. Francisc sau Anton de Padova, un Rumi al sufistilor musulmani, un Milarepa al budistilor tibetani, un Lao Tzi, parintele Taoismului chinezesc si multi altii. Acestia reprezinta valori universale si fara riscul de a cadea in capcana unui fals ecumenism, daca citim despre viata sau din lucrarile unor astfel de oameni, vom observa ca nu exista diferente majore legate de modalitatea de a cunoastea pe Creator. Pentru a ajunge in varful unui munte se pot folosi poteci diferite, iar daca ajungi, inseamna ca ai facut alegerea corecta.
        Ce zice Domnul nostru Iisus Hristos in Luca 17-20 sau in Vechiul Testament in Psalmi 82: Sa nu cautam Imparatia lui Dumnezeu in afara ci in interiorul nostru, Iisus are o icoana in care arata spre propria inima, aceasta este Calea. Avem Divninitatea in noi, suntem cocreatori, dar nu ii permitem sa se manifeste, preferam sa ne certam pe dogmele servite din afara de cei care nu doresc decat sa ne manipuleze. Inca o data, Sfintii Parinti au fost exceptii, fiecare dintre ei a adus o bogatie spirituala suplimentara si nu prin dogma ci prin traire adevarata.

        1. Vraza care va apartine: ” Ce conteaza sunt tocmai exceptiile ca Arsenie Boca, Ghelase Gheorghe si alti Sfinti Parinti ai Bisericii Ortodoxe, un Sf. Francisc sau Anton de Padova, un Rumi al sufistilor musulmani, un Milarepa al budistilor tibetani, un Lao Tzi, parintele Taoismului chinezesc si multi altii. Acestia reprezinta valori universale si fara riscul de a cadea in capcana unui fals ecumenism, daca citim despre viata sau din lucrarile unor astfel de oameni, vom observa ca nu exista diferente majore legate de modalitatea de a cunoastea pe Creator. Pentru a ajunge in varful unui munte se pot folosi poteci diferite, iar daca ajungi, inseamna ca ai facut alegerea corecta.” arata o gandire sincretista, total opusa Ortodoxiei si un ecumenism feroce. Tocmai asta afirma ecumenistii, ca toate religiile sunt cai spirituale care duc la Dumnezeu.
          Toti cei enumerati de dvs, or fi genii, or fi oameni exceptionali, dar in nici un caz nu putem sa spunem ca sunt Sfinti ai Bisericii, pentru ca numai in Biserica este mantuirea dupa cum spune Hristos: Eu sunt Calea, Adevarul si Viata, Cine nu aduna cu Mine risipeste. Cine nu se boteaza nu se mantuieste, etc.

          Fraza aceasta care va apartine:
          “Cred ca pericolul vine din partea parintelui duhovnic si as vrea sa argumentez. In primul rand la ce ne raportam? La dogmele care au reiesit in urma Conciliilor de la Niceea si Constantinopole, cand aproape jumatate dintre cartile Noului Testament au fost excluse (asa zisele aprocrife) si o parte dintre cele ramase au fost modificate pe ici pe colo?” nu este exacta si nu este argumentata.
          La Sinoadele Ecumenice nu s-au inventat Dogme noi, ci au fost formulate Dogmele cunoscute de la inceputul crestinismului. De exemplu si inainte de Sinodul I Ecumenic toti crestinii credeau in Sfanta Treime, toti credeau ca Iisus Hristos este Dumnezeu si Om, toti credeau in Biserica cea Una, etc, Sinoadele nu au facut decat sa puna in propozitii ceea ce Domnul a desoperit de la inceput.
          In privinta Evangheliilor apocrife, ele sunt de origine gnostica si sincretista. Dupa cum observ Il negati chiar pe iisus Hristos si Biserica Lui, care este Stalp si temelie a Adevarului. Biserica este condusa de Duhul Sfant si nu poate gresi, oamenii luati separat din ea, chiar si sinoade locale pot gresi, dar Duhul Sfant indrapta Biserica Lui. Gandirea dvs este de tip New Age, sincretista, gen Papa Ioan paul al II-lea , etc

      2. “Părintele Arsenie a zis: „Când Dumnezeu va judeca lumea eu am să fiu la dreapta Lui şi atunci ori vă sunt de folos ori vă sunt acuzator”. Atunci Dumnezeu îmi va zice: „Arsenie, de ce nu le-ai spus?”. Eu am să zic: „Doamne, eu le-am spus, dar nu m-au ascultat!”. Aşa v-am devenit acuzator, iar de folos vă sunt dacă faceţi ce vă spun”. Amin.“
        Cam sigur de sfintenia lui si deloc smerit marele duhovnic …

      3. In care carte scrie asta? Eu am Cararea Imparatiei, adevarata carte scrisa de Pr.Boca si nu scrie asa ceva. Din contra, vb de rau de astfel de practici, de reincarnare, de spiritism etc. Voi ati citit cartea Parintelui? Intreb ptr. ca vad ca spuneti ca a scris erezii in cartea sa, eu ma uit in carte si nu vad ce spuneti voi. Inteleg ca sunt nelamuriri la adresa picturii din Biserica Draganescu, dar asta nu inseamna ca putem sa mintim si sa inflorim. Apoi, sa nu confundam zvonurile impanzite de securitate cu faptele reale. Stim cu totii cum functiona securitatea. De asemenea, cartile care contin marturii cu Parintele pot contine si marturii false. Mai sunt carti care au luat din Cararea Imparatiei si eu rastalmacit putin (mai mult) ce a spus Parintele-Pravila Alba, Sundar Sing. Sunt oameni care se considera ortodocsi, dar care practica si yoga care il folosesc pe Parintele Boca. Putem face diferenta, nu? Eu aici nu vorbesc de pictura Parintelui, ci de zvonuri si barfe “am auzit ca in cartea lui a scris asa” – am auzit si am citit cartea nu e tot una. Inainte sa spunem ceva, trebuie sa verificam. E bine ca atunci cand spunem ca cineva a scris ceva, sa dam si sursa. Inca nu am vazut numele cartii in care Parintele pomeneste de religiile orientale, de reincarnare, yoga etc. CCartile scrise Parintele Arsenie Boca sunt: Cararea Imparatiei si Cuvinte Vii. Atat. Se gasesc pe internet, nici nu trebuie sa le cumparati. Luati-le si cititi-le, apoi spuneti ce a scris si ce nu a scris Parintele Arsenie. Nu, Parintele nu credea in reaincarnare, yoga etc. De asta sunt sigura 100%. Redau putin din ce a scris Monahia Zamfira Constantinescu la sfarsitul cartii, pentru a fi clar la ce ma refer. Repet, nu vb. despre confuzia creata de pictura, ci de chestiunile puse in carca Parintelui, fara nici o sursa. Macar pictura o putem vedea cu totii, interpretarea e cea care ne incurca.

        Parinte va rog sa cititi, chiar daca o sa fie putin cam lung.

        Nota Asupra Editiei I

        ’13 iunie 1946
        Daruiesc Parintelui Protopop Nistor din Brasov, aceste prime patru capitole, in manuscris, probabil ale unei carti viitoare, pentru ostenelile ce-a facut ca sa le afle cuprinsul inainte de slefuirea lor definitiva – cu rugamintea de-a opri multiplicarea si publicitatea manuscriselor, din pricina repetatelor revizii.
        Daruita cu parinteasca iubire tuturor cititorilor si ostenitorilor,
        Arsenie’

        Aceasta dedicatie scrisa de Parintele Arsenie lamureste deplin inceputul si evolutia Cararii Imparatiei. Am gasit-o pe un exemplar care cuprindea cele patru capitole. N-am putut afla inca daca mai este cineva din familia Parintelui Protopop, dar faptul dovedeste ca ori Parintele Protopop, ori urmasii n-au respectat rugamintea Parintelui Arsenie, si asa se face ca s-a raspandit aceasta prima schita si s-a multiplicat intre credinciosi.
        […]
        Ne referim apoi la naravul, pe care-l au unii, de a-l lua pe Parintele ca stindard sau paravan al actiunilor lor, atribuind Parintelui propriile lor idei, sau naravul altora care pana mai ieri l-au ponegrit si acum deodata intrec masura, crezand ca daca-l declara luptator impotriva comunismului ii adauga-sau isi adauga!-o cununa in plus.[…]
        Alt lucru care trebuie lamurit este ciudata apucatura a unor asa-zisi credinciosi, care pretind ca-l cunosc de nu stiu cand pe Parintele (desi ar trebui sa aiba cel putin 70 de ani ca sa-l fi putut cunoaste la Man.Sambata) si cred “ipso facto” ca au datoria sa-l faca ei cunoscut pe Parintele. In acest scop aduna ziceri sau predici facute de ei, scot texte din contexte, copiaza de pe unde pot prima schita a Cararii, le multiplica si in felul acesta isi fac o sursa de castig, inducand in eroare sufletele simple si necunoscatoare.
        […]
        Tuturor acestora le facem cunoscut ca a fost si a ramas duhovnicul Manastirii de maici de la Prislop, din anul 1950 pana in anul 1989, cand s-a savarsit din viata.
        Dupa izgonirea fortata din manastire in anul 1959, obstea s-a reorganizat intr-un Asezamant manastiresc in orasul sinaia, care acum este metocul Man.Prislop.
        […]
        Vazand insa cate variante circula si mai ales cati antreprenori sau patroni are, dintre care unii nu l-au mai vazut din anul 1949, care n-au mai vrut sa stie de sfintia Sa in vreme de surghiun, ba se mai dau si ucenici si calzi aparatori, ne-am hotarat sa dam forma definitiva a Cararii Imparatiei, cum a gandit-o in 1949, dupa care vor urma predicile (nota mea Cuvinte Vii)-care circula si ele in nu stu cate variante-, pe care si le-a legat singur intr-un volum- se pricepea sa lege f.frumos cartile-dupa o anumita ortdine si cu o caligrafie unica.

        I se atribuie cateva scrieri, intre care Pravila Alba, un manuscris care i s-a furat, modificat apoi si rescris. Circula pe numele Parintelui, ajugand pana in franta. Dam in original caracterizarea pe care o face Parintele pe un asemenea exemplar din Pravila Alba.
        ‘- Pravila alba- model de schimbare a unui original furat
        AB’
        I s-a mai atribuit si asa-zisa scriere si asa-zisa scriere> Sundar Singh vorbeste globului pamantesc. Iata si caracterizarea facuta de Parintele asupra acestei scrieri>
        ‘SUNDAR SING- Ce frumos scrie Sundar Singh si de ce proasta calitate e apocrifa aceasta, a unui fanatic, incult si mincinos’ AB
        […]
        Ultima lamurire este asupra celor doua scrieri apocrife: “Acatistul Prea Cuviosului Parinte Arsenie” si “Viata Sf. Prea Cuvios Parinte Arsenie”, scrise de Ieromonahul Dometie de la Man.Sambata de Sus, preotit la 75 de ani, cu 4 clase primare, maniac si exaltat religios, care venea pe la Parintele, ii scria scrisori, dintre care din intamplare i s-a pastrat ultima, dar care mereu pleca suparat ca Parintele nu-i da sfatul pe care-l voia el.
        Culmea este ca acest Acatist a fost scris cu incuviintarea Prea Cuv.Parinti de la Sambata si cu binecuvantarea arhiereasca (dupa marturisirea autorului), unii fiindca sunt probabil de acelasi nivel cu autorul, iar altii ca sa-l denigreze. Dovada ca, cu toate demersurile facute de conducerea Man.Prislop atat catre conducerea Man.Sambata, cat si catre Arhipiscopia Sibiului, precum si anunturile publicate in Telegraful Roman si Credinta Strabuna (anul 1992), cele doua apocrife, scrise sub forma puerila, cu multe minciuni, exagerari si inventii, circula si acum nu numai in tara ci si peste hotare, ajugand pana in America, incat nu stim cui i-a facut mai rau acest pseoudo-acatist, Parintelui sau Man.Sambata si Arhiepiscopiei Sibiului, ca ingaduie asemenea scrieri, fara sa le interzica si sa lamureasca pe credinciosi.
        […]
        Monahia Zamfira Constantinescu, Cararea Imparatiei, pag. 335-345

  14. Un frate crestin imi scrie: “Aceasta precautie (fata de parintele Arsenie Boca)imi aminteste de declaratia consemnata intr-unul din suplimentele crestine editate de Sorin Dumitrescu pe la inceputul anilor 90 in care un profesor la Saint-Serge, parca, declara ca singurul Sfant Parinte fara de greseala este Sf Grigorie Teologul…
    Am retinut asta, deoarece:
    1 de multa vreme observ ca multi incearca a-i prezenta pe sfinti fara de greseala si
    2 in ultima vreme obserca multi incearca a vedea numai greselile.
    Tendintele acestea opuse cred ca vin din lipsa unei ratiuni sanatoase si implicarea afectiva necontrolata. Poate gresesc…”

    Raspunsul meu: ” Trebuie sa facem niste diferente foarte importante:
    1. Sfantul Grigorie de Nisa a folosit scrierile(eretice) lui Origen in perioada in care Origen nu fusese anatematizat de vreun sinod, nici local nici Ecumenic. Daca Sfantul Grigorie ar fi scris apocatastaza si celelate ale lui Origen, dupa condamanrea lui la SinoduluiV Ecumenic, atunci nu l-am mai fi numit pe Sf Grigorie Nisa Sfant ci simplu Grigorie de Nisa, pentru ca ar fi fost in cunostinta de cauza(ca apocatastaza e condamanta sinodal de Biserica)
    2. La parintele Arsenie Boca, pictura este facuta dupa condamnarea Sinodala a ereziei papiste(francisc de assisi) si a ereziei ariene si pnevmatomahe la sinoadele I-II Ecumenic si VIII -IX Ec. Deci nu se pune problema ca parintele Arsenie Boca nu stia acest lucru.
    Aceasta este o diferenta fundamentala.

    1. Eu inteleg ca trebuie sa fie o discutie, o dezbatere serioasa, dar nu la infinit. Trebuie sa se ajunga la o concluzie si lumea de rand trebuie sa aiba acces la aceasta concluzie. E drept ca BOR nu l-a trecut in randul sfintilor, dar asta nu ii opreste pe oameni sa-l numeasca, peste tot, Sfant. In ziua de azi, daca il cauti pe internet si-l gasesti ca “sfant”, atunci este sfant… Eu cred ca BOR ar trebui sa se exprime direct si foarte clar asupra acestui subiect. Personal, am trecut printr-o incercare foarte mare, in singuratate si foarte departe de casa si de tara. Am inceput sa caut raspunsuri si intelesuri ale durerii mele si sa ma apropii de tara si de religia mea prin internet. Din pacate, una dintre cele mai importante, proeminente figuri pe care o gasesti astfel este Pr. Arsenie Boca. Am inceput sa citesc si sa ascult tot ce am prins… daca as fi fost in tara, as fi fost una dintre acele persoane aflate in pelerinaj la mormant… ca dupa cateva luni sa dau nas in nas cu toate indoielile despre sfintenia Parintelui Boca. M-am simtit inselata, pusa jos la pamant inca o data. Ceea ce ma tinuse in viata dupa marea mea suferinta, ceea ce imi redase viata, era o minciuna? Nu suntem o tara atat de mare incat sa existe chiar atata haos. BOR nu poate sa stea si sa priveasca in timp ce atatia credinciosi se perinda la mormant, cand se scriu atatea carti. De ce trebuie sa aflam “adevarul”, daca este cel adevarat, dintr-o discutie cu tenta de barfa intre doi parinti? De ce ne tineti in bezna, BOR? M-am simtit, si ma simt, tradata.

      1. AnaMaria, nu trebuie si te rog sa nu te simti tradata. Daca Dumnezeu a auzit rugaciunile tale si te-a ajutat , asta-i important.
        Nu stim inca si nici Sinodul BOR nu poate ( probabil) sa dea un verdict pertinent , cat timp exista dubii, daca parintele Arsenie Boca a fost sfant sau nu.
        Avem insa multi sfinti in sinaxarele ortodoxiei carora putem sa ne rugam cu incredere, pana se va stii ce a fost cu acest parinte.

      2. Pagina 30 din Cuvinte vii – arsenie boca :
        Sundar Singh s-a facut „shadou” , adica invatator sau apostol al lui Iisus Hristos , acum in veacul nostru , ca o marturie a viului Dumnezeu Iisus , de peste veacuri .
        ………………………………………………………………
        Asadar , arsenie boca il considera pe ereticul sundar singh (botezat anglican ) , nici mai mult nici mai putin decat apostol al lui Hristos . Cred ca orice intrebare despre inselarea lui e de prisos .

      3. @Marin: Cred ca ati scos din context. Inainte de asta, era vorba despre parabola Vamesului si a fariseului. Si spune parintele Arsenie ca fara Hristos nu poti fi bland si smerit cu inima si ca cel ce se afla fara El sau impotriva Lui este in tulburare continua pana la sinucidere. Si apoi da exemplul acestui Sundar Singh, care a dorit sa se sinucida, dar s-a crestinat in schimb (e drept, nu ortodox, ci anglican; in india oricum comunitatea ortodoxa este restransa si, daca nu ma insel, ei sunt ortodocsi vechi orientali, necalcedonieni ). Nu stiu de ce a dat acest exemplu. N-am idee de viata acestui Sundar Singh, dar cu siguranta ca Dumnezeu stie. Da, in ortodoxie este mantuirea, credinta noastra este cu adevarat cea reala. Dar, pe de alta parte, mantuirea nu este oare Individuala? Simplul fapt de a fi botezat ortodox nu inseamna ca cineva este mantuit din start, asa e? Cat despre cei de alte credinte, poate ar fi mai bine sa ne rugam pentru ei, sa vada si ei adevarul. Parintele Arsenie cred ca a fost sfant; imi doresc sa fi fost; nu vad rostul pentru care sa strigam peste tot “ïnselatul ” si celelalte. A, nu-i plac cuiva cartile scrise de parintele? Nu-i bai, sunt atatia duhovnici ale caror carti le poate citi, atatia sfinti ale caror carti au fost publicate! Crede cineva ca parintele a gresit? (desi nu stim scopul pentru care a facut cele ce le-a facut, cu pictura sau acel exemplu cu indianul crestinat) Ei bine, crede ca a gresit parintele, cel mai bine ar fi sa se roage pentru el. Nu-i mai de folos un “Doamne miluieste pe parintele Arsenie” decat “ïnselatul” si uite ce a facut, nu-i sfant, demn de rai si celelalte? Parerea mea. Sa-L lasam pe Dumnezeu sa judece.

  15. Parintele Cleopa si Arsenie Papacioc spuneau ca Arsenie Boca este un inselat ! acum avem de ales :ori cei 2 sant inselati ori Boca !

    1. pardon, parintele Cleopa l-a plagiat pe parintele Arsenie Boca. Multe din cartile parintelui Cleopa(mai ales despre taina casatoriei, relatii dintre soti) contin pasaje intregi cuvant cu cuvant de la parintele Arsenie.

      1. mai mult, parintele Cleopa, ii scria scrisori parintelui Arsenie, in care ii cerea sa vina la Sihasrtia pentru a vorbi oamenilor si il lauda foarte mult, fiind, deci, intru totul de acord cu scrierile lui.Cat despre pictura , ce mai comentai, pai BOR a acceptat o ICOANA A SFINTEI TREIMI ERETICA IN CATEDRALA PATRIARHALA IN MANASTIREA AGATIA(ca de e de Grigorescu) , IN CARE ESTE INTRUCHIPAT DUMNEZEU TATAL CU CHIP DE OM! PAI S-A INTRUPAT DUMNEZEU TATALL?Hai sa fim dara drepti.Parintele Arsenie papacioc si parintele Ioanichie Balan erau ca 2 barfitori si, mai mult, nici nu erau la curent cum se numea cartea parintelui Arsenie.spuneau CARAREA, (poate se refereau la cararea de prin padure!) si nu la CARAREA IMPARATIEI. Deci, parinte Matei, vedeti intai de ICOANELE ERETICE LA CARE SE INCHINA ZI DE ZI B.OR. SI SF. SINOD mai inainte de a reprosa parintelui Arsenie acea pictura. De ce nu vedeti celelalte picturi cu Maica Domnului, cu Hristos cat sunt de deosebite? De ce nu vedeti pe cati i-a intors la paocainta si cat suflete scapate de iad?

      2. Asa este! Parintele Arsenie Boca a fost plagiat si nu cred in ce spunea Parintele Cleopa si Arsenie Papacioc !!! Exista rautate si in randul sfintilor parinti cum exista si in randul nostru,al oamenilor simpli. Pentru mine, Arsenie Boca a fost un sfant si este chiar daca voi nu-l vreti! Si am motivelele mele…cand spun asta! Doamne ajuta celor rataciti!

    2. Sursa, te rog. Barfele, zvonurile, marturii care nu se pot verifica, nu sunt fapte reale! Parintele Amfilohie Branza, ucenicul Pr.Iustin Parvu, are evlavie la Pr.Boca. Nu il considera un inselat. Pr.Cleopa i-a scris scrisori.
      Sa nu spuneti de inregistrari unde nu se vede fata si nu se stie ce li s-a spus Parintilor despre Pr.Boca. Parca era vb de pictura si de interpretarea ei, nu de zvonuri.

    1. SAMARINEANUL NU ERA IUDEU samd DAR EL SE GANDEA CA ATUNCI CAND SE VA INTOARCE SA NU MAI FIE NICI UN OM IN SUFERINTA PE ACOLO PE UNDE A TRECUT EL. CULMEA ERA CA LA INTOARCERE REVENEA CHIAR SI PREGATIT SA ACHITE CHELTUIELILE FACUTE CU R E C U P E R A R E A OMULUI , cu care nici nu se gandea sa se mai intalneasca vreodata in viata aceasta , caci de cea viitoare nu a pomenit nimic , nimic . ATI FACUT O METANIE PENTRU FRANCISC DE ASSISI ? Samarineanul cand i-a acordat acele ingrijiri intai s-a aplecat imitand in realitate metania…Oare cand vom ajunge sa vedem numai partea buna din omul cutarica si numai despre aceea sa-i aratam lui DUMNEZEU a fructifica pentru mantuire , astfel ca in felul acesta sa participam la operatiunea de salvare a aproapelui in momentul judecatii . Ingerii nu vor spune decat cele bune .

      1. As fi facut metaine pentru ratacitul Francisc de Assisi ca sa se intoarca la Hristos si la Biserica Ortodoxa dar din pacate el a murit demult… si nu mai pot sa fac metanie pentru el, pentru ca el deja si-a facut alegerea. Omul cat timp traieste se poate schimba, isi face alegerea, dupa moarte insa nu mai poate fi ajutat daca e in erezie, la fel ca demonii. Dvs faceti metanie pentru demoni?
        Samarineanul milostiv, conform Sfantului Ioan Hrisostom reprezinta pe Hristos dar si neamurile care vor primi pe Hristos. In nici un caz nu insemna ereticul. Sfantra Scriptura spune ca de omul eretic dupa prima si a doua vorbire sa te indepartezi, ca unul ce e de sine osandit. (adica si-a facut alegerea)

    2. Parintele Arsenie Boca nu a plagiat si nu a blamat alti părinti…A întors pe calea bună multe suflete rătăcite si chinuite Este pizmuit pentru harul lat de Dumnezeu. Ex.Măă,nu judecati voi popii ,ca pe ei are cine să-i judece….In pictura poate intentionat a pus si un dusman,,ca viata a fost si este plina de primejdi…parerea mea . Doamne ajută si lumineazăne mintea sa mergem pe calea plăcută Iui Dumnezeu . Amin

  16. Cu toata dragostea pentru parintele Arsenie Boca, cred ca Sfintia sa ne-a lasat o alta profetie, cea referitoare la vremurile de pe urma de care vorbea uneori.

    Daca la intrarea in Biserica parintele ne arata in mod clar ca intram intr-un cu totul alt spatiu, reprezentat prin unirea celor doua catedrale, din Roma si din Sofia, de ce oare inauntru ar trebui sa vedem chipul ortodoxiei curate si nu “impanate” cu erezii preluate de buna voie sau impuse?

    Traim vremuri in care schimbarile se succed cu rapiditate, ceea ce astazi este cu siguranta imposibil, putem constata maine ca s-a realizat deja. Ramane uimirea si durerea. Dar si nadejdea, pe care nimeni nu ne-o poate lua vreodata.

    Un post binecuvantat!

    1. In Biserica exista un canon al picturii, nu poti picta eretici ca sfinti in Imparatia lui Dumnezeu, pentru ca spatiul Bisericii este Imparatia lui Dumnezeu, putea sa ii picteze afara din Biserica, asa cum au fost fictati filosofii si sibilele ce au vorbit de venirea lui Hristos. Cup sa pictezi in Sfata Sfintelor un eretic invederat? Este identic cu a picta draci pe Tronul Dumnezeirii.

      1. DAR CINE ESTI TU CA SA ITI DAI CU PAREREA CINE POATE FI PICTAT SI CINE NU SI PANA IN 1500 BISERICA ERA UNA SI CRED CA E SI ACUMA DAR CONDUCATORII BISERICI FAC SA FIE DIVIZIUNI CATOLICI SI ORTODOXI SUNT FRATI IN ISUS HRISTOS SI NUMAI HRISTOS POATE JUDECA SI SF FANCESCO E CEL MAI VENERAT LA CATOLICI SI PE BUNA DREPTATE VIZITATI ASSISI SI DUPA ACEEA DATIVA CU PAREREA CA E CEVA CARE NU ATI MAI VAZUT VA ASIGUR SE VEDE ADEVARATA CREDINTA LA TOT PASUL.

      2. Parinte, imi pare rau ca unii oameni care se considera crestini , nu stiu ca pe Internet atunci cand scrii cu majuscule tot textul echivaleaza cu a striga la cei ce citesc, a zbiera.
        Pentru domnul Geo : discutiile dintre noi, indiferent ca pareri avem, se cuvine sa nu fie patimase, infierbantate, cu acuze si reprosuri. Daca dumneata ai evlavie pentru Francisc de Asisi , este o problema personala.
        Biserica Una s-a rupt in 1054 nu in 1500, domnule Geo prin inventiile dogmatice ale unori papi si dorinta lor de a domina intreaga lume crestina. Oamenii de rand nu au avut nici o putere , asa ste, doar ca s-au lasat manipulati de papi si cardinali. Treaba grea istoria asta, dar cine vrea sa faca un efort sa citeasca , va intelege mai multe.

      3. Asa este, asa cred si eu . Scuzati-mi neatentia si imprecizia.
        Biserica este Una, soborniceasca si apostoleasca. Cei ce s-au rupt, ,, s-au uscat”.

      4. @ GEO
        prietene te rog sa te mai documentezi un pic Biserica era una pana in 1054 la Marea Schismă si nu pana la 1500 cum ai scris tu .
        Ar fi fost bine sa fi trecut si tu pe la scoala ptr ca gramatica ta e varza :
        – ” CONDUCATORII BISERICI”
        – “SA FIE DIVIZIUNI CATOLICI SI ORTODOXI”
        – “VIZITATI ASSISI SI DUPA ACEEA DATIVA”

        si inca ceva ceea ce pare pentru tine adevarata credinta pentru noi ortodocsii este erezie .
        Sa imi fie cu iertare iesirea de mai sus !.

        Felicitari pentru tema abordata .

    2. Si totusi, tocmai mi-a venit aceasta idee: nu cumva a folosit pictura de la Draganescu tocmai ca sa ne atraga atentia asupra tuturor ereziilor si inselarilor? Nu cumva a facut acea pictura ca sa traga in semnal de alarma asupra infiltrarilor mai subtile si mai putin subtile ale tuturor ratacirilor? Si, poate nu tocmai de aceea pictura nu este canonica, chiar mai mult, este facuta cu o vopsea, din cate inteleg, foarte perisabila? Daca pictura este un strigat disperat al unui om cu adevarat credincios si cu adevarat sfant, caruia i se pusese calusul in gura, ci nu o pictura bisericeasca dupa reguli?

      1. M-am uitat la o fotografie a picturii si, da, aveti dreptate. Cineva aici pe site a sugerat o alegorie… dar sunt si eu de parere ca o alegorie sau un semnal de alarma nu trebuie chiar sa ia asa o forma critica a blasfemiei. Chiar intr-o biserica, chiar intr-un altar… Mai spunea, insa, cineva ca toata povestea pare un mister si cam asta este si parerea mea. Lipsesc niste ani, chiar niste ani buni, din istoria Parintelui Arsenie. In cautarile mele am intalnit la inceput un om completamente dedicat, atent la toate detaliile, tipicar, un om care scria enorm. Dupa aceea, un om caruia i s-a interzis, zice-se, sa mai poarte hainele monahale sau preotesti. Sunt fotografii cu Dansul in excursii pe munte, la film, pe strada, chiar pictand la Draganescu in haine albe. Ma intreb daca toate aceste fotografii nu sunt decat pietrele de hotar ale unui joc intunecat a carui poveste o scriau fie securistii, ca sa-l discrediteze, fie Pr. Boca, ca sa-i dejoace. Sunt marturii si despre perioada de la Draganescu, in care cei devotati lui zugravesc o imagine care se suprapune aproape perfect peste imaginea initiala — dar oare sunt adevarate? Una la mana, sunt nedatate… A doua, daca dintr-un zel prost inteles oamenii aceia au dorit sa-i pastreze o memorie neintinata, sa-l pastreze in amintirea lor ca pe Sfantul Ardealului care ar fi fost sa fie, cu pretul adevarului insa, si, peste timp, dandu-i aceleiasi memorii un aer contrafacut? Minunile pareau ca se inmultesc, in timp ce tacerea se intensifica. Cel care scrisese atat de mult, nu a mai scris nimic? Acolo unde s-au pastrat manuscrisele lui mai vechi nu s-ar fi putut pastra si scrieri mai recente, daca au existat? Cel atat de devotat credinciosilor nu a considerat ca acestia merita sa afle ce s-a intamplat? Foarte straniu…. Atat de straniu incat ma gandesc, si sa ma ierte Dumnezeu precum si Pr. Boca daca gresesc, ma gandesc deci ca, poate, calaii sai i-au facut ceva sa inceapa sa-si piarda mintile. In “Memorialul Durerii” am vazut ca au existat si astfel de practici. Si dupa ce il vor fi anihilat in acest fel, i-au dat pe mana o biserica, sa-si bata joc de ea, ca un ultim act de batjocura al comunistilor impotriva si a bisericii si a parintelui.

      2. Si inca ceva… am incercat sa ascult, printre picaturi, la unul din multele clip-uri despre Parintele Boca de pe youtube. Nu eram prea atenta, dar la un moment dat am tresarit, mi s-a parut ca aud vocea unei femei dar cu inflexiunile vocii parintelui (din inregistrarile pe care le-am gasit pe site-ul manastirii Prislop, daca imi amintesc corect). Mi-am dat seama repede ca aceasta era o femeie care se pretindea “posedata” de spiritul Parintelui, lucru care m-a infricosat. Cu cateva saptamani in urma aflasem si de un anumit domn care a scris multe carti si care se mandrea cu faptul ca este in legatura cu parintele. Va intreb: de ce credeti ca pe acesti indraciti ii tenteaza atat de mult Parintele Boca? Doamne fereste, pazeste si miluieste!
        Va rog, luminati-ne si pe noi cei care avem nevoie de lumina.

      3. Foarte frumoasa analiza ai facut AnaMaria . Parintele Arsenie Boca a fost in perioada de la Sambata un magnet duhovnicesc, o flacara puternica ce a incalzit inimile ardelenilor inghetate si asuprite de ateii comunisti.
        Ceva s-a intamplat insa cu parintele dupa trecerea prin mijloacele diabolice de ,,reeducare” a temnitelor comuniste. Biografia dumnealui are multe zone obscure, greu de inteles, comparand-o cu biografiile altor mari duhovnici prigoniti si schingiuiti in inchisorile comuniste, care s-au intors in monahism dupa 1964, cand s-a anulat decretul ucigas din 1958 .
        Ai dreptate ca arhiereii nostri din Sinodul BOR trebuie sa cerceteze cu seriozitate problema si sa dea un verdict. Dar oare se poate asa de usor da un verdict despre sfintenia cuiva dupa numai 23 ani de la trecerea la Domnul?
        Despre Petrache Lupu de la Maglavit au zumzait rotativele ziarelor de pe atunci si oamenii navaleau ca mustele la miere, inclusiv figuri de politicieni se inghesuiau sa il cunoasca. Timpul ne-a aratat ca nu a fost nimic de retinut din toata tevatura.
        Nu afirm ca este acelasi fenomen si aici, sa nu fie ! Dar cred ca trebuie sa avem rabdare si sa fim rezervati in a ne avanta cu ,, evlavie ” sentimentalista pentru figurile de ingeri de lumina.
        Recunosc faptul ca noi oamenii cautam si ne dorim minuni, oameni carismatici care sa ne scoata in mod miraculos din necazuri. Nu vedeti cati preoti sunt si azi etichetati ,, cu har” de oamenii necajiti care alearga dupa minuni ? Suntem crestini dar nu acceptam crucea individuala si nici stradania de a merge pe cararea ingusta a mantuirii.Recunosc.

      4. Multumesc. Sigur, dar conditia esentiala este stabilirea adevarului despre intreaga sa viata, nu doar anumite capitole de inceput.Exista chiar si un demers in acest sens? Am vazut ca un regizor cunoscut a realizat niste documentare, piese de teatru radiofonic, repetand ceea ce era deja usor de gasit despre parintele Boca, fara a face efortul de a sapa putin mai adanc, catusi de putin. De ce, m-am intrebat, dorise doar sa-si ataseze numele de cel pe care-l considera sfant, ori erau interese mai urate la mijloc? Este cineva inca interesat ca adevarul complet sa nu iasa la iveala? Are cineva in momentul de fata dorinta ca adevarul sa iasa la iveala, cineva care chiar ar putea actiona in acest sens? Ce s-a intamplat de fapt cu parintele in ultimii 20 de ani ai vietii sale? Au trecut mai mult de 20 de ani de la trecerea sa in nefiinta… As vrea o carte in care sa citesc aceste lucruri, si nu inca una in care sa citesc despre minuni relatate de oameni care, poate, au intentii bune, dar par totusi foarte suficienti. Pe drept, cine n-ar prefera sa evite intrebarea “L-ai iubit, dar de ce l-ai parasit?” prin relatarea vaga a inca vreunei minuni, si astfel sa se considere “impacat” ca si-a facut datoria…

      5. Mi-e teama sa nu fi scris niste prostii. Sa ma ierte Dumnezeu… Conform unui site dedicat Parintelui, unde exista multe marturii din timpul din urma, de la Sinaia, parintele nu era schimbat. Dar se pare ca s-a multumit sa interactioneze doar cu cei din jurul sau si cu cei care-l vizitau, si nu a considerat ca trebuie sa mai lase ceva consemnat pentru ceilalti si pentru viitor. Probabil ca dupa 40 de ani de prigonire a fost singura cale. Asa ca mai bine ma abtin….

        1. AnaMaria, nu ai scris prostii, ci pur si simplu iti pui niste intrebari firesti, avand in vedere ca multi dintre duhovnicii contemporani parintelui Arsenie Boca au fost inchisi si apoi persecutati si urmariti de Securitate si totusi s-au intors in manastiri la viata monahala .
          Cred ca acum, in Postul Nasterii Domnului, ar trebui sa ne axam pe cercetarea propriilor suflete si sa ne vedem de propria mantuire. Despre ce a facut parintele Arsenie Boca, sa lasam timpul sa aduca la lumina adevarul. Sa nu fim nici idealizanti si idolatri, nici noii inchizitori ai acestui parinte. Biserica noastra are multi sfinti consfintiti in timp, carora putem sa ne rugam.

  17. Parintele Arsenie Boca a fost numit “fenomen unic in monahismul romanesc” si pe buna dreptate, din mai multe motive: Cel mai imortant mi se pare faptul ca a fost un om al lui Dumnezeu in adevaratul sens al expresiei, inzestrat cu multe harisme, toate acestea fiind marturisite de miile de credinciosi ce au intrat in contact cu sfintia sa, dar si de preoti sau arhierei. Chiar patriarhul Iustinian il aprecia foarte mult, ajutandu-l sa mearga la Athos ptr alcatuirea Filocaliei in limba romana.
    Un monah fara dreapta credinta, cazut in erezie, ar fi fost lipsit de harul Duhului Sfant, si mai mult decat atat, nu s-ar fi aprins flacara credintei in inima Ardealului atat de mult tocmai din cauza acestui monah, in pofida prigoanei securitatii de atunci. Se vede deci limpede ce duh a lucrat prin sau cu parintele..
    Posibil ca si cei doi parinti au fost inselati (Arsenie Papacioc si Ioanichie Balan) cand s-au “aventurat” in aceasta discutie despre Arsenie Boca pentru ca se observa clar ca cei doi nu erau in tema cu multe aspecte din viata parintelui. In biografia sfintiei sale se spune destul de clar ca i-a fost interzis sa mai slujeasca, aceasta fiind marea lui durere pana la sfarsitul vietii; ca in inchisoare gardienii spuneau ca a transformat temnita in manastire; nu a fost arestat pentru proorociri neaparat, ci pentru ca era banuit de legaturi cu legionarii ptr ca multi se spovedeau la el; si altele… Pe parintele Arsenie Papacioc l-am cunoscut la Techirghiol ca pe om cu viata sfanta, insa ca si in schimbul de pareri cu parintele Iustin Parvu privind cip-urile biometrice, am observat ca in unele subiecte este dezinformat.. Cleopa Ilie a trimis 2 scrisori catre Arsenie Boca (scrisori ce au fost interceptate de securitate) in care il ruga sa vina la Sihastria pentru cuvant de folos duhovnicesc..asta spune multe despre aprecierea parintelui Cleopa fata de Arsenie Boca. Este cunoscut si faptul ca Arsenie Boca a trimis multi ucenici parintelui Cleopa la Sihastria.
    In alta ordine de idei, orice sfant cred ca la vremea lui este contestat si neinteles. Sfintii au partasie cu Cerurile inca de pe pamant din timpul vietii, iar faptul ca lor li se descopera anumite lucruri care poate nu sunt in concordanta cu “dogmele” sau “herminiile” asta nu inseamna ca noi avem dreptate si nu ei (sfintii). Daca ar fi putut povesti Sf Apostol Pavel ce lucruri a vazut in al treilea cer…. poate multe dintre dogmele de astazi n-ar mai fi existat. Spun poate..Un exemplu este acela ca in Biserica Ortodoxa, Dumnezeu Tatal e prezentat ca un batran cu barba alba, si nu e deloc asa. Arsenie a avut curajul sa spuna ca la pictat pe Iisus Hristos asa cum l-a vazut si nu cum a invatat la academie. Asta nu e erezie. Nu spun ca a fost fara de greseala, caci acela a fost singurul Hristos, insa eretic cred ca e exagerat si ca unul ce a stat langa parintele ortodoxiei romanesti – Dumitru Staniloaie, nu se cuvine sa i se aduca asemenea acuze. Staniloaie era poate cel mai avizat sa vorbeasca despre pictura de la Draganescu si totusi..
    “Pomul se vede dupa roada sa si omul dupa fapte…”
    Sa vedem dar faptele lui Arsenie Boca, dar si roadele lui pe pamantul acesta ortodox romanesc pentru care Constantin Brancoveanu si-a dat viata lui si a fiilor lui.(iar noi astazi mergem cu miile la festivaluri turcesti in capitala tarii sa le ascultam rugaciunile pagane si sa facem poze cu ei ..)
    Avem dreptul de a cerceta si de a pune intrebari, dar avem deasemenea si obligatia de a nu da sentinte si de a nu judeca pentru ca ne erijam in detinatorii adevarului absolut si acela nu este decat la Dumnezeu ! Pe unii ca acestia (preotii) Domnul i-a scos din lume (si din judecata ei)..sa lasam deci Biserica sa se exprime prin capul ei care este Iisus Hristos !
    Doamne miluieste-ne !

    1. Afirmatia dvs: “Sfintii au partasie cu Cerurile inca de pe pamant din timpul vietii, iar faptul ca lor li se descopera anumite lucruri care poate nu sunt in concordanta cu “dogmele” sau “herminiile” asta nu inseamna ca noi avem dreptate si nu ei (sfintii). Daca ar fi putut povesti Sf Apostol Pavel ce lucruri a vazut in al treilea cer…. poate multe dintre dogmele de astazi n-ar mai fi existat. Spun poate..Un exemplu este acela ca in Biserica Ortodoxa, Dumnezeu Tatal e prezentat ca un batran cu barba alba, si nu e deloc asa. Arsenie a avut curajul sa spuna ca la pictat pe Iisus Hristos asa cum l-a vazut si nu cum a invatat la academie” nu este o afirmatie ortodoxa, pentru ca unul din criteriile sfinteniei sunt tocmai concordanta cu “dogmele”, Dogmele sunt adevaruri vesnice, revelate de Dumnezeu, ele sunt confirmate de toti Sfintii Bisericii Ortodoxe, deci nu ai cum sa fii sfant sustinand altceva decat Dogma Ortodoxa, pentru ca altfel L-ai face pe Dumnezeu mincinos. Dogmele sunt general valabile in orice sistem de referinta ne-am afla. Sfintii au murit pentru aceste Dogme, dar observ ca nu cunoasteti exact ce insemna Dogmele credintei si de aceea puteti vorbi asa de usor referitor la ce are mai scump Biserica Ortodoxa, Adevarul Mantuitor-Dogmele.
      Pictura, ca nu ii pot spune icoana, care reprezinta Treimea si pe Tatal ca un mos cu barba alba, este o blasfemie si o idolatrie dar si o erezie.
      Nu este corecta nici din punct de vedere Dogmatic pentru ca reprezinta Filioque, apoi Dumnezeu Tatal nu s-a intrupat, deci este interzis a-L reprezenta iconografic. Iar pe Duhul Sfant nu il poti reprezenta porumbel, El sa aratat la Botezul Domnului in chip de porumbel, nu porumbel.
      Pictura cu Treimea este o pictura romano catolica introdusa in mod gresit si in unele Biserici Ortodoxe in secolul 18 datorita influentei masonice si papistase. In unele Biserici este reprezentat si ochiul in triunghi, simbol masonic demonic. Este ochiul lui Horus si a fost trasnformat in “simbol crestin” ochiul lui Dumnezeu, cu totul blasfemiator.

      1. Multumim pentru raspuns parinte, bine punctat in legatura cu acea pictura eretica.
        @ Valentin
        Transilvania a fost supusa secole presiunilor papistasilor si multe din aceste influente au ramas in bisericile ortodoxe de acolo . Sa imi fie cu iertare dar unul din aceste influente este si botezul prin stropire pe care il savarsesc unii preoti , fapt care adus multe acuze din partea celor pe stil vechi si din aceasta cauza ei repeta acest botez . Eu cred ca trebuie sa fim foarte atenti cu ceea ce se intampla in Transilvania !

    2. Asa este ai dreptate.. scrisorile Parintelui Cleopa au fost 2 la numar din cate stim si trimise catre Arsenie… insa nu inteleg de ce Arsenie Boca nu a dar nici macar un raspuns????? De aici au pornit semnele mele de intrebare la adresa lui Arsenie Boca…. ca sa numai zic si de un discipol al sfintiei sale care traieste inca …Parintele Pantelimon…nu are rost sa intru in detalii la adresa acestui parinte insa stiu sigur ca intelege si admite cu usurinta bioenergia… fapt ce pe mine ma convinge acest dialog ( daca este el real sau nu .. nu stim ) dintre Arsenie Papacioc si Ioanichie Balan…. sa ne ierte Bunul Dumnezeu … nu doresc a contesta minunile Parintelui Arsenie.. sau binele pe care la facut la atata lume…. insa daca mar intreba cineva pe mine care ar fi cel mai mare duhovnic si parinte al Romaniei as spune Parintele Cleopa ILIE . Ma iertati.

      1. Scrisorile parintelui Cleopa catre Arsenie Boca au fost interceptate de securitate ( cartea Obiectivul Bratu ). Acestea nu au ajuns niciodata la parintele Arsenie. In schimb nu ar trebui sa va puneti semne de intrebare cu privire la relatia dintre cei doi parinti ai bisericii, intrucat Arsenie Boca a trimis multi fii duhovnicesti la Sihastria parintelui Cleopa. Prin parintele Pantelimon nu putem sa-l judecam pe Arsenie Boca, chiar daca s-a spovedit la sfintia sa de cateva ori. Mai bine sa avem dreapta socoteala si sa lasam judecata in seama lui D-zeu, caci departe sunt judecatile Lui fata de ale noastre ca cerul fata de pamant.
        Discutia dintre cei doi parinti – Arsenie Papacioc si Ioanichie Balan este autentica, insa iarasi va spun ca fiecare dintre acesti parinti sfintiti a avut un model de gandire propriu si au fost discutii si contraziceri duhovnicesti intre ei de foarte multe ori. Insa asta nu inseamna ca Arsenie Boca nu a fost om cu viata sfanta care a savarsit minuni. Arsenie Papacioc a avut de “comentat” si in privinta lui Daniil Sandu Tudor si a lui Cleopa si a lui Dumitru Staniloaie etc, deci nu cred ca este detinatorul adevarului absolut.. Unul este fara de pacat si acela este Iisus Hristos. El a relatat cateva intamplari prin perceptia si sinteza lui, nimic flagrant compromitator la adresa parintelui Boca. Toti sfintii sa stiti ca au avut pacatele lor, nu este o “blasfemie” sa aflam ca si Arsenie Boca a fost om, a gresit sau a pacatuit ca unul. Important este cum a lucrat Duhul Sfant prin el pana la sfarsitul zilelor lui si sa culegem roadele duhovnicesti pe care le-a lasat in urma. Ganditi-va numai la Regle David, Avraam, Moise etc cate pacate au facut in viata lor ( ucideri, adultere, etc) si cum a lucrat D-zeu prin ei. Daca Dumnezeu judeca cu gandirea noastra nici unul dintre ei nu se sfintea.
        Dumnezeu isi alege sfintii, Biserica ii recunoaste sau nu. Sfintenia nu se da decat numai eroilor pentru Hristos, iar Arsenie Boca este unul dintre ei. Cunoasteti pomul dupa roada sa si omul dupa fapte.
        Umila mea parere. Iertati.

  18. de ce este inselat parintele Arsenie Boca?ati citit scrierile lui?ce este impotriva adevarului acolo?pai si de IIsus Hristos ziceau ca are draci, ca scoate draci cu drac!iar cei doi parinti in acest filmulet nu fac decat sa barfeasca, nici de parintele Teofil nu le placea.INVIDIA.Toate marturiile din inchisori despre parintele arsenie boca sunt minciuni acum ca au barfit doi parinti calugari care nu argumentau cu absolut nimic, nicio dovada, nul.Scrierile parintelui Arsenie sunt dovezi daca era sau nu inselat.Cat despre pictura, Catedrala Patriarhala are icoane eretice(Sf. Treime) si altele.Cine stie ce a vrut sa spuna cu cei doi…

    1. Sa nu uitam ca si parintele Arsenie Papacioc a fost atatia ani in puscarie, sa nu demonetizam pe unul ca sa ridicam pe altul. Problema ramane si anume pictura (Francisc de Assisi cu aureola de sfant, “Unirea Bisericilor” ” ereticul Ulfila la Liturghia Cereasca, …. Primul criteriu al sfinteniei este Dreapta Credinta, marturisirea Adevarului impotriva ereziei, in scris, in pictura, in viata, in predica, in vorba, apoi este evlavia poporului, minunile savarsite, etc. Daca primul criteriu nu este indeplinit insemna ca nu avem deaface cu sfintenie ci cu altceva.

      1. Buna ziua,
        Marturisesc ca si pentru mine parintele Arsenie Boca e un mister pe care nici macar in ziua de azi nu am reusit sa-l dezleg dar… S-a gandit cineva ca interpretarea picturilor este gresita? Ca poate nu inseamna ce credem noi ca inseamna. Poate parintele Arsenie a pictat pe Francisc de Asis ca sa semnaleze o data in istorie sau pe eretic ca sa semnaleze ca a fost o mare erezie de la care lucrurile nu au fost cum ar trebui sa fie, etc.
        Vreau sa zic ca poate acele figuri nu au fost pictate cu conotatie de ´´trebuie sa-i veneram si sa-i respectam´´ ci mai degraba ca sa semnaleze sau sa indice ceva.
        Cand afirm aceste lucruri ma gandesc in cate biserici este pictata judecata de apoi cu Sarsaila (necuratul) cuprins in acele picturi. Inseamna acest lucru ca BOR venereaza sau respecta sau ca are anumit cult fata de acesta? NU! Prezenta aluia in picturile DIN biserici sau manastiri indica o perioada sau evenimente care se vor intampla – si el apare acolo ca sa fim mai constienti de prezenta raului….
        Corectati-ma daca gresesc.
        O zi buna tuturor

        1. problema este ca “sarsaila” nu e pictat cu cununa de sfant si nici in Ceata Sfintilor. Este pictat in pridvorul Bisericii ca un invins nu ca un biruitor. Apoi in Sf Altar pr Arsenie a pictat un alt eretic la Liturghia Cereasca alaturi de Sf Parinti si anume pe semiarianul Ulfila. Acolo ce explicatie ” alegorica” mai gasim?

  19. Sambata am fost la Biserica din Draganescu si am aflat direct de la sursa in ce consta profetia picturii Pr. Arsenie Boca in care l-a reprezentat pe Francisc. Acesta cica ar fi de fapt noul papa …

  20. atata caz cu pictura de la Draganescu, dar nu vedeti ca bisericile sunt pline de picturi eretice!cititi PRAVILA ALBA, CARAREA IMPARATIEI, CUVINTE VII, TALANTII IMPARATIEI,si alte scrieriprin care parintele Arsenie a castigat cerul pentru el si pentru altii.Veniti la manastirea Horaita din jud. Neamt si vedeti pictata STEAUA LUI DAVID in interiorul manastirii! Ce mai aveti de zis? Astept lamuriri.multumesc!

  21. Ati cam sarit calul, Sfintia Vostra… Si Sfantul Nectarie a fost criticat ca e cam eretic pentru ca avea calugarite pe post de diaconi. Poate nu am inteles noi ce vrea sa spuna Arsenie Boca in pictura lui si imediat vedem ecumenisme. Poate ca inca nu s-au intamplat evenimentele pictate si e vorba de vremea cand biserica Romei se va intoarce la dreapta credinta.

    1. Exista un canon foarte clar a ceea ce trebuie pictat intr-o biserica. Pai sa inteleg ca asa zisul sfant eretic Francisc de Assisis va fi in viitor reabilitat? Desi a murit nepocait si in afara comuniunii cu ereticii! Totus, sa fim rationali!

      1. Nu stim noi judecatile lui Dumnezeu, cine e sfant si cine nu. Dar putem sa ne dam seama dupa rod. Cat despe canon, asa judeca si Sinedriul. Cat de canonica este icoana facatoare de minuni de la Dervent? Nu vi se pare ca ne impiedicam de litera, strecuram tantarul si inghitim camila?

  22. cum sa spui ca un om care face mult bine era demoizat, inselat, etc?
    asa ziceau si despre Iisus: “Iar cărturarii, care veneau din Ierusalim, ziceau că are pe Beelzebul şi că, cu domnul demonilor, alungă demonii. ”
    Carturarii, adica cei care se ocupa mai mult de dogme decat de practica.

    Daca l-ati canonizat pe criminalul in masa Constantin cel Mare, care a cucerit ( si implicit a provocat moartea locuitorilor) si Dacia, unul personaj din speta lui Hitler,
    atunci cum sa nu il canonizati pe un roman despre care avem atatea marturii??

    Majoritatea ortodocsilor ( peste 90% ) dau exact doi bani pe dogme, nu le cunosc si nici nu ii intereseaza.. Pe ei doar lucrurile astea conteaza: iertare, bine, iubire… chestiile tehnice, erezii si alte magarii sunt neinteresante pentru oameni.

    Daca BOR se preocupa mai mult de constructii pompoase ( catedrala mantuirii neamului ) si dogmatica, atunci mi se pare ca e mai probabil ca cei din conducerea BOR sa fie niste inselati decat Arsenie Boca. Adica Iisus s-a nascut in conditii care nu prea mai exista, si noi acuma cheltuim 400 milioane de euro pe o cladire? Cu banii aia am inteles ca se desfasurau 800.000 de nasteri in cele mai sigura conditii!!

    Hai sa lasam prostiile astea. Daca BOR nu e de acord cu Arsenie Boca, macar lasati-l in pace, nu i-l mai faceti inselat, demonizat, etc.
    Daca intrebati pe majoritatea crestinilor pe cine ar crede dintre conducerea BOR si Arsenie Boca, stim cu totii ce ar alege oamenii!!

    Multa sanatate!

    1. Superb! Comentariul e genial, arata starea de fapt! Ai mare dreptate, dar starea adogmatica contravine experientei Bisericii de 2000 de ani. Insemna ca acei romani de care vorbesti nu mai sunt de mult Crestin Ortodocsi ci idolatri, mergand la biserica din supersititie, prosternadu-se in fata icoanelor si in fata unor personalitati, unor harismatici, gen pr Arsenie Boca ca in fata unor idoli. De aceea si neoprotestantii au succes nemaipomenit, profitand de lipsa de cunoastere dogmatica, de lipsa de constiinta dogmatica, de lipsa de cateheza a populatiei botezate ortodox, dar necunoscand puterea ortodoxiei.

      1. Din punctul meu de vedere e o revenire la normal lipsa de preocupare pentru dogme. Prea multa ura intre oameni doar din cauza unor interpretari.

        In fond, evrei de asta i-l acuzau pe Iisus, de incalcarea dogmelor, normelor.
        Iisus ii acuza pe preoti ca transmit cuvinte moarte, in loc sa se ocupe de esenta lucrurilor.

        Cam asa si aici, i-l acuzati pe Arsenie Boca de tot felul de prostii in loc sa observati ajutorul pe care l-a dat poporului, mai ales prin exemplu.

        Ocupati-va in continuare de cuvintele voastre moarte, ca in curand bisericile vor fi goale, ca in occident.

        Inca un lucru, puterea ortodoxiei nu sta in dogme sau standarde, ci consta in credinta ce le-o da oamenilor prin exemplele din trecut.
        Asa zicea si Iisus , nu? Daca crezi cu adevarat in minuni, ele se intampla.

        1. Nu cunoasteti ce insemna Dogma! Dgmele nu sunt canoane, nu sunt legi ca in Vechiul Testament.
          Ci e descoperirea lui Dumnezeu pentru mantuirea oamenilor. Dati-mi va rog exemplu de o Dogma si asa imi pot da sema daca intelegeti ce insemna Dogma sau nu.

          1. exemplu de dogma? uite: dogma SFINTEI TREIMI( TATAL, FIUL SI SF. DUH); NENASTERE, NASTERE SI PURCEDERE. FIUL DE O FIINTA CU TATAL.DUHUL SFANT(MANGAIETORUL) purcede din Tatal.

          2. ce-am avut de spus am spus..
            nu intru in dezbateri teologice.

            apropo. Eu am auzit de o profetie cum ca la un moment dat biserica se va corupe si in loc sa practice invatatura lui Iisus se ocupa mai mult de bani. Se pare ca s-a adeverit, ca numai megalomania conteaza pentru BOR.
            Eu cred ca foarte curand va intra in faliment, avand in vedere cum ii alunga pe oameni cu taxele lor antrihristice.

      2. eu sint de parere ca este ca o profeyie ca va intra ecumenismul im sinul ortodoxiei si multi o vor acccepta , ca de fapt la ora actuala multi au cazut in inselare chiar si din cei alesi asa cum spunea de fapt parintele Arsenie!!111111

  23. 3. Caci va veni o vreme cand nu vor mai suferi invatatura sanatoasa, ci – dornici sa-si desfateze auzul – isi vor gramadi invatatori dupa poftele lor,
    4. Si isi vor intoarce auzul de la adevar si se vor abate catre basme.(2 Timotei)
    ce bine a proorocit Sf. Ap. Pavel despre “fanii” din Biserica de azi,care nu vor sa auda invatatura sanatoasa de credinta ortodoxa,in schimb preamaresc duhovnici care picteaza eretici,sau care sunt fericiti ca participa la mise papistasesti(Teofil Paraian).acesti fani cred ca sunt ortodocsi,dar nu-si dau seama ca ei defapt nu cunosc Ortodoxia.iar preoti ca parintele Matei,sau Petru Pruteanu sunt denumiti “reci”,”cu limbaj academic” etc.acestia sunt crestinii care cu siguranta il vor primi pe antihrist pentru ca privesc printr-o prisma exterioara,nu pe fondul invataturii sanatoase.

      1. Ce le mai stii tu mai Andrei ca unii sau altii il vor primi pe antihrist……probabil ca ai primit harisma inainte-vederii…

  24. Monahii care au facut inchisoare politica si au fost eliberati prin Decretul din 1959, au fost obligati sa paraseasca viata monahala si sa ,, intre in campul muncii socialiste” cum se spunea pe atunci. Multi au reusit sa se intoarca cu greu in manastirile care i- au acceptat , cu ajutorul tacit al patriarhului Iustinian Marina.
    M-am intrebat de ce parintele Arsenie Boca nu a revenit intr-o obste monahala , cum au facut parintele Cleopa, parintele Arsenie Papacioc, parintele Iustin Parvu ? Nici pe acestia nu i-au primit unii stareti mai tematori de securitate, dar au tot cautat pana le-a scos Dumnezeu in cale streti mai curajosi.
    Parintele Arsenie Boca a purtat 19 ani haina monahala ( alba?) si 30 de ani , din 1959 pana in 1989, straie si port de mirean. Pentru mintea mea cea ingusta, este greu de inteles de ce nu a incercat sa fie reprimit in monahism, chiar daca i se interzisese sa slujeasca sfanta liturghie. E clar ca era cel putin nonconformist. Daca era sfant sau nu, nu stim. E clar ca oamenii cauta modele de urmat, sa ne ajute Domnul sa le gasim pe cele cu adevarat de urmat !

      1. obsedant … parca zicea cineva “Sa ridice piatra cel fara de pacat …”
        Din cate stiu eu, papura are mai multe noduri decat credeti dumneavoastra. Si daca ati intrat in papuris, sa nu va inghita mlastina …
        Daca Arsenie Boca a pictat la Draganesti, inseamna ca lucrarea trebuia facuta.
        Iar daca matale crezi ca toata multimea de credinciosi catolici e pierduta pentru viata vesnica, de ce nu te duci misionar in tarile respective si sa-i aduci pe drumul drept ? cum poti dormi asa linistit in fiece noapte, stiind ca atatea suflete se pierd …

  25. Parinte Matei, sunteti consecvent conceptiei crestine , aceea lasata de sfintii apostoli. Ma bucur ca nici un argument sentimentaloid din cele care strabat la ora de fata crestinismul, aflat in confuzii ecumeniste de tot felul, nu a reusit sa va anestezieze vigilenta.
    Nu pledez pentru o severitate rigid-crispata necaracteristica inimii crestinului, ci pentru trezvie. Sa nu ne aruncam in efuziuni de tip idolatru , caci cam asa avem tendinta, cautand minuni la mormintele duhovnicilor ortodoxiei. Hristos – Dumnezeu a spus clar prin apostolii sai : ,, Dar chiar daca noi sau un inger din cer v-ar vesti alta Evanghelie decat aceea pe care v-am vestit-o – sa fie anatema! Precum v-am spus mai inainte, si acum va spun iarasi: Daca va propovaduieste cineva altceva decat ati primit – sa fie anatema!”(Ep. Gal. 1.6-10). Era obtuz si ,, dogmatic ” Sf. Ap. Pavel? Sa nu fie !
    Parintele Arsenie Boca propovaduia corect , cu carisma caci era inteligent si citit. In rest, pictura sa si alte detalii neintelese din viata sa ne fac sa fim masurati si precauti in aprecieri si entuziasme sentimentale .

      1. Da, parinte, aici doar medicii isi pot da seama de inadvertenta stiintifica , dar asta nu tine de dogma crestina, asa ca sa-l iertam ca facea confuzii stiintifice. Audiase niste cursuri la facultatea de medicina si a interpretat in mod personal si gresit anumite date. De exemplu: sustinea ca femeilor le lipseste o anumita substanta pe care nu o pot procura decat prin viata intima cu barbatul, si fara aceasta substanta ar muri ! Nu stiu cum de traiesc monahiile si femeile vaduve care isi pastreaza curatia. Si mai erau cateva exemple din domeniul medical ( domeniul meu) , dar astea nu i le socotesc greseli in propovaduirea credintei.
        Marturiile unor oameni spun ca parintele Boca i-a ajutat si asa o fi. Nu inteleg insa de ce ultimii 30 de ani din viata sa i-a trait ca mirean? Monahi duhovnicesti ca Parintele Arsenie Papacioc, parintele Iustin Parvu si altii care au facut ani grei de detentie politica, s-au intors in lumea monahala si au ajutat duhovniceste foarte multi oameni, pana au trecut la Domnul.

  26. Ce opinie aveti parinte in legatura cu afirmatiile doamnei Lidia Staniloae in cartea sa ,,Lumina faptei din lumina cuvantului ” editia din 2000, despre ruptura relatiei de prietenie dintre tatal dumneaei si p.Arsenie Boca ? Apar acolo insinuari de ,, slava desarta” si afirmatia ca Părintele Arsenie ar fi căzut pradă unor „atitudini extravagante, câtuşi de puţin în spiritul dreptei credinţe”, care l-au condus la „spectaculozităţi ieftine şi exaltări discutabile” . Fragmentul este mai mare si o sa imi permit sa-l postez aici, ca sa va scutesc timpul necesar cautarii lui in cartea amintita.
    Lidia Staniloae: „Vreau să accentuez încă o dată, cu toată răspunderea, ca una care am fost de faţă la aceste împrejurări, că tata a ţinut mult la părintele Arsenie, atâta vreme cât acesta s-a menţinut în limitele îndatoririlor de mai sus («de viaţă aspră, ascetică, riguroasă» – L.S.), încadrându-se strict în concepţiile şi prescripţiile Sfinţilor Părinţi şi ale tradiţiei monahale. Şi a aşteptat de la el realizarea unei înnoiri, a unei înviorări a religiozităţii populare, în acest cadru bine conturat. Dar, de la un anumit moment, când Părintele Arsenie Boca a adoptat alt mod de a vedea lucrurile, relaţiile dintre ei s-au răcit, tata nu i-a mai aprobat felul de viaţă, iar părintele Arsenie Boca n-a vrut să accepte critica şi observaţiile tatei. Şi sentimentele lui Stăniloae în urma acestei îndepărtări se pot descrie printr-un singur cuvânt: dezamăgire profundă”.
    Cum sa apreciem aceste afirmatii?

  27. Dumnezeu va hotari daca este sfant arsenie boca sau nu.nu va mai dati voi cu parerea.cand te duci la biserica draganescu si nu stii despre picturile eretice nimic si te inchini ca ortodox acolo, te inchini si la ereticii francisc si ulfila.asta este ecumenism.pr iustin popovici sau mai bine zis Sf Iustin Popovici a spus ca ecumenismul este erezia ereziilor.ce sa mai zic pe voi nici nu va intereseaza mantuirea,va dat diavolul o incredere prea mare in parinte si din cauza mandriei voastre nu renuntati.apucati va de treaba ,,Doamne Iisuse Hristoase Fiul Lui Dumnezeu miluieste ma pe mine pacatosul,,asta este lucrarea ortodoxului nu ce faceti voi .daca ne prinde moartea asa in pareri si impresii proprii am patit o.se vede ca diavolul ne atrage atentia de la rugaciune sa ne ocupam cu lucruri ne folositoare ne inseala.pogorati va cu mintea in inima si rugati va ca suntem plini de patimi vai de capul nostru.Fiti Ortodocsi adevarati ca cei ce sunt ai lui Hristos si au rastignit trupul impreuna cu patimile si cu poftele lor.amin!

  28. Până la urmă noi ce concluzie ar trebui să tragem după toate aceste discuţii
    Că nu exită Sfinţi cu greşeli dogmatice ?

    1. Exista sfinti care au avut greseli in Dogma, dar nu greseli care sa fi fost anatematizate in vremea lor, ci dupa ei. In privinta Romano-Catolicilor, acestia au fost anatematizati de multe sinoade, incepand chiar de Sinodul de la Constantinopol de pe timpul Sf Fotie cel Mare, care a condamnat erezia lor, anume Filioque. De aceea nu exista scuza ca parintele Arsenie nu a stiut si a pictat din nestiinta pe ratacitul si hulitorul ortodocsilor, Francisc de Assisi. In legatura cu ereticul Ulfila pictat la Liturghia Cereasca deja lucrurile sunt cu muult mai clare, acesta fiind anatematizat la Sinodul I Ecumenic ca eretic semiarian. Altceva este sa exprimi o erezie fara sa stii ca e erezie si sa nu fie inca condamnata, cum a fost cu apocatastaza. Dar atunci cand este condamata de Biserica atunci nu mai exista cuvant de indreptatire si nici acela considerat sfant.

    2. Cred ca sfinti cu greseli omenesti au fost, daca s-au pocait de ele. Dar sfinti cu greseli dogmatice…cu abateri de la dogme… nu mai sunt sfinti , ci doar oameni care au avut calitati si au creat curente spirituale, ramanand in amintirea unor semeni ai lor. Cred ca timpul si rabdarea noastra va aduce luminare de la Dumnezeu si in privinta carismaticului si controversatului preot Arsenie Boca .

  29. Voi credeti ca doat Ortodocsi se mantuiesc? Ortodocsi si atat?.Dupa Cuvantul scripturii se stie ca Dumnezeu asteapta pacatosul sa se intoarca pana la sfarsitul vietii.Sa inteleg ca voi care contestati pe parintele Arsenie Boca, intelegeti ca Dumezeu asteapta ca 7 miliarde de oameni sa devina ortodacsi sa se poate mantui? La Draganescu e pictata si biserica catolica in ceata, in spatele biserii ortodoxe. Daca cautati pe youtube interviul cu parintele Sofian, preot paroh la Draganescu cand a pictat parintele Arsenie, o sa vedeti ca parintele Arsenie i-a zis ca biserica catolica nu a pastrat in profunzime credinta, ca biserica ortodoxa si de asta a pictat-o in ceata in spate.Imi pare rau ca parintii Papacioc si Ionichie au fost inselati de pacatul mandriei( care dealtfel l-a aruncat si pe lucifer din rai, si pe Adam din eden). Si cel mai important, oare la 25 de ani dupa moartea parintelui Arsenie Boca, puhoiul de oameni de la mormantul dumnealui se duc acolo de nebuni?!.Cautati cati oameni trec intr-un an pe la o catedrala din orase, unde e un sfant canonizat, si cati trec pe la Prislop, manastire nu chiar usor accesibila la 15km de ultimul sat. Sunteti voi in stare sa dintrati in profunzimea scrierii parintelui Arsenie Boca si astfel ati constatat ca e inselat? Nu uitati ca si fariseii au “intrat in profunzimea” legii lui Moise si dupa lege L-au rastignit pe Hristos.

    1. Daca omul, la sfaristul vietii se intarce catre Hristos, unindu-se in felul acesta cu Biserica Lui, se mantuieste, deci devine ortodox. Cantitatea de omenire nu este argument pentru mantuire, chiar Hristos spune: “Nu te teme turma mica!”
      In privinta Bisericii, nu exista “biserica romano-catolica” ci adunarea papistasa, care este inafara Bisericii cele Una, Sfanta, Catolica(Soborniceasca) si Apostoleasca adica Biserica Ortodoxa. Deci nu exista “Biseerici” in ceata, in umbra, in penumbra, in semi lumina, etc, ori esti in Biserica ori nu esti. Un Domn, O credinta, Un Botez, O Biserica. Mantuirea insmena relatie personala cu Hristos ce vine cu Biserica Sa Ortodoxa, adica pastratoarea Intregului Adevar, cine pastreaza adevaruri pe jumatate, pastraza minciuni, ramane inafara Bisericii. Aceasta e eclesiologia tuturor Sinoadelor Ecumenice, a Sf Parinti. Cine nu e in relatie cu Hristos, nu are parte de mantuire. Iar sansele pentru mantuire sunt egalle pentru toti oamenii, indiferent in ce religie s-au nascut si traiesc, pentru ca Dumnezeu nu e nedrept. De aceea Duhul Sfant ii cerceteaza pe toti, daca acestia accepta sa caute Ortodoxa, pe care Duhul le-o descopera atunci sunt pe calea mantuirii.
      I

      1. Am inteles, numai ortodosci se pot mantui.Degeaba a mai pus Dumezeu in om vocea constiintei,degeaba a mai fost scrisa scriptura, te-ai nascut budist,nu te mai chinui sa faci fapte bune, mergi pentru etrnitate in iad…ghinion nu esti ortodox…Numai ca scriptura e scrisa in litera si in Duh(dupa cuvantul parintelui Arsenie Boca) dar daca nu suntem luminati intelegem doar litera.Trecem muntii in moldova si observam ca si parintele Ilie Cleopa e de acceasi parere cu parintele Arsenie Boca….http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/12patrulegi.htm…Sau poate talmaciti dumneavoastra Biblia mai bina decat dumnelor cei mai mari duhomnici romani?!.
        In concluzie oricine se poate mantui.Cu atat mai mult catolicii care au si ei succesiune apostolica, deci nu vad nimic gresit ca Francisc de Asissi sa fie in ceata dreptilor, daca Pr Arsenie l-a vazut acolo.Cat despre Ulfila, o fi el pictat o fi altu nu stiu, nu am fost atent la detaliul asta.Am cautat pe wikipedia Ortodoxa depre el , si scrie ca a fost arian si ca nu a fosr arian, uitati ultima parte ……Scrisoare lui Auxentius, respingând cu putere faptul ca Ulfila a fost un eretic, a fost pastrata într-o copie introdusa de Sfântul Ambrozie al Milanului în lucrarea sa De Fide.. ….
        citit scrisoarea acolo.
        Parinte, dumneavoastra aveti stiita de la Dumnezeu de a strica lucrarea potrivnicului.Pastoritiva turma care v-a fost data,invatat-o dupa predania bisericii,lasati-l pe Pr Arsenie.De o fi sfant sau nu, stie Dumnezeu…
        La un moment s-a pus problema autenticitatii icoaneai facatoare de minuni a Maicii Domnului de la Manastirea Nicula.Iar IPS Bartolomeu Anania a zis
        “Daca vad ca indracitii se ating de icoana si pe loc se vindeca, schilozii umbla, bolnavii se tamaduiesc, nu mai am nevoie sa verific daca e original sau copie dupa original.”
        Asta zic si eu despre parintele Arsenie,Daca va intereseaza destre Pr Arsenie Boca aduc marturie in favoarea trairii sale duhomnicesti, oameni mari ai bisericii noastre care l-au cunoscut si iubit: mitropolit Laurentiu Streza, mitropolit Antonie Plamadeala,Ps Daniel episcopul Daciei felix,Staretul Teofil Paraianu, acestia aduc marturie dupa moartea parintelui Arseni, iar in timpul vietii Pr Ilie Clepo, Pr Prof Dumitru Staniloaie si IPS Bartolomeu spune intr-un interziu ca L-a auzit pe Patriarhul Justinian ca vroia sa il promoveze pe Pr Arsenie Boca, numai ca a fost inchis si nu a mai putut…Tot ce spun e video si oficial pe net nu le spun de la mine. O zi buna!

        1. Daca te-ai nascut budist nimic nu te impiedica sa devii crestin ortodox si sa lepezi budismul. Toti oamenii, indiferent de religia lor au sanse egale la mantuire, ei trebuie sa se lepede de religia lor si sa se uneasca cu Hristos si Biserica Lui. Sfântul Apostol Pavel le spune Romanilor că mântuirea nu vine din faptele Legii Vechiului Testament, Hristos fiind sfârşitul Legii, împlinirea Legii. Legea Vechiului Testament nu putea să aducă singură mântuire oamenilor, ea era pregătitoare pentru primirea de către umanitate a lui Hristos Dumnezeu şi Om. Hristos este plinirea Legii şi a Profeţilor, nimeni neputând doar din faptele sale, oricât de bune ar fi, să se mântuiască. Deci împlinirea Legii cu stricteţe, faptele bune fără credinţă în Hristos nu aveau cum să aducă mântuirea. (Romani cap. 10)

          Dumnezeiescul Pavel spune : «De vei mărturisi cu gura ta pe Domnul Iisus şi vei crede întru inima ta că Dumnezeu L-a ridicat pe El din morţi, te vei mântui, căci cu inima se crede spre dreptate, iar cu gura se mărturiseşte spre mântuire». (Romani cap. 10)

          Deci mântuirea nu este un produs al vreunui efort omenesc (“în dar sunteţi mântuiţi, nu din fapte, ca să nu se laude cineva”), mântuirea vine prin credinţa dreapta în Iisus Hristos, adică prin primirea acestui dar. Există şi interpretarea eronată a citatului din Romani, luat din context, «Păgânii care nu au lege, din fire fac ale legii, aceştia neavând lege, îşi sunt loruș lege, legea fiind înscrisă în inimile lor, … care îi şi apară» (Romani 2: 14).

          Sfântul Pavel nu spune că păgânii se vor mântui, pentru că au în ei legea conştiinţei, sădită natural de Dumnezeu în toţi oamenii, ca un receptor pentru a-L putea cunoaşte pe Creator, ci afirmă că această conştiinţă a diferenţierii între bine şi rău îi judecă sau îi apără. Dar nu că s-ar mântui. Din contra, în contextul Epistolei către Romani tocmai acest lucru se afirmă, cum că fără credinţă în Hristos, chiar dacă eşti iudeu, sub lege, sau păgân, cu legea firii, nu te poţi mântui fără a intra în comuniune cu Hristos.

          Sfântului Ciprian de Cartagina explică de ce este imposibilă mântuirea înafara Bisericii Ortodoxe : „asemenea oameni (cei născuţi în erezie), chiar dacă au fost ucişi în numele credinţei lor, nu-şi vor spăla nici cu sânge greşelile lor. Vina dezbinării e gravă, de neiertat, şi suferinţa n-o poate purifica. Nu poate fi martir cel ce nu este cu Biserica. (…) Nu pot rămâne cu Dumnezeu cei ce nu vor să fie uniți cu Biserica lui Dumnezeu. Chiar dacă vor arde pe rug sau vor fi daţi fiarelor sălbatice, aceea nu va fi coroana credinţei, ci pedeapsa trădării, şi nu sfârşitul glorios al celui cu virtute religioasă, ci moartea din disperare. Unul ca aceştia poate fi ucis, dar nu poate fi încoronat. Mărturiseşte că e creştin, ca şi diavolul care adesea minte că e Hristos, căci Însuşi Domnul ne atrage luarea-aminte şi zice: «Mulţi vor veni în numele Meu spunând: Eu sunt Hristos, şi pe mulţi vor înşela.» După cum el nu e Hristos, chiar dacă înşeală cu numele, la fel nu poate fi creştin cine nu rămâne în Evanghelia lui Hristos şi a adevăratei credinţe” [221; 444].

          Sinodul de la Laodiceea a dat acest canon care se găseşte în Cârma Bisericii numită Pidalion : «Nici un creştin nu se cuvine să părăsească pe martirii lui Hristos şi să se ducă la pseudomartiri, adică la ai ereticilor sau la cei ce mai înainte au fost eretici; căci aceştia sunt străini de Dumnezeu. Deci cei ce se vor duce la dânşii să fie anatema. »(Laodiceea canon 34)

    2. Stiti cumva cate ceva despre psihologia multimilor? Pr.Ioanichie si pr.Arsenie nu au avut nici un dram de mandrie. Habar nu aveti de nimic, din pacate. Cu iertare.

  30. Inteleg ca parerile sunt imapartite intre sfintii parinti…pe deoparte se crede ca si ne ortodocsi pot intra in imparatia Lui Dumnezeu,,Pr Ars Boca, Pr Ilie Cleopa etc( la sfarsitul lumii, nu dupa moartea trupului foartea important de retinut…iar intre moartea trupului si sfarsitul lumii, e o eterninate luminoasa in rai si neagra vesnicie in iad) iar pe de alta parte ca numai ortodocsi si atat vor mostenii imparatia . Ce sa spun, mi se pare ca atarnam credinta ortodoxa de cea a fariseilor care se considerau singurii alesi si toti cei din afara goini sau caini. Pr Arsenie a zis ca celor care nu au botez dar eu fapte, li se da botezul celor botezati dar fara fapte ….Eu sunt constient ca daca noi suntem rationali, Dumnezeu are o ratiune superioara, si nu poate baga la un loc un budist linistit si un mahomedan nenorocit.Pentru mine si multi ca mine Pr Arsenie Boca nu e un sfant ci unul dintre cei mai mari sfinti.Dar sunt convins ca la judecata nu vom fi intrebati de ce nu l-am considerat pe Pr Arsenie sfant, sau invers.Am explicat asadar in postarile anterioare aparitia in pictura a celor controversati.Dar ca va legati de faptul ca, de ce Pr Arsenie a studiat si altceva decat ortodoxia, mi se pare penibil.Am inteles ca la teologie se studiaza coranul mahomedan, sa vezi ce nebunii cred altii sa stii cu ce sa le dai peste gura cand contrazic credinta noastra drept-maritoare.E asta lucru mai mic decat ceea ce spune parintele ca a citit??? Mi-as dori sa lasam toti lucrutile sa vina de la sine din purtarea de grija a Lui Dumnezeu. Oricum sfantii nu ii fac oamenii ci numai EL Dumnezeul Nemarginirii..

    1. • erezia conform căreia ar exista Har Mantuitor in afara Bisericii celei Una, Sfinte, Sobornicești și Apostolești și că ar exista botez valid si Har lucrator al preotiei in afara Ei (simpla prezenta istorica a unei succesiuni de la Apostoli si simpla rostire a formulei Sfintei Treimi nu validează « tainele » ereticilor)

  31. Nu inteleg ce atata tergiversare. Pictura de la Draganescu e necanonica. Exista atatea carti de teologie a icoanei (multe in format electronic) pe care le recomand multora sa le citeasca. A da la o parte canoanele picturii (stabilite de sfinti parinti) pe simplul motiv al unei simpatii fata de un duhovnic e nebunie curata. Il putem considera sfant pe parintele Arsenie chiar daca admitem ca a si gresit asa cum il consideram de ex. sfant si pe sf. Grigorie de Nyssa chiar daca a invatat apocatastaza.

    Daca am mai inceta sa mai zeificam duhovnicii si sa patrundem mai mult esenta Ortodoxiei asa cum ne-a fost lasata de Sfintii Apostoli si Sfintii Parinti am fi adevarate madulare ale Bisericii nu niste pietisti care confunda eclezialitatea cu misticismul bolnav al religiei.

    1. Domnule AndreiD, imi cer scuze pentru indrazneala mea! Domnule, ma asasinezi cu zile, cu “pictura necanonica”! Au, dara, nu stiati cum ca “cineva” si-a insusit siesi, sau unui mic grup, ARTA SACRA?!!! Sa fim seriosi! Sint interese mari in legatura cu aceasta asa-zisa canonicitate! Puteti sa ma contraziceti si sa ma trimiteti la oricite “teologii ale icoanei” vreti. Inainte insa de a o face, sa stiti ca am terminat Instit de Arta, pe vremea cind ARTA era ARTA! Si nu de mult, m-am lovit de “grupul de interese” care a confiscat ARTA SACRA ( sint intr-un conflict deschis cu potentatii din Deal! )!, asa ca nu mai vreau alte argumente, dar sinteti liber sa le aduceti daca veti voi!
      Legat de incetarea zeificarii duhovnicilor, sint intru totul in acord cu domnia voastra!
      Nu ne-ar strica insa, daca am patrunde mai adinc in Frica de Dumnezeu, mai mult decit in “ortodoxie”, si cu siguranta vom deveni madulare ale Bisericii lui Dumnezeu! Iertati!

  32. Ma bucur ca insfarsit a venit cineva cu intrebarea asta, sant deacord cu pr, Matei! fiind vorba de Dreapta Credinta, iar nu de cautarea nodului in papura Sf. nu se suparaca!

  33. Desigur ca nu-i niciun lucru de suparare, zic! Si adaug, daca Domnul Hristos ne-a lasat libertatea sa cercetam si sa gasim raspunsuri despre EL, cum dara, sa nu accepta lucrul acesta Cuviosul Boca? Apostolul Pavel ne spune in Scriptura: “cercetati toate lucrurile si luati ceea ce este bun!” Fiecare dintre noi, care ar avea dubii asupra unui lucru oarecare, fie el si asupra sfinteniei unui Parinte precum am auzit ca ar fi fost/este Cuviosul Boca, are dreptul sa faca propria sa cercetare! Si dupa cum ii va dicta constiinta, sau comform cu rezultatele descoperite va decide ce crede mai departe! Personal nu-mi place sa iau totul de-a gata, asa ca..cercetez! Fiti siguri ca va vor sari la jugulara doar habotnicii si cei lenesi in a cerceta “toate lucrurile”. Ei sint obisnuiti sa ia de-a gata, ce le spun altii ca ..”este bun!”…Sa se bucure, dar, in bucuria lor!…Si inca ceva, eu il cinstesc pe Cuviosul Arsenie Boca pentru INVATATURILE sale de o valoare inestimabila, ramase noua, si chiar am facuto marturisire publica despre un mare ajutor facut mine, la mare ananghie, cind m-a scapat de Garda Financiara, trimisa mie de catre mai-marii BOR ( am scris un Art despre asta pe un Blog al meu ), insa, la Prislop, “maicilor” li s-a urcat la cap, si fac pe gardiencele, tindindu-l ca intr-o pirnaie pe Cuvios, si purtindu-se cu pelerinii ca niste zbiroaice. Am scris si despre aceasta, pe Blogul meu, de curind. Doar ca oamenii s-au invatat sa confectioneze ZEI, si daca tu ridici o probleme despre CEVA-ul acela, itis i sar in cap, fara sa observe ca in fapt tu nu ai borbit despre Biserica lui Dumnezeu, si nu pe aceasta ai criticat-o, ci o alta “biserica”, si ca nu ai contestat un SFINT al lui Dumnezeu, ci o atitudine a unora care confectioneaza ZEI de..piatra…Sa nu uitam cit de revoltati au fost unii “evlaviosi” ca nu li s-a mai dat sansa inca a unui “sfint”…cind unii s-au apucat, contrar TESTAMENTULUI lasat, personal de catre Parintele Calciu-Dumitreasa, sa-l dezgroape si sa inceapa circaria cu osemintele sale…Iertati indrazneala!

    Consideratie!

    1. In Biserica noi avem un criteriu: Revelatia dumnezeiasca data prin Sfanta Scrptura si Sfanta Traditie. Prin acestea doua, putem spune ca acea pictura este necanonica. Nu vreti sa citit teologia icoanei? Rea-vointa din partea dvs. Dar vedeti macar hotararile sinodului VII ecumenic si indrumarile asupra picturii a adevaratilor sfinti ortodocsi.

    2. Ce invataturi de valoare inestimabila? Vorbiti serios? Eu am citit invataturi “mari” la Sfintii Parinti.

  34. Invit pe toti crestinii cu discernamant si informatii pertinente despre Arsenie Boca sa ia atitudine si sa-l sustina pe pr.M.Vulcanescu in dorinta lui de a se afla adevarul. Doamne ajuta!

  35. Undeva in cartile Parintelui Arsenie Boca zice: sa o spunem de-a dreptul, pe Dumnezeu nu putem sa il dovedim cu mintea nici ca exista nici ca nu exista.Cam asta se intampla si cu discutia noastra pastrand proportiile.Pentru mine parintele Arsenie Boca nu e un sfant. E unul dintre cei mai mari sfinti, un mare dar de la Dumnezeu pentru poporul roman.De filmuletze pro si contra pe subiect e plinul netul, am zis-o si o repet, 2 mitropoliti, episcopi, pr Staniloaie in prefata filocaliei primele volume, pr Cleopa in cele 2 scrisori confiscate si multi altii majoritatea video( daca intereseaza pe cineva si nu gaseste, pot pune link), vb de dumnelui chiar ca despre un sfant sau cel putin ca despre un Om superior duhomniceste celorlalti din randurile alesilor si pt ca exista o inregistrare cu cei doi parinti Papacioc si Ioanichie care spun niste baliverne, voi ii credem pe ei iar de cei mentionati nu va intereseaza. E normal ca un om cu viata duhomniceasca aleasa ca cei 2 parinti, sa isi manifeste invidia la batranete, fata de un frate intru Hristos? Sa fim seriosi, si-a batut necuratul joc de ei.

    Părintele Teofil Părăian – socot că Părintele Arsenie Boca a fost cel mai de vîrf, culmea vieţuitorilor şi propovăduitorilor din contemporaneitatea noastră”.

    Parinte Matei, daca va intereseaza sa stiti, o buna parte din invataturile parintelei Arsenie Boca fac apel la oameni sa ii iubeasca si sa ii respecte atat pe preotii de mir cat mai ales pe cei care si-au daruit intreaba viata lui Hristos….Calugarii.

    “Preotii sunt reprezentantii Lui Dumnezeu pe pamant, sljba lor e sfanta, darul lor e de la Dumnezeu, ca firea lor pamanteana mai da prilej de smintire, neavand cum sa vina pe lume decat pe cale fireasca normal ca vor fi coplesiti de mostenire si nu o sa-si poata duce menirea fara pata“…..si multe altele, ca daca le citez am sa plictisesc pe toata lumea cu cat ar trebui sa scriu.
    Dumneavoastra ziceti ca o fi sfant ca o fi altceva, dar va chinuiti sa aduceti dovezi numai in favoarea demigrarii parintelui.Nu inteleg de unde vine aceasta “ura”.Aveti ceva personal cu sfintia dumnealui?! daca ati adus discutia asta veniti si cu “dovezi” pentru nu numai contra.

    Cu respect.

    1. Dovezile au fost aduse: pictura eretica! Iar faptul ca parintele Teofil l-a laudat pe parintele Arsenie nu e ceva extraordinar. Parintele Teofil a fost ecumenist pana in maduva oaselor, deci trebuie multa atentie la ce a spus/scris. Ca sa nu mai spunem ca parintele Arsenie Papacioc nu-l considera chiar sfat pe Arsenie Boca. Deci nu e vorba de ura, ci pur si simplu unii oameni nu vad Ortodoxia din cauza patimilor lor. Persoana par. Arsenie Boca le satisface o pronire evlavioasa, dar asta nu inseamna ca e pornirea cea buna!

  36. Un “Fenomen” vine si trece.Trec anii intervine uitarea, stim minunea de la Maglavid, cea de la Ionesti,fenomen la care si eu am participat(stau in apropiere)…etc Ambele cazuri cred ca sunt adevarate, dar darurile de la Dumnezeu trebuie ocrotite cu dulama smereniei, altfel Duhul Lui Dumnezeu se retrage.Vedem ca in cazul Arsenie Boca e pe invers ca celelate.Oare de ce?! Sa fie psihologia multimilor, zi de z,i sarbatoare de sarbatoare, an dupa an tot mai multa lume, de stai cate 3 ore la coada sa te rogi 4 secunde la mormant?! Am certitudinea ca raspunsul il gasim fiecare din noi numai mergand acolo.

    Intrebarea daca parintele Arsenie Boca e sfant sau impostor o avea si un fost detinut politic in anul 1944 la manastirea Sambata.El a gasit raspunsul numai dupa ce s-a rugat la Dumnezeu,vizionati 3 minute http://www.youtube.com/watch?v=8XjRys13_IU incepand de la minutul 19,50 secunde…Va indeamn sa faceti asemei lui si sa aflati fiecare raspunsul in rugaciune, daca asta va framanta.

    1. cineva care predica erezia prin viu grai sau scris sau prin pictura(vezi pictura cu eretici a pr Arsenie) nu poate fi nici sfant nici drept.”Minunile” de-ar curge, toate acestea se infaptuiesc cu puterea demonilor care au inspirat persoana de-a lungul vietii. Arie era intru totul ortodox, numai o erezie avea si pentru aceasta a fost condamnat de Parinti. Deci sa nu ne inselam. Iar fenomenul Maglavit e demonstrat de Mihai Urzica in cartea “Minuni si false minuni” ca fiind de natura demonica.

    2. Am urmarit filmul. S-a gandit omul “e sfant sau impostor”. Care a fost reactia parintelui si ce a urmat dupa aceea? Urmariti cu atentie filmul, in special acea secventa si cautati sa intelegeti singuri.
      Eu, cu felul meu de a intelege, daca as fi zis vreo secunta “impostor”, as fi facut exact ce a facutomul…mi-as fi cerut iertare si mi-ar fi parut cumplit de rau.

  37. Exista in acest articol niste raspunsuri. Bineînțeles ca orice informatie poate fi pusa la indoiala, in funcție de tabăra din care faci parte. Așa ca numai bunul Dumnezeu poate ști care e adevărul.

  38. cand citesti ce prostii spune la viata casatoriei.trebuie sa caut citatele dar stiu ca era ceva despre moartea unor conexiuni neuronale daca faci anumite pacate trupesti..yep..
    sexul in timpul sarcinii deformeaza psihologic copii….femeia are prea mult testosteron in sange…niste tampenii enorme
    astea sunt vorbe de om educat?

    plus tonul cu care vb in scrieri atat de dur…de amestecat cu tot felul de idei..
    astea suna ca legende mitologice pe vremea cand educatia sexuala era egala cu zero..
    si acuma preotii si invatatorii la sate nu stiu deci chiar nu stiu sau altii nu vor sa vb despre metode de contraceptie…
    pastile anticonceptionale….vin de la diavol…
    face-ti copii….dar multi ca sa vina apoi asistentii sociali sa ii duca la orfelinat…
    cere-ti mila la tv ca nu aveti de mancare sa le dati
    e adevarat ca a inspirat oamenii la mantuire dar ce fel de mantuire e aia dc ai inima impietrita si mintea intunecata de prostie?!?!

    oamenii dintotdeauna au vrut sa fie mantuiti si salvati..e nevoie doar de un bun orator,caracter puternic si incredere …ah parca si hitler avea calitatile astea he he
    i-a convins pe nemti sa faca multi copii ca sa creasca poporul german si sa extermine pe evrei pt ca ei erau rasa superioara….
    deci na mai mergeti si mai pupati niste moaste poate vi se rezolva problemele si vine si mantuirea la pachet …bonus..
    ps nu uitati sa bagati la cutia milei multi bani…
    chiar nu a observat nimeni ce masini misto au preotii???

      1. Atat de “pertinente” incat sunteti de acord cu masturbarea, caci despre ea a spus Parintele Arsenie ca distruge neuronii. Se pare ca inceputul de ura pe care il aveti fata de Parintele Arsenie Boca va duce la tot felul de afirmatii… pertinente, parinte Vulcanescu.

        P. S. Parintele Arsenie Boca e cu adevarat unul din marii sfinti ai Romaniei. Ma intreb ce veti spune despre pictura Parintelui Arsenie dupa ce, la nivel oficial, Biserica Ortodoxa se va uni cu cea papistasa, fapt ce va duce, probabil, la recunoasterea majoritatii “sfintilor” papistasi. Atunci veti afla si raspunsul la intrebarea “Parintele Arsenie Boca, sfant sau inselat?”.

    1. Niko,
      Daca ati fi urmarit filmul indicat mai sus de utilizatorul toni, ati fi vazut ce fel de preot si ce fel de om a fost Arsenie Boca si de ce e Sfantul Ardealului.
      Parintele Boca a fost printre cei prigoniti si alungati, un om care a facut temnita in inchisorile comuniste, unde se stie ca erau conditii foarte grele si cu adevarat un preot deosebit si cu chemare. Nu avea nicio legatura cu masini misto si infundat buzunarele cu bani, departe de ideea asta. Hai mai intai sa cercetam, sa vedem, sa citim sa cunoastem si sa intelegem inainte de a lovi ceva sau pe cineva.

  39. @Ma intreb ce veti spune despre pictura Parintelui Arsenie dupa ce, la nivel oficial, Biserica Ortodoxa se va uni cu cea papistasa
    Atunci vom avea inca odata confirmarea ca arsenie boca a fost un eretic inselat care a facut propaganda ecumenismului .

  40. Stati putin,
    Opriti-va o secunda. Ok, vad ca ne impartim in tabere. Unii striga Sfant, ceilalti “inselat”. Haideti sa luam lucrurile sistematic incercand sa argumentam ceva. Spuneati ca a pictat fresca “Biserici surori” corect? Nu cumva era o predictie, care ar fi vorbit despre ecumenism, respectiv unirea bisericilor si nu o viziune sau o dorinta a sa? Nu cumva el stia deja ce avea sa se intample? De ce va indoiti ca asta vine de la Dumnezeu? Credeti ca omul face sau spune lucruri de genul asta numai daca necuratul ii sopteste in ureche?
    Alt aspect: de unde stim daca frescele sunt in stil ortodox, bizantin sau catolic? Catolicii au fresce pictate? Nu au statui si ferestre cu vitralii si toate sculptate? Cine stie sa ma lamureasca asupra acestui aspect.
    De unde stiu ca ortodocsii la sfarsitul vietii pamantesti ajung in rai, iar restul ard in iad? Credeti ca nu e posibil sa fie multi ortodocsi in iad? Chiar si preoti, slujitori ai bisericii. Credeti ca nu se pot vedea in rai si catolici, mahomedani, chiar evrei, de ce nu?…Sau agnostici…Stiti ce am remarcat? Nu am intalnit agnostic, care sa duca discutii in contradictoriu cu cineva, in ceea ce priveste credinta; sunt singurii pe care i-am vazut asa…restul, atei, ortodocsi sau altii mereu ii vad certandu-se intre ei. Fiecare crede ca e bine ca el. Eu nu zic sa ne uniformizam toti sau sa ne unim, Doamne fereste, nu se poate asa ceva. Haideti insa cei care suntem ortodocsi sa fim ortodocsi si pe ceilalti de alte credinte sa ii lasam pe drumul pe care si l-au ales fara sa-i judecam, sa nu spunem nici ca sunt drepti, nici ca sunt eretici. Sa lasam judecatile de genul asta in seama lui Dumnezeu. Noi doar sa incercam sa ne intelegem ca oameni…nu din punctul de vedere al credintelor, ci din punct de vedere uman, moral, sa incercam sa ne ajutam unii pe ceilalti. Cred ca pe Dumnezeu lucrul asta L-ar bucura mai mult decat sa ne vada ducand razboaie intre credintele noastre. Eu cred ca asta ne-ar face mai buni.

  41. am vazut ca Parintele Papaciocil acuza pe Parintele Boca de credinta in metempsihoza si practici orientaliste. Inca de la inceputul cartii “Cararea Imparatiei”, Arsenie Boca isi spune punctul de vedere:

    I
    CWANT
    INAINTE
    Adunatu-s-au
    aci
    o
    seamd
    de
    cuvinte,

    rds-
    punsuri
    la
    atdtea
    lacrimi…
    gi
    unele
    gi
    altele
    se
    adunau
    la
    mlsufa
    sfintei
    spovedanii,
    unde
    mila
    lui
    Dumnezeu
    str6lucea
    in
    ele,
    ca
    soarele
    in
    picurii
    de
    roud.
    Strdlucirile
    acelea,
    prinse
    din
    lacrimi,
    impre-
    und
    le
    ddm

    Plrinte
    gi
    plrinfi

    invdflturi
    din
    vreme
    urmagilor,
    in
    neam
    $i-n
    neam,
    ea
    sd
    nu
    mai
    orbecdiascd
    9i
    ei
    in
    noaptea
    negtiinfei
    gi
    a
    lipsei
    de
    sfat,
    de
    unde
    vin
    toate
    relele
    care
    chinuiesc
    pe
    oameni,
    intunecd
    vremile
    gi
    prea
    adesea
    cruntd.
    pdm6ntul.
    Este
    o
    singurd
    cale
    senind,;
    trdirea
    tnvdldturii
    creStine,
    in
    toatd
    addncimea
    ei
    Si
    tn
    toatd
    since-
    ritatea
    noastrd.
    Asta
    rdmdne
    singura
    cale
    sigurd,
    pe
    care
    trebuie
    s-o
    invdfim
    mereu,
    in
    fiecare
    rAnd
    de
    oameni.
    Cu
    pdrinteascl
    iubire,
    tuturor
    ostenitorilor,
    gi
    cu
    multd
    smerenie,
    la
    toti
    cregtinii.
    Arsenie

  42. Postarea lui “niko” a fost pertinentă părinte Vulcănescu, nu-i așa ?
    A mea nu a fost, așa că ați șters-o. Tocmai mi-ați confirmat bănuiala.
    Acum știu cu certitudine cine sunteți, ce urmăriți.
    Mă rog Bunului și Milostivului Dumnezeu să vă transforme din Saul în Paul !

  43. Atâtea comentarii care nu au făcut decât să sporească ,,controversa” despre sfințenia părintelui Arsenie Boca! Unul din marii sfinți români și martiri, încă necanonizat de BOR…
    Vă invit să citiți ultimul articol de pe blogul meu RĂSPUNSUL FAȚĂ DE DENIGRATORII PĂRINTELUI ARSENIE BOCA A FOST DAT PE BLOGUL SACCSIV – repostare cu adăugiri, Radu Iacoboaie, 14 august 2014

  44. Eu sunt ortodox.. Francisc din Assisi a devenit Sfânt prin jertfirea vieții pentru Hristos si pentru oameni.A îndeplinit cele 2 porunci mantuitoare: iubirea de Dumnezeu si iubirea aproapelui.Noi degeaba ne aflam in dreapta credință ortodoxa dacă faptele noastre nu corespund..in plus de asta Francisc din Assisi desi a fost catolic a trăit ca un adevărat creștin si nu s-a lăsat pătat de greselile bisericii catolice..

      1. Bine spus Radu. Francisc de Assisi este cunoscut la catolici ca sfântul săracilor… A ajutat mulți oameni… Cred cumva că a fost mântuit… Iar dacă s-a convertit la sfârșitul vieții și s-a pocăit, atunci chiar avea de ce să fie pictat… Părintele Arsenie Boca a avut o revelație și oricum nu l-a pictat degeaba, era antiecumenist și anticatolic…

        1. Nu sa convertit si a fost hulitor al ortodoxiei! Pentru mai multe detalii cititi cartea Despre inselare a Sfantului Ignatie Briancianinov in care se arata cat de inselat si demonic era Francisc de Assisi

      2. @ortodoxiacatholica Vrei sa spui ca detii adevarul suprem si poti da sentinta ca ortodoxia e credinta adevarata si gata, ai transat problema pt totdeauna? Din cate stiu eu nici marii invatati nu au ajuns la vreun consens in ceea ce priveste dogmele. Nu fii fanaticul orbit de propria credinta care spurca tot ce nu e de confesiunea lui. Daca Francisc De Assisi nu a trecut la ortodoxie cum ai vrea tu, nu ineamna ca a fost malefic. Asa zic si musulmanii sau evreii de tot ce e in afara religiei lor.

        Din cate tin minte religia papismului are continuitate de la Petru, si lui i-a lasat Isus biserica si cheila imparatiei. Nu zic ca am transat adevarul suprem cu asta, disccutia e interminabila, dar sa fim mai moderati in afirmatii izvorate din intunecarea frustrata a gandirii.

        1. Hristos este fundamentalistul dupa care ne luam, El a zis: Eu sunt Calea, Adevarul si Viata, El a zis: Cine nu aduna cu Mine risipeste, El a zis: Datumi-sa toata puterea in Cer si pe pamant, El a zis: Fara Mine nu puteti face nimic, El a zis: Cine nu se va boteza nu se va mantui, etc….

      3. radu iacoboaie,
        daca vii cu prostii de genu ca francisc de assisi e sfant, tinzi spre erezie si esti catalogat ca ERETIC. Daca te folosesti de erezaiile papistase sa arati ca Arsenie Boca nu a gresit, inseamna ca te iei la tranta cu toti parintii ortodocsi ce au spus clar ca francis e INSELAT! Iar acum tu vii cu “argumente” de doi bani, contrazici sfintii care-s SFINTI prin marturie ORTODOXA, ca Sf. Ignatie Briancianinov….tu esti in stare sa calci toata ortodoxia in picioare pentru parintele Arsenie, si asta faci! Tu ai cazut primul in capcana ecumenista gandind ca francisc e sfant…si ma tem ca multi alti ortodocsi cred in “sfintii” catolici, iar o parte din vina o ai tu!!! Tu promovezi ECUMENISMUL Radu Iacoboaie!

      4. Vlad,
        tu chiar daca dai impresia ca mergi la biserica, te spovedesti, dar tu in sinea ta esti NECREDINCIOS! Macar evreii si islamistii nu accepta sub nici un chip compromisul si sunt foarte perseverenti in al satanei, numai noi ortodocsii, defapt “ortodocsii” suntem prosti, si delasatori. Sa stii ca lepadarea de Hristos vine si cand esti de acord ca exista mantuire inafara Bisericii, adica tu-l faci subtil mincinos pe Hristos, care a spus: “Cel ce va crede si SE VA BOTEZA SE VA MANTUI, iar cine nu se va osandi!” si iarasi: “Cine nu manaca Trupul Meu si nu bea Sangele meu (atentie vlad) NU VA MOSTENI IMPARATIA CERURILOR!”
        Deci vlad, esti putin depasit si vorbesti prostii, si afirmi niste aberatii, ce nu au legatura cu biserica.
        Pentru a te mantui ai nevoie de 3 lucruri in principiu:
        1. Botezul neaparat in numele Sfintei Treimi
        2. Sfanta Impartasanie, care nu o gasesti inafara Bisericii si sfintei Liturghii
        In zadar si spre pierderea sufletului tau cugeti ca paganii, sectele si papistasii se pot mantui, faptele lor bune si faptul ca sunt “draguti” si “buni” nu-i ajuta la NIMIC, caci pilda data de Sf. Ap. Pavel cu Avraam, spune clar ca “i s-a socotit lui fapta ca si credinta”, adica nu a facut lucru pamantesc, ci s-a incredintat lui Dumnezeu de a dus jertfa pe fiul sau! Si daca e sa trag o concluzie Pr. Matei Vulcanescu nu e el perfect, insa credinta ce o marturiseste e PERFECTA, si stii de ce ? Pentru ca e condusa de Hristos, si daca vii cu “argumente” ca e nebunie ca inafara bisericii sa nu se manuiasca NIMENI, citeste frate draga cartile sfinte ale sfintilor secolului XX:
        Sf. Ignatie Briancianinov
        Sf. Teofan Zavoratul
        Sf. Ioan de Kronstadt
        Sf. Lavrentie de Cernigov
        Sf. Siluan Athinitul
        Sf. Ioan Maximovici
        Dar citeste si hotararile cel 7 Sfinte sinoade Ecumenice si chiar cele ale Sfintilor Ortodocsi foarte cunoscuti, Stalpi si Colosi Ortodocsi ca Sf. Fotie cel Mare, Sf. Grigorie Palama si Sf. Marcu Evghenicul, in ordine citeste-i si vei descoperi o “revelatie”, ca INAFARA BISERICII(Ortodocxe) NU EXISTA MANTUIRE! Amin.

  45. Eu am gasit asa pe internet: http://www.fatheralexander.org/booklets/english/chudesa_e.htm#_Toc75662190 ‘Who Is That Elder?’

    A friend of mine sent me a letter in French, in which an Alsatian woman asked him to send her something about the Russian Orthodox Church: a book of prayers or something similar. They sent something to her in response, and there the matter ended.

    Afterwards I was in Alsace and visited that woman to get acquainted, but just then she was out of town. I met her mother-in-law, an elderly woman of great Christian mercy and with a pure heart.

    She told me the following. Their family was of an ancient noble Alsatian lineage, of the Protestant faith. It must be said, that in that region of Alsace the inhabitants are divided in belief: half Catholic, half Protestant. They share a common church, where they hold services in turn. At the back of it stands the Roman altar, with all the statues and necessary things, but when the Protestants serve, they draw a curtain in front of it, roll their table into the center and pray.

    Recently, the Alsatian Protestants began a movement in favor of reverencing saints. That happened after reading the book of Sabbatier about the Catholic saint Francis of Assisi. Being a Protestant himself, he was impressed by the way of life of that righteous man when visiting Assisi. My friends’ family was also under the influence of that book. Though remaining Protestants, they still felt dissatisfaction. They wished to reverence saints and take part in the Sacraments. When the pastor taught them, they asked him not to close the curtain on the Catholic altar, so that they could at least see the statues of the saints. Their thoughts were seeking the True Church.

    And so once, that young woman, being sick, was sitting in the garden and reading about the life of Francis of Assisi. The garden was all in bloom. There was country silence… Reading, she fell lightly asleep. ‘I don’t know how it happened,’ — she said afterwards. — Francis himself approached me, together with a glowing hunched-over elderly man, like a Patriarch. He was all in white. I became frightened. But Francis came very close to me and said: ‘My daughter! You are looking for the True Church — it is there, where he is. It supports everything, but doesn’t ask anyone for support.’

    The white elderly man kept silent and only smiled affirmatively at Francis’s words. The vision ended. She woke up. And for some reason her thought told her: ‘This is connected to the Russian Church.’ And peace descended on her soul.

    It was after that vision that she wrote the letter, mentioned at the beginning of this story. In two months I again visited them, and that time she herself told me the following. They hired a Russian worker. Wanting to know if he was well-situated, the hostess came into his room and saw an icon in the corner, on the wall, and she recognized the same elder, that she had seen in the vision with Francis. Astonished and frightened, she asked: ‘Who is he, this elder?’ “This is St. Seraphim, our Orthodox saint,’ — the worker said. And only then she realized the meaning of St. Francis’s words that the truth is in the Orthodox Church.

      1. Dacă doar ați ridicat niște întrebări, la care am răspuns prin mai multe articole pe blogul meu, de ce atunci sunteți în exprimare așa de vehement împotriva sfântului Arsenie Boca? Foarte mulți români, mai ales cei care au primit ajutor de la Dumnezeu prin mijlocirea sa, care s-au convertit la ortodoxie, care și-au schimbat profund viața, au evlavie la părintele Arsenie Boca… Iar unii îl hulesc… pe motiv de ,,erezie”?

  46. Arsenie Boca a fost dezgropat acum 6 ani si Dumnezeu a aratat ca le sta impotriva idolatrilor lui Boca, au gasit oase negre puturoase de mort . Au luat apa din mormant pe care o pun in aghiazma si o impart celor mai fideli fanatici in cinstirea lui Boca. Din mandrie si evlavie la parale nu vor sa spuna adevarul despre dezgroparea lui , ci au lansat un alt zvon cu testamentul de a nu fi dezgropat.

    1. Iustina, te rog să ne dai mai multe detalii despre dezgropare. Când s-a făcut? Există vreun articol, publicare ceva? Din auzite, am auzit și eu că a fost dezgropat, dar mai mult…nimic. Și eu consider că a scăpat de sub control tot ce ține de Arsenie Boca. E o adevărată nebunie și ușor, ușor se transformă într-o sectă.

    2. S-a gasit asa ceva in mormantul sau? Pana la urma care o pozitia bisericii cu privire la Arsenie Boca? Cica si iarna sunt flori inflorite pe mormantul lui. E adevarat?

      1. Păi da, sunt în ghivece. Le aduc oamenii în cantități industriale și maicile le tot schimbă. Unele ghivece nici nu ajung pe mormânt fiind foarte multe. Fie gerul cât de greu, florile nu apucă să îngheațe fiind schimbate mereu cu altele. Apoi mormanul acela de flori este dat “închinătorilor”. Oamenii își iau acasă florile. Asta-i “minunea” cu florile.

    3. Am pus comentariul acesta si mai jos dar il pun aiaici…Din ce surse va inspirati cand vorbiti? Parintele Constantin Necula este un apropiat al Inalt Preasfintitului Laurentiu care se ocupa de dosarul de canonizare, iar intr-o conferinta a spus ca in momentul in care au desfacut mormantul pentru a repara podul de lemne de deasupra sicriului au gasit oasele albe si creierul era neputrezit. Iar parintele Constantin nu este o persoana care sa se joace cu cuvintele.

      1. Te rog sa citesti Intre timp si vesnicie- Viata Parintelui Arsenie Papacioc, Ed. Accent Print-2014, la pag. 204 o sa vezi care e motivul pentru care nu putrezeste creierul.
        La niciun sfant nu s-a gasit creierul sfinte moaste. Oasele erau negre nu albe iar moastele nu trebuie sa fie nici albe ci ca ceara de albine.

  47. @andrei-d
    Multumesc ca discutia ramane una interesanta, bazata pe argumente si nu una bazata pe ura dintre ortodocsi si restul lumii.

    Nu am nimic impotriva ta si a niciunui om credincios sau necredincios doar atunci cand e fanatic e o problema (da, sunti si pagni fanatici). Fanatismul duce la excluderea celorlalti oameni si implicit la incalcarea celei mai mari porunci a lui Isus care e IUBIREA. Fanatismul duce la ISIS, la Charlie Hebdo, crime, cruciade, mutilari de organe sexuale la femeile din Africa. As vrea sa spun, fara sa te jignesc daca se poate, ca esti destul de fanatic. Am prieteni fanatici, membrii de familie fanatici, si crede-ma, e oribil sda vezi gandiri dine vul mediu in secolul 21.

    Sunt multi oameni “cred”, “se boteaza” si “mananca trupul si sangele domnului” si nu sunt ortodocsi. Sa nu uitam ca ortodocsii sunt o grupare foarte mica in raport cu celelalte religii ale lumii….undeva la 200mil in toata lumea, de fapt doar in cateva tari din estul Europei. M-as mira ca doar cateva suflete sa se mantuiasca din 10 miliarde din toata lumea si toate timpurile. Dar asa zic toate religiile, catolicii, protestantii, musulmanii, etc. Parca catolicii mai accepta si din alte religii la ei in rai. Oricum e ridicol sa te infumnurezi si sa crezi asa ceva.

    Degeaba scrii cu litere mari, ca in afara micii ortodoxii nu exista mantuire, asta nu inseamna ca e si adevarat.

    Ce-au scris acei sfinti poate fi adevarat, dar nu si “valabil in instanta” ca sa zic asa. Adica nu poate fi luat ca argument intr-o discutie intre oameni de mai multe religii. Un om bun e un om bun prin definitie, nu religia il face bun. Credinta iti mareste doar bunatatea. Sunt oameni credinciosi (ortodocsi, catlici, penticostali, budisti, musulmani) buni si rai, la fel cum sunt si pagani buni si rai.

    Mai buna e o fapta facata din suflet decat una facuta din frica de pedeapsa eterna, sau din inetres de a fi rasplatit in lumea de dincolo. Nu ti se pare?

    Apropo, Fotie e considerat de catolici de exemplu ca cel mai mare raufacator posibil, care a dus la schisma din 1054 si implicit la ruptura bisiericilor, iar la voi e “sfantul cel mare”. Vezi cat de relativ poate fi orice?

    1. Mare varza! Hristos spune: Nu te teme turma mica! Numai ortodocsii se mantuiesc. Restul merg in iad. E un adevar general valabil, indiferent cat de absurd ar parea pentru gandirea logica umana, fara revelatie.

      1. Intai de toate oare nu ar trebui sa- L lasam pe Dumnezeu sa jucece creatia proprie dupa adevarul absolut pe care doar El il cunoaste? Ce suntem noi sa condamnam? Cu siguranta vom avea mari surprize cand vom trece in lumea cealalta si vom constata ca oameni de care eram siguri ca sunt in rai ii gasim in iad…si invers.

        Din Epistola catre romani a Sf. Ap. Pavel, cap. 2:
        10. Dar marire, cinste si pace oricui face binele: iudeului mai intai, si elinului.
        11. Caci nu este partinire la Dumnezeu!
        12. Cati, deci, fara lege, au pacatuit, fara lege vor si pieri; iar cati au pacatuit in lege, prin lege vor fi judecati.
        13. Fiindca nu cei ce aud legea sunt drepti la Dumnezeu, ci cei ce implinesc legea vor fi indreptati.
        14. Caci, cand paganii care nu au lege, din fire fac ale legii, acestia, neavand lege, isi sunt lorusi lege,
        15. Ceea ce arata fapta legii scrisa in inimile lor, prin marturia constiintei lor si prin judecatile lor, care ii invinovatesc sau ii si apara,
        16. In ziua in care Dumnezeu va judeca, prin Iisus Hristos, dupa Evanghelia mea, cele ascunse ale oamenilor.

        Oare putem noi sa osandim creatia suprema a lui Dumnezeu si sa hotaram iadul pentru niste oameni pe care mintea noastra limitata ii considera departe de Dumnezeu? Mai jos, in link, sunt vorbele parintelui Cleopa despre judecata:

        http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/ne-vorbeste-parintele-cleopa-vol-2/cele-patru-legi-dupa-care-judeca-hristos-lumea-81203.html

        Dar ideea este alta, daca toti oamenii, atat ortodocsii cat si “restul lumii”, vor avea parte de o judecata, cum putem sa jucam noi in locul si inaintea lui Dumnezeu si sa-i trimitem direct in iad fara sa le cunoastem sufletul? In momentul in care exista o judecata pentru “restul lumii” inseamna ca exista premize ca acestia au savarsit cele ale firii fiind in afara legii, deci inseamna ca Dumnezeu ii poate mantui si pe ei.

        In casa lui Dumnezeu multe locasuri sunt. E adevarat ca mantuirea ortodocsilor e mai speciala si mai profunda fiindca l-am primit pe Hristos, si asa suntem cei mai indreptatiti sa vedem fata lui Dumnezeu(in cazul in care vom reusi sa ne mantuim). Deci vom fi asezati in locasul cel mai aproape de Dumnezeu, mai neconventional spus dar pe intelesul tuturor. Iar pe urma in celelalte locasuri cine va fi asezat? Fundamentalistii habotnici vor spune ca tot ortodocsii …insa in cazul in care ne vom mantui vom avea o mare surpriza sa vedem ca Dumnezeu accepta in imparatia lui oameni din toate religiile. (A nu se confunda mantuirea cu starea de desavarsire la care au ajuns sfinii!!!)

        Deci, am o mare rugaminte la toti ortodocsii, in special catre cei habotnici, sa fie mai ponderati in acuzele pe care le aduc la adresa restului lumii. Daca religia Romano-Catolica s-a indepartat de adevarul revelat de Hristos, nu inseamna ca romano-catolicii sunt niste spurcati. Din pacate noi ortodocsii am inceput sa ducem un razboi extrem de dur in afirmatii impotriva semenilor nostri(semenii nostri sunt toti, inclusiv restul lumii), pe cand acest razboi in primul rand trebuie dus impotriva patimilor noastre. Hristos nu ne vrea niste luptatori impotriva creatiei Sale, daca vroia asta venea pe lume exact asa cum il asteptau evreii, ca un imparat cu sabia in mana care sa alunge stapanirea romana. Dar nu, nu pentru asta a venit Hristos, El a venit sa ne vorbeasca si sa ne invete despre un alt razboi, un razboi duhovnicesc care se duce mai presus de mintea noastra limitata…

        Ortodoxia inseamna Iubire nu ura! Ar trebui ca noi sa ne facem exemple de iubire si bunatate pentru ceilalti si pe urma veti vedea magnetismul pe care il vom avea.

        Oare cum vreti sa convertim niste oameni pe care deja i-ati condamnat deja la osanda vesnica…?

        Mai meditati…mai ganditi…si apoi vorbiti in Duhul lui Hristos care nu a venit sa condamne, ci sa ne ridice!

        PS: Ma iertati daca mai intalniti greseli gramaticale si de punctuatie

      2. Vai, deci m-ati disperat cu toate comentariile, nici nu mai am rabdare sa citesc! Am vrut sa spun multe pana acum, dar vad ca le-au zis altii inaintea mea. De data asta nu m-am putut sa ma abtin sa nu zic: “TURMA” este reprezentata de cei care accepta si urmeaza divinitatea, in orice mod posibil! De unde si pana unde ortodoxia e acea turma??????? Logic sau nelogic, vreau o explicatie!!!

        1. “Turma”, in sens conotativ, include multimea indivizilor care nu gandesc cu mintea lor si cred tot ce li se pare ca e admis de toti cei din turma. Este, de fapt, un fals consens. Brel are un cantec minunat pe tema asta: “Desole, bergere…”, e pe youtube. Cine se crede intr-o turma “de elita”, fie ea ortodoxa, catolica sau budhista, crede ca are raspunsuri la toate, deci nu mai e necesar sa gandeasca si singur. “Micile celule cenusii”, vorba lui Poirot, se atrofiaza in capetele celor din turma. Dar nici nu e nevoie de ele, daca raspunsurile le-au dat altii. Sau daca poti sa crezi ca le-au dat (chiar daca multe se bat cap in cap).

  48. Despre fenomenul de la MAGLAVIT parintele STANILOAIE a spus ca acolo a fost vorba de TEOFANIE…si nu cred ca cineva sa indrazneasca sa-l combata pe cel mai mare teolog ortodox .
    Sa nu fim fixisti…si la Betleem sunt pictati magii care erau pagini ,adica din tari cu religie pagina ..asa ca biserica nu a fost distrusa de catre pagini tocmai din cauza acestei picturi..ia meditati un pic si sa iesim din cercul strins de judecata.Profetiile ne spun ca la sfirsit multe biserici ortodoxe vor fi distruse si inlocuite cu biserici catolice..cred ca parintele Arsenie stia si asta!

    1. @sofiai “Profetiile ne spun ca la sfirsit multe biserici ortodoxe vor fi distruse si inlocuite cu biserici catolice..cred ca parintele Arsenie stia si asta!”

      Care profetii? Uimeste-ne!

  49. O depozitie data la Securitate in 1955, sub interogatoriu, a calugarului Antonie (Leonida) Plamadeala [2], arata ca in primavara-vara anului 1949, Julieta Constantinescu venise la Manastirea Prislop si statuse acolo continuu 2-3 luni. Depozitia, inregistrata ca proces-verbal de interogatoriu la Securitate si redata in [2]- pag. 49-55, este una foarte graitoare, si o redau aici: ” In anul 1949, sosind la Manastirea Prislop, am gasit la aceasta manastire pe calugarul Boca Arsenie, care era staretul acestei manastiri. Mai erau la manastire fratii Danila Gheorghe si Andrei, veniti de la Manastirea Sambata. Mai era o fata cu numeleConstantinescu Julieta si eu impreuna cu un coleg preot, Stelian Manolache, care in prezent nu stiu unde se afla. Aceasta fata care venise din Bucuresti sa viziteze Manastirea Prislop nu a mai voit sa plece de la manastire, desi eu si colegul meu i-am aratat calugarului B.A. si ei personal, ca sederea unei fete intre calugari si intre noi care eram mai tineri, atata timp (2-3 luni), nu este potrivita si deci am cerut calugarului sa ii spuna sa plece de la manastire. Din aceasta cauza s-au iscat certuri intre noi, fapt pentru care B.A. mi-a pus in vedere mie si colegului sa ne cautam alt loc daca nu ne place acela, iar pana la urma a plecat aceasta fata, Constantinescu Julieta; pe urma am plecat si eu, din cauza ca mereu m-am certat cu calugarul B.A. pentru plecarea acestei fete, iar el fiind mereu trist si suparat. Mentionez ca nu am nici o banuiala de ordin moral asupra prieteniei ce s-a legat intre B.A. si Constantinescu J. La fel am auzit ca dupa plecarea mea de la manastire la Mitropolia Olteniei, aceasta fata s-ar fi intors din nou la Prislop si ca ar fi devenit stareta. Intrebare: Care a fost atitudinea staretei Constantinescu Julieta fata de dumneata cat timp ai fost la manastire? Raspuns: Sosind la Manastire, aceasta fata a manifestat interes pentru chestiunile teologice, fiind si ea absolventa a Teologiei din Bucuresti si admira personalitatea calugarului Arsenie din punct de vedere religios, ca o persoana sfanta. Rugaciunile le facea impreuna cu B.A. in biserica, la plimbare mergeau tot impreuna. La auzul celor spuse de noi, ca ea ar fi bine sa paraseasca manastirea, s-a suparat pe mine si pe colegul meu si nu a mai vorbit cu noi, decat cu calugarul B.A., cu care studiau impreuna toata ziua. Totodata disperata ca va pleca din manastire, i-a spus calugarului B.A. ca daca o va alunga se va sinucide, fapt pentru care B.A. motiva fata de noi retinerea ei in manastire. Mentionez ca tot timpul cat am stat la aceasta manastire, nu am avut relatii prietenesti cu aceasta fata, pe motivele aratate mai sus. “
    Citeste f.atent. Parintele Antonie Plamadeala era de o mare seriozitate. Nu-l acuza de nimic pe Arsenie Boca, dar cred ca poti citi printer randuri….

      1. Domnule Radu Iacoboaie, observ ca sunteti un fanatic adept a lui Arsenie Boca. Nici macar nu vreti sa judecati lucrurile la rece….Masonerie? Ce legatura are cu declaratia pr.Antonie? Trebuie sa stiti ca am fost fiica duhovniceasca a pr.Ioanichie Balan si ca am o parere foarte clara privind masoneria. Pr.Ioanichie Balan! Un mare, mare duhovnic care nu a abandonat calugaria cu toate ca a fost scos din manastire o perioada. Si vreau sa mai stiti ceva: Dumnezeu nu se lasa batjocorit si va scoate adevarul la iveala. Nu va obositi sa-mi dati replica.
        Cred ca aveti nevoie de un control psihiatric.

    1. sunteti penibila doamna…. nu scrie nimic concret dar poti citi printre randuri, adik fiecare sa speculeze cum vrea… penibilllll

  50. Am citit cu interes toate comentariile, si sunt foarte interesante. Este clar ca problema trebuie lamurita. Mi se pare ca cel mai bine este sa vedem daca are sfinte moaste. Ar trebui dezgropat oficial, ca sa se puna capat acestei isterii generale cu Arsenie Boca. Este adevarat ca un asemenea caz nu a mai existat in istoria B.O.R. Se vede treaba ca se apropie Sfarsitul, caci spune in Evanghelie, ca la Sfarsit, vor fi hristosi mincinosi, care vor face semne si minuni…
    Mie nu imi place faptul ca pana si agentia de pelerinaje a Patriarhiei organizeaza pelerinaje la mormantul pr. Arsenie Boca. Banii sa iasa.
    Cat despre pr. Arsenie Boca, nu am citit tot ce a scris, am rasfoit doar cartea lui, ”Cararea Imparatiei”, si acolo am vazut un desen cu un barbat gol, si niste explicatii despre cum … se excita barbatul in prezenta unor femei. Mi s-a parut oribil si nu am mai vrut sa citesc nimic.

  51. Da, aveti dreptate. Din pacate exista o adevarata psihoza cand e vorba de Arsenie Boca. Si, iarasi, din pacate cei care sunt “fani” A.B. nu judeca rational deloc.Am citit ca,saptamana trecuta,35000 de pelerini au fost la mormantul lui A.B. E o adevarata nebunie….Nimeni nu mai pomeneste de Sf.Ioan de la Prislop. Mormantul lui A.B. a fost deschis acum cativa ani si s-au gasit oase negre, de mort. Nici vorba de moaste. Preotii se feresc sa vorbeasca cu toate ca stiu(multi) adevarul…Parca cineva le interzice. Sa fie vorba doar de o afacere? Daca iei atitudine esti acuzat de masonerie, esti jignit in fel si chip, esti scos in suturi de pe site-ri. Dar trebuie aflat adevarul. Daca e sfant, Dumnezeu va avea grija sa-l proslaveasca, dar sa vedem, sa cercetam…Nu putem trece cu usurinta peste ce a spus pr.Arsenie Papacioc, Ioanichie Balan, Antim de la Bistrita, D.Staniloaie, Grigore Cristescu etc. Sunt niste voci cu autoritate in Biserica noastra. Sa nu uitam ca; Arsenie Boca a fost inchis 1 an si 8 luni pentru niste proorociri, nu pentru o Idee; ca a fost scos din Manastire in 1959, prin Actul 2407 al Epis. Oradiei, i s-a interzis sa slujeasca, dar nu a fost caterisit. Deci ca si alti preoti care au facut inchisoare si au fost scosi din manastire, putea sa se intoarca in manastire. Nu, el a preferat sa stea cu “maica” Zamfira in casa acesteia din Bucuresti si sa picteze cand avea cate o comanda. Sa nu uitam Pictura de la Draganescu, care numai canonica nu e…Cunosc niste cazuri triste, de crestini care au ajuns in mare ratacire din cauza “evlaviei” la A.B. Daca la inceput credeam ca A.B. era un om foarte dotat, cu capacitati extrasenzoriale deosebite, acum, dupa informatiile pe care le am sunt convinsa ca A.B avea un duh rau, pitonicesc, ca stapanul caruia i-a slujit in timpul vietii, ii face mult rau si acum, dupa moarte, spre vesnica lui osanda. Bunul Dumnezeu si Maica Domnului sa ne apere de ratacire. Amin.

    1. Din cate stiu eu pr. Arsenie a fost scos din Manastire printr-un act al Episcopiei Aradului, dar asta este ca o completare la supozitiile eronate pe care le faceti. Va rog sa ne spuneti daca parintele Ioanichie Balan este sfant ? Dar pr Arsenie Papacioc ? Dar despre cei doi preoti din filmarile de mai sus, care vorbesc despre cat de ratatcit era pr.Arsenie Boca ce parere aveti ? Sunt in duhul ortodoxiei ? Va spun ca nici unul dintre acesti preoti nu a trait prigoana si bataile si inchisoarea pe care a indurat-o pr. Arsenie Boca. Dar bineinteles , si eu sunt un fanatic , al parintelui Arsenie Boca, datorita caruia astazi sunt in biserica ortodoxa, am duhovnic , ma spovedesc si ma impartasesc. NU este suficient ca sa ma mantuiesc, dar este un inceput pe drumul acesta. Nu il cinstesc ca pe un sfant, ca dovada ca abia acum o luna am reusit sa ajung la Prislop, dupa 5-6 ani, si stau la doua ore de mers cu masina de Prislop. Dar, nu pot sa uit ca, datorita lui eu m-am trezit la o alta viata, citindu-i cartile, si dorind a ma indrepta inainte lui Dumnezeu. Eu v-as intreba ,pe toti care sunteti atat de inversunati impotriva pr. Arsenie Boca, voi pe cine a-ti adus la Hristos? …, poate ar fi mai bine sa te aduci pe tine ( cuvinte tot ale pr. Arsenie B.).
      Totusi nu va inteleg, oameni buni, de unde atata inversunare impotriva pr. Arsenie Boca, de unde atata rautate ? Va puneti sa judecati daca era inselat sau nu, sau care ii sfant sau nu. Lasa-ti asta in grija lui Dumnezeu, care pana la urma va face lumina. Face-ti rugaciune , cititi Psaltirea, sau rugati-va Maicii Domnului si sfintilor slaviti de Dumnezeu, sa faca lumina in cazul acesta.
      Doamne ajuta.

      1. Ce vorbesti? Parintele Adrian Fageteanu care a spus ucenicilor de la spovedanie ca Boca era inselat de draci a trecut prin 16 ani de temnita grea, fiind batut in cap, lasat aproape mort!

      2. Vorbești prostii! Părintele Arsenie Papacioc nu a suferit prigoana? Cum poți spune asemenea minciună?

    2. Din ce surse va inspirati cand vorbiti? Parintele Constantin Necula este un apropiat al Inalt Preasfintitului Laurentiu care se ocupa de dosarul de canonizare, iar intr-o conferinta a spus ca in momentul in care au desfacut mormantul pentru a repara podul de lemne de deasupra sicriului au gasit oasele albe si creierul era neputrezit. Iar parintele Constantin nu este o persoana care sa se joace cu cuvintele.

      1. Nu??E un maestru al jocului cu cuvintele…Este plin internetul de conferintele Parintelui Necula,o vedeta a Bisericii Ortodoxe,urmariti-le si o sa asistati la momente savuroase de stand-up comedy duhovnicesc,ortodox.

  52. Este groaznic ceea ce spuneti… Si totusi ma tem ca nu cumva sa gresesc. Multe din ceea ce a spus A.B. par a fi in duhul ortodoxiei. Dupa parerea mea, exista argumente si pro si contra sfinteniei lui. Cele mai puternice argumente pro ar fi profetiile despre sfarsitul lui Nicolae Ceausescu si despre propriul lui sfarsit.

  53. Pentru d-nul Marius. Draga domnule habar nu am daca pr.Ioanichie sau pr.Arsenie Papacioc sunt sfinti. Pr.Arsenie Papacioc a facut ani grei de puscarie si a rezistat remarcabil.Ceea ce stiu sigur e ca ei au revenit in MANASTIRE si au slujit oamenilor.Iarasi stiu, pentru ca i-am cunoscut bine, ca nu se puteau insela in privinta lui A.B. Daca vroiati sa veniti la ortodoxie, la adevar puteati doar sa va gasiti un duhovnic bun. Nu toata lumea citeste….Sunteti penibil…si aveti grija la ortografie. Ati se scrie legat (ati adus)in cazul asta. Nu mai dati sfaturi ce sa citim(mare mandrie)Fiti sigur ca fiecare are o pravila de rugaciune.

  54. Scuze pt.”marea greseala” cu Episcopia Oradiei… In ceea ce priveste Pr.Antim si Pr.Gheorghe nu cred ca am cunoscut ortodocsi mai adevarati si puternici ca ei. Pe cine am adus la adevarul ortodoxiei? Sa nu imi fie spre lauda…multi membrii di familie, cunostinte si de la catedra, destui copii. Multumit?

  55. Doamne ajuta,
    Parinte Matei Vulcanescu,
    Va indemn pe dvs. si pe cei care s-au lasat”prinsi” in ganduri indoielnice la adresa Pr. Arsenie Boca datorita articolului si filmuletelor postate pe blogul dvs. (printre care spre rusinea mea m-am numarat si eu) sa cititi articolul/interviul de mai jos.

    Ce vreau sa va spun este ca citind articolul dvs. m-am tulburat si indoit de sfintenia Pr. Arsenie Boca!! Dar in bunatatea si dragostea Lui Dumnezeu pt. noi pacatosii si pt. sfintii Lui, Bunul Dumnezeu nu m-a lasat sa raman in tulburare si a doua zi dupa ce am citit ce-ai postat dvs. despre Pr. Arsenie Boca, “intamplator” am dat un click pe articolul de mai jos!!

    Cum stim cu totii ca nimic nu este intamplator, dupa ce am citit acest articol mi-am regasit pacea sufleteasca si indoiala mea a disparut complet! Atunci am inteles ca Dumnezeu mi-a pus acest articol in fata ca sa-mi gasesc raspunsurile si mi-a confirmat ceea ce stiam, simteam si eu si enorm de multi oameni despre Pr. Arsenie Boca, si anume ca dansul este un mare Sfant trimis de Dumnezeu poporului roman! Datorita cuvintelor Pr. Arsenie Boca, pe care nu l-am cunoscut eu traind in strainatate de f. multi ani, viata mea si a familiei mele, precum si viata unor buni prieteni s-a schimbat radical! Datorita cuvintelor Pr. Arsenie Boca!! Si cand doar niste cuvinte citite intr-o carte a parintelui schimba radical viata unor oameni pacatosi si-i intoarce la Dumnezeu, acest om nu poate fi decat un mare sfant si mesager a Lui Dumnezeu!

    Am sa inchei cu cuvintele Sfantului Simeon Noul Teologul: „Cel ce n-a ajuns nepătimitor nu ştie ce este nepătimirea, ba nici nu poate crede că este cineva astfel pe pământ”. Aceasta este o reacţie absolut normală, deoarece „fiecare judecă din starea ce o are el şi pe cele ale aproapelui, fie că e vorba de virtute, fie de păcate”!
    Sa ne cercetam pe noi insine sa vedem in ce stare ne aflam! Asa sa ne ajute Dumnezeu tuturor! Doamne ajuta si post usor in continuare va doresc!

    “Pr. Arsenie Boca, un mare sfânt dăruit de Dumnezeu neamului nostru”
    – interviu cu ÎPS Serafim Joantă, Mitropolit al Germaniei, Europei Centrale şi de Nord –

    http://www.arsenieboca.ro/un-mare-sfant-daruit-de-Dumnezeu-neamului-nostru

    1. alt inselat,Serafin Joanta care spune ca si penticostalii au Har si mantuire! Lasati-o balta cu aberatiile, sunt satul de prostie! Tocmai va dat diavolul pacea lui, si ati lasat nelinistea cea buna care vine de la Dumnezeu!

      1. Daca tu esti atat de bun, de ce exista atata rautate in afirmatiile tale? Hai sa ne rugam la Dumnezeu si sa ne gandim cum sa ne indreptam noi si apoi sa vorbim despre sfintenia altora si sa judecam. Pana la urma fiecare plateste pentru pacatele sale nu pentru ale altuia.

  56. Cazul Arsenie Boca este un mare test pe care Dumnezeu il da nu atat credinciosilor obisnuiti, cat ierarhiei B.O.R. Speram sa il treaca, spre binele intregii natiuni. Asta e, ca un pedagog ce este, Domnul mai da din cand in cand si lucrari de control. Sa ne rugam pentru ierarhii nostri, ca sa ii lumineze Dumnezeu!

  57. CREDINTA CRESTIN ORTODOXA ESTE SINGURA CEA ADEVARATA. RESTUL SUNT ERETICI , PAGANI, SINAGOGI ALE SATANEI
    BISERICA ORTODOXA ESTE BISERICA LUI HRISTOS, NU ESTE BISERICA PREOTILOR,EPISCOPILOR, PATRIARHULUI (A OAMENILOR). TOTI CEI BOTEZATI ORTODOX SUNT MADULARE BISERICII ORTODOXE AL CARUI CAP ESTE INSUSI MANTUITORUL IISUS HRISTOS, si nu alti NEBUNI AI LUMII ASTEIA.
    COMENTARIU PENTRU
    Vlad
    on ianuarie 13, 2015 la 8:52 pm

    1. E adevărat, Biserica lui Hristos este cea în care se păstrează Adevărul, sau așa ar trebui…însă de aici și pana la a declara ca restul sunt ai satanei, denota anumite incapacitate mintale, mândrie și ura. Hristos a învățat sa ne iubim, atât pe noi cat și pe ei. Suntem datori ca prin iubire sa-i atragem și pe ei la adevăr. Cu o asemenea atitudine revoltatoare în loc sa câștigați suflete le îndepărtați și mai mult. Și în acest caz nu știu cine face mai mult pe plac satanei…voi sau ei.
      Încercați sa nu-l mai priviți pe Hristos ca un Dumnezeu așa de limitat Cum încercați voi sa-l prezentați oamenilor. Hristos e liber, e Dumnezeu! Cat a fost pe pământ a umblat, a stat de vorba cu samaritenii, cu femeia cananeanca, cu vameșii, cu fariseii…cu săracii și bogații, cu demonizatii, nu a ocolit pe nimeni…iar voi veniți acum și îi limitați atribuțiunile lui Hristos. Dacă Hristos ar veni acum și ar sta de vorba cu protestanții, cu siguranță l-ați acuza de ecumenism! !!

      Deci rămân doar doua variante, ori Hristos e limitat, ori voi sunteți limitați.

      Aștept cu mare drag răspunsul. Și sunt pregătit sa va combat cu versete clare din Sfânta Scriptura și Sfinții Părinți. Ba mai mult cred ca voi realiza și o teza de doctorat împotriva fanatismului vostru nociv. Și spun nociv, pentru ca nu faceți o deosebire clara intre ecumenism și ecumenism. Îndrumați oamenii ăstia la rugăciune, la cresterea spirituala, nu mai avem nevoie de război în Biserica. Indrumati oamenii sa se spovedeasca si împărtășească cât mai des. Trebuie sa afle ca Hristos este Viu, trăiește în ei. II nenorociți cu fanatismul vostru, îi speriați, băgați frica în ei. Ei nu au nevoie de așa ceva, au nevoie sa simtă dragostea lui Hristos, pe când voi le arătați numai părțile voastre negative omenești.

      1. Proorocul Ilie a omorat pe toti preotii idolesti. Si Proorocul David ne arata ca dumnezeii neamurilor sunt dracii. Toate ereziile sunt date de la incepaturul rautatii , diavolul. Deabea asteptam sa face o teza de doctorat si de mega si giga doctotrat! Sfanta Scriptura e f clara!

      2. Tocmai de asta…Sfânta Scriptura e foarte clara și cuvintele Mântuitorul sunt și mai clare. Hristos a venit și a schimbat mentalitatea Vechiului Testament, Legea Tailonului a schimbat-o în Legea Iubirii, ce măreție! Acum nu mai e nevoie sa ne ucidem aproapele pe care îl “consideram” drac, ci din contra, sa ne dăruiM toată dragostea, toată ființa, sa ne sacrificam pe noi pentru ai face pe ei “dracii” sa înțeleagă ca Hristos e Împăratul tuturor și ca prin El și doar prin El ne putem împărtăși de dragostea lui Dumnezeu cel Atotputetnic

        1. daca ei raman inafara relatiei cu Hristos, daca refuza pe Hristos si Biserica Lui, daca huleste Biserica Lui, nu-i omoram, din contra ne rugam pentru ei, ca pentru niste chinuiti de demoni, ca pentur niste oameni nefericiti, ce refuza pe Hristos si raman in compania dracilor inchinadu-se lor! De aceea dumnezeii neamurilor sunt dracii, iar Hrisots a venit nu sa schimbe legea veche ci sa o plineasca, sa o desavarseasca!

      3. Credinta cea dreapta e cea ortodoxa, nu e “limitata” oricine din alta credinta e bine primit de Dumnezeu la credinta ortodoxa. Portile nu sunt inchise si nimeni nu à spus asa ceva.

    2. @ Gheorghe La fel zic si cei 1 miliard de musulmani, cei 1 miliard de indieni (hindusi), cei 1 miliard de chinezi, cei 1 miliard de catolici, etc, fiecare scrie la fel de religia lui, tot cu litere mari ca si dumneavoastra, cei 0,2 miliarde de ortodocsi. Nu am gasit nici un argument in spusele dumneavoastra.

      1. Vlad, tin sa te contrazic: Hindusii nu spun asta, hindusi spun ca toate religiile sunt cai de mantuire, de devenire neant, de unire cu brahman! Iar in rest pot sa spuna ce vor! Adevarul e Unul singur si e Hristos care a spus: Cine nu aduna cu Mine, risipeste!

  58. Un om care il iubeste pe Dumnezeu si face voia Lui sa il numesti eretic !
    Vai de acela care judeca in locul lui Dumnezeu!
    Sunt ortodox dar nu fac diferente intre cei ce se roaga Preasfintei Treimi
    Tatal , Fiul si Duhul Sfant. Dumnezeu sa ne ierte pe noi pacatosii.

    1. Baptistii si penticostalii cred in Sfanta Treime in schimb resping icoanele! Sa inteleg ca e OK? Degeaba Sfintii Parinti au anatematizat pe cei care sunt iconoclasti si spun ca cei ce se inchina icoanei se inchina idolilor? Sa inteleg ca e OK sa nu ai Sf Taine Preotie, etc, important e sa ai credinta minimala intr-o “sfanta treime” oarecare?! Noul Testament spune Un DOmn, O credinta, Un Botez- O Biserica! Draguule, tocmai ai descris exact erezia ecumenista – minimalismul dogmatic!

  59. Atentie la faptul ca A.B. era adept al lui Steiner intemeietorul Antroposofiei. Mitropolitul Antonie Plamadeala a fost intrebat de un preot, cum a reusit sa-si ascunda steiner-ismul, iar Prea Inaltul i-a spus ca:”era prea destept ca sa divulge ceva”. Stiu asta de la un prieten preot ce a aflat asta de la preotul care a vorbit cu Mitropolitul in anii 90`.
    De citit si aceasta revista: Revista Luceafarul _ Numărul 7 _ 2014 _ Arsenie Boca: reprezentarea iconografică a Învierii – Ioan Buduca.html
    Acest articol demasca conceptia lui A.B. despre Hristos.

    1. Am citit articolul, si acolo, in concluzie, se face apologia reincarnarii. Pe parcursul articolului se incearca a se demonstra ca felul in care L-a pictat pe Hristos Arsenie Boca este inspirat de ”teologia” lui Rudolf Steiner, care, pana la urma, duce la ideea de reincarnare.
      Ce sa zic, nu l-am citit pe Steiner, doar stiu ca era un nebun, din cladirile pe care le-a proiectat si care imi dau fiori numai la o simpla privire (de exemplu: Goetheanum).
      Cat despre felul transparent in care L-a pictat Arsenie Boca pe Hristos, se vede ca el nu prea credea in invierea trupului, ci doar… intr-a sufletului.
      Oameni buni, Hristos a inviat cu trupul! Dupa Inviere, El nu s-a aratat ca o naluca (asa cum l-a pictat Arsenie Boca), ci ca un om, cu trup netransparent (asta e parerea mea). De aceea, Femeile Mironosite L-au confundat cu gradinarul, caci Hristos nu era transparent. Dupa Inviere, Hristos S-a arat si altora, ca om, nu ca naluca (transparenta). A si mancat, in fata Apostolilor, un peste fript si un fagure de miere. Ce mai vreti?
      A, ca a intrat prin usile inchise, asta e altceva: este o taina, si daca ne spargem capul, tot nu o sa reusim sa intelegem. Intruparea, nasterea şi Invierea lui Hristos sunt taine stiute doar de Dumnezeu.
      Ideea este ca, dupa Inviere, Hristos nu arata transparent, cum L-a pictat A.B.!
      Sa ma corectati daca gresesc.

      1. Andreea, Multumesc pentru comentariul in care evidentiezi materialitatea trupului Domnului. Marturisesc ca eu n-am remarcat acest lucru. Dau mai jos un comentariu copiat, nu-mi arog niciun drept asupra lui si nicio responsabilitate despre ce zice, dar cred ca s-a ajuns prea departe cu A.B. si mai cred ca adevarul o sa iasa la iveala precum uleiul deasupra apei. IATA comentariul: emmma said, on aprilie 28, 2015 at 6:31 am Am extras un pasaj esential din AUTOBIOGRAFIA lui arsenie boca care se afla pe saitul http://www.arsenieboca.ro/parintele-arsenie-boca-sfantul-ardealului Intre parantezele drepte sunt comentariile mele. „Aveam problema vointei în stapânirea simturilor. Mai mult chiar, ma preocupa, studiind mistica comparata a diferitelor religii superioare [iata cum inselatul arsenie boca marturiseste ca este ecumenist. Nu i-a mai ajuns Sfanta Traditie Ortodoxa, trebuia sa studieze religiile superioare …], ca sa vad prin proprie experienta, cât se întinde sfera vointei în domeniul vietii sufletesti si biologice. Ma interesa sa vad daca e adevarat ce afirma cartile asupra actelor reflexe , si asupra instinctelor, ca anume sunt independente de vointa si controlul constiintei [Acesta este domeniul practicilor oculte YOGA]. Experienta mea personala [deci recunoaste ca a practicat tehnici de yoga ] însa mi-a dovedit ca actiunea vointei si a constiintei se poate întinde si peste instincte si actele reflexe dupa o oarecare variabila [in practica yoga se merge pe tehnici de incetinirea si oprirea batailor inimii si pe ritmarea si chiar suspendarea respiratiei]. Ma ajutau la aceste adânciri si studiile ce le facea pe vremea aceea Mircea Eliade [Mircea Eliade a studiat la Calcutta filosofia indiana si a practicat yoga, timp de 6 luni, intr-un ashram cu Swami Shivananda.] la Ecutta, trimis de Universitatea din Bucuresti, pentru studii orientalistice. Iar parte de studii le tiparea în Revista de filosofie din Bucuresti, si-mi parveneau pe aceasta cale.” ––––––––––––––– Iata ce spune Mircea Eliade in memoriile sale despre practicile invatate in ashramul indian: „MeditaÅ£iile şi tehnicile yoghine, pe care le studiasem cu Dasgupta în textele clasice şi pe care le aplicam acum sub controlul lui Swami Shivananda, m-au convins încă o dată că erau rezultatul unei extraordinare cunoaşteri a condiÅ£iei umane. Numai cineva care cunoscuse cu adevărat pasiunile, ispitele şi distracÅ£iile celui „prins în mrejele existenÅ£ei” putuse elabora toate celelalte tehnici psihofiziologice care alcătuiesc yoga. În preajma Crăciunului, eram un om „schimbat”. Nu voi încerca să rezum aici etapele acestei transformări lăuntrice. Ceea ce se putea spune despre rezultatele feluritelor exerciÅ£ii preliminare le-am descris cît am putut în lucrările mele despre yoga… Swami Shivananda se minuna de rapiditatea cu care îmi însuşisem rudimentele practicii yoga. Îmi prevestea o carieră senzaÅ£ională … Dormeam doar cîteva ceasuri şi izbuteam să fac multe lucruri fără să obosesc şi fără să mă plictisesc. În afară de ceasurile consacrate meditaÅ£iei şi exerciÅ£iilor yoga, citeam în fiecare zi texte sanscrite …” ––––––––––––––– Un alt invatator al lui arsenie boca a fost Rudolf Steiner, care spunea urmatoarele: „ExerciÅ£iile ajutătoare sunt un set de şase practici zilnice de care sufletul are nevoie pentru a îşi consolida temeliile prin propria sa viaţă de gândire, simÅ£ire şi voinţă. Practica unei discipline spirituale prezintă pericole în raportul nostru cu lumea şi cu noi înşine, iar prin practicarea acestor exerciÅ£ii putem avea grijă să păstrăm mereu echilibrul interior şi exterior. Controlul gândirii, al faptelor şi al sentimentelor reprezintă defapt cultivarea voinÅ£ei în propriile noastre facultăţi sufleteşti, fapt care va creşte stabilitatea şi echilibrul fără de care nu este just să continuăm păşirea noastră pe o cale de dezvoltare spirituală. ExerciÅ£iile ajutătoare cultivă forÅ£e de care discipolul spiritual va avea nevoie în toate momentele mai apropiate sau mai îndepărtate ale drumului său de dezvoltare, ele fiind paşi absolut necesari practicării meditaÅ£iei sau altor exerciÅ£ii cu caracter meditativ sau contemplativ indicate de ştiinÅ£a spirituală orientată antroposofic.” ––––––––––––––– Nu dau linkuri pentru citatele din „Memoriile” lui Eliade sau din cartea lui Steiner. Sper ca Radu Buhaiu sa ma ierte, iar daca nu ma iarta poate sa caute singur, pe net 🙂 Acum, cei din secta lui arsenie pot vedea faptul ca arsenie boca, Mircea Eliade si Rudolf Steiner au un numitor comun: PRACTICILE OCULTE YOGA. Daca marturiile audio ale unor parinti ca Arsenie Papacioc si Ioanichie Balan nu va sunt suficiente, aveti dovezile de mai sus. Paritii Cleopa Ilie, Adrian Fageteanu si alti mari duhovnici aveau aceeasi parere despre arsenie boca – ca era inselat. ––––––––––––––– Marturii despre inselarile lui arsenie boca gasim si in cartea „Jurnal duhovnicesc” scrisa de Arhim. Paulin Lecca, care l-a cunoscut personal pe arsenie boca. La pagina 71 citim: … Preacuvioase parinte A. [arsenie boca], aveti mila de Sangele pe care Domnul nostru Iisus Hristos L-a varsat pentru noi toti, aveti mila de turma pe care o pastoriti si aveti mila de sufletul sfintiei voastre. Poate mai tarziu o fi ascultat, dar sigur nu sunt, fiindca n-am vazut o lepadare publica a sa de toate acele rataciri spiritiste si erezii steineriene. La paginile 109-110 citim marturia IPS Mladin despre inselarile lui arsenie boca: … Am venit odata cu el aici [la Manastirea Sambata]. Pe cand era inca neimbracat in haina calugareasca, se ocupa cu ghicitul in palma. Femeile din satele vecine ziceau intre ele:”Hai la popa vrajitorul!”. Cand Mitropolitul Balan [Doamne apara-ne de astfel de ierarhi!] a vazut ca vine lumea sa-l caute, a zis:”Sa-l facem preot, ca sa foloseasca lumea care vine la el…”. Si asa l-a facut preot, iar parintele A. [arsenie boca] se ocupa in continuare cu chiromantia, dar si cu alte stiinte oculte… In continuare, Arhim. Paulin Lecca spune: ” parintele A. mi-a dat o carte introdusa in doua plicuri mari, unul in altul, atragandu-mi atentia, in mod special, sa nu le dezlipesc si sa nu umblu inauntru, ci s-o dau in mana parintelui Pandoleon. I-am respectat dorinta, cu toata evlavia si frica. Dar, cand am trecut cu traista prin Govora Bai, militienii m-au crezut colportor. M-au dus la Militie, m-au controlat si apoi m-au intrebat ce se afla in plic… Peste putin mi-au restituit plicul desfacut. Era o carte de Rudolf Steiner, in care se vorbea despre clarviziune, aura, etc. Crestinii din vechime isi incepeau lucrarea cu pocainta, smerenia si dragostea, ajungand la sfintenie. E de mirare, deci, ca cel ce isi incepe lucrarea cu practici oculte poate ajunge un impostor? Arhim. Paulin Lecca a fost staret la Manastirea Arnota si este cunoscut pentru traducerea Sbornicului si a Pelerinului Rus. ––––––––––––––––– Secta lui arsenie boca a inceput sa ia amploare dupa moartea parintelui Cleopa. Cat a trait parintele Cleopa nu au avut curaj sa iasa asa pe fata. Secta a luat amploare dupa ce a murit parintele Ioanicie Balan, Arsenie Papacioc si Parintele Iustin Parvu. Toti duhovnicii batrani si batranii ierarhi care l-au cunoscut pe arsenie boca au spus intr-un glas ca: arsenie boca era VRAJITOR!!! Caseta pe care este convorbirea parintilor Arsenie Papacioc si Ioanichie Balan, este 100% reala, am ascultat-o inca din anii ’90. Cineva a primit-o de la Manastirea Sihastria si apoi a ajuns pe net! In spatele sectei sunt cei ce vor compromiterea si distrugerea BOR, dar si preoti si ierarhi – din Ardeal mai ales – care profita de fluviul de bani ce curge de la Prislop si murdareste BOR!!! Dezbinarea creata de calendar este nimic, fata de cea care vine prin vrajitorul arsenie boca! Rugati-va la Domnul nostru Iisus Hristos, la Maica Domnului si la vechii sfintii ai Bisericii Ortodoxe sa se stinga aceasta secta! Cei care vreti canonizarea vrajitorului arsenie boca veti arde in iad cu el, pentru ca ati dus sufletele oamenilor nevinovati la pierzare!

        În data de 15.06.2015, ORTODOXIA CATHOLICA – blog ortodox al

  60. Vad ca sunt multi aici carora le-a intrat atat de rau umanismul in ochi ca nu mai vad nimic din ce e drept.

    Nimeni nu spune ca te mantuiesti doar pentru ca esti ortodox. Din contra, pana si ortodocsii, care respecta cu strictete credinta data O DATA pentru totdeauna (Iuda 1:3) abea se mantuiesc, d-apoi cei carea neaga dumnezeirea lui Hristos cand e singurul nume care ne poate mantui (FA 4:2).

    Hristos a adus legea iubirii, dar nu iubirea umanista pe care o crede lumea. Si nu a adus doar iubirea. A spune ca doar asta a invatat Hristos, inseamna alt reduce pe Hristos la un alt guru al istoriei care a invatat cate ceva. Hristos este atat obiectul, cat si subiectul propavaduirii Sale. Iubirea e o anexa la propavaduirea dogmatica a mantuitorului, pentru ca iubirea adevarata invatata de Hristos nu este altceva decat experierea dogmelor celor adevarate!

    Chiar Hristos ii numeste blestemati pe unii mirati ca desi au facut minuni in numele Lui, nu se mantuiesc. Sa fie Hristos fanatic?

    Spunea cineva aici cu emfaza ca toti care il marturisesc pe Hristos sunt egali si au aceeasi credinta si mai zicea si ca dovedeste cu Scriptura asta. Nu a dovedit-o si nici nu are cum, ca din nou, Hristos a zis sa nu credem pe oricine vine in numele Sau. Hristos a intemeiat Biserica si prin Duhul Sfant o calauzeste in tot adevarul pana la momentul eshatologic. Biserica nu s-a despartit, nu s-a impartit si este pastratoarea credintei pe care Hristos a revelat-o de la bun inceput si care si astazi este acea “un Domn, o credinta, un botez” de care vorbeste aceeasi Scriptura.

  61. Comenteriul lui Vlad (februarie 6, 2015 la 7:57 pm) mi s-a parut cel mai
    inteligent. E pacat ca intre crestini exista mai multa invidie si antipatie
    decat intre clanurile mafiote. Si (imi pare rau s-o spun, pentru ca sunt
    ortodox), cei mai ciufuti, mai incuiati, mai lenesi in gandire… sunt chiar
    minoritarii ortodocsi. Ei se cred detinatorii adevarurilor supreme, dar daca
    ii iei la intrebari, constati ca au doar mentalitatea de turma, adica le
    lipseste curajul de a gandi personal. Putini sunt cei ca arhimandritul Teofil
    Paraian, care sa aiba curajul de a recunoaste ca Biserica (nu numai cea
    ortodoxa) NU le stie pe toate, ca sunt si intrebari fara raspuns, TAINE, pe
    care nici asa-zisi sfinti ca Arsenie Boca nu le pot lamuri.

    1. Inseamna ca Teofil Paraian nici nu citise Scriptura, pentru ca in Scriptura scrie clar ca Biserica se va intemeia cand se va pogori Duhul Sfant “care va calauzi la TOT adevarul” (Ioan 16:13) si mai si scrie ca Hristos ramane cu noi in toate veacurile prin Duhul Sfant, in Biserica. Din pacate, asta e nivelul pretinsilor crestini, diletanti si intr-o evidenta opozitie cu ceea ce invata crestinismul de fapt, dar ei totusi se pretind a fi vocile profetice ce predau iubirea golita de elementul adevarului eclezial. Singura iubire care exista in Scriptura e cea care zideste Biserica in adevar (cf Epistolei catre Efeseni) restul fiind “iubiri” umaniste.

      Tocmai aderarea la ecumenism arata spirit de turma si lipsa unei gandiri sistematice. Tocmai ecumenismul arata relativismul si laximul unei majoritati care nu mai gandeste principial, ci pe baza unor solutii sociale care promit pace pamanteasca, din nou in opozitie cu invatatura lui Hristos care a spus clar ca pacea reprezinta trairea adevarului, unirea cu Hristos prin Biserica (aia de nu stie tot adevarul, cu toate ca il are ca si Cap pe Hristos…ce blasfemie ingrozitoare) iar desavarsirea acestei paci este strict eshatologica.

      Puneti mana oameni buni pe carti si lasati discursurile sofistice care nu au nicio baza in Revelatie, ba mai rau, atesta lipsa cunoasterii obiectului pus in discutie. Cine mai e “ciufut, incuiat si lenes in gandire” acum?

  62. Vai și amar de noi! Ferice de cel ce a scăpat din rătăcirea Boca. Doamne ajută să se lumineze cât mai mulți!

  63. Doamne ajuta! Oare nu vad oamenii ca “sfintii” pictati de Arsenie Boca in biserica Draganescu au fizionomia si expresia personajelor (mai ales animaliere) din filmele de animatie Disney? Francisc de Assisi si alti vreo citiva dimprejurul lui seamana ca doua picaturi de apa cu dracusorii din “Cocosatul de la Notre-Dame” si cu personaje din regele leu. Au exact aceeasi incruntare teatrala. Iar hristosul blond, cu fizionomia consacrata de New Age arata deplorabil. Pe mine ma ingrozeste atmosfera picturii de la Draganescu. Eu as da jos de pe pereti toata pictura aceea, pentru ca nu are ce cauta intr-o biserica. Este draceasca. Si cineva care picteaza asa ceva, mai ales ca se presupune ca ar fi un credincios fervent (nu mai vorbim de preotie, de calugarie, de calitatea de duhovnic, care sunt din start de nealaturat unei astfel de picturi), cu siguranta nu poate fi un om duhovnicesc, cu siguranta nu poate fi inspirat de Duhul. Cum sa inspire Duhul picturi gen animatie Disney? Credeti-ma pe cuvint, Duhul are ceva mai mult bun gust… Dumnezeu sa ne fereasca de disneyficarea Bisericii!

  64. https://sfintiinugresesc.wordpress.com/2016/03/26/iata-primul-episcop/ Da. Si daca tot vorbim… spuneti un cuvant despre Prislop, pe care l-ati mai spus Sfintia Voastra>> [ PS Galaction ].
    – Acum, despre Prislop, eu le-am mai spus crestinilor; cumva si eu am tras un semnal de alarma, pentru ca, cercetand si unele carti ale ucenicilor parintelui Arsenie Boca, mi-am dat seama ca-s multe rataciri si acum a iesit o cartulica numita “Fenomenul Arsenie Boca” si cine-i interesat si verea sa se mantuiasca, atuncea trebuie sa judece si sa gandeasca in duh ortodox. In duh ortodox, ca asa, omeneste, putem da cate si cate interpretari, mai stiu eu, sa-i luam apararea unuia sau altuia in duh lumesc, dar nu, mantuirea nu-i in duh lumesc! Mantuirea este in duhul ortodox, in duhul invataturii Sfintilor Parinti. Si daca analizam lucrarea de la biserica Draganescu, cu pictura lu Francisc de Asisi si Ulfila, doi eretici intr-o biserica ortodoxa!, apar intrebari. Cum le-am mai spus si altadata: trebuie sa-si puna fiecare semn de intrebare: mergand acolo sau sustinand ideea ca Arsenie Boca este sfant, oare nu si tu te faci partas la toate stricaciunile pe care le-a lasat in Biserica Ortodoxa? Atunci si mantuirea proprie a acelora..
    – E sub semnul intrebarii.
    – Negresit, negresit e cu semnul intrebarii
    pagina 14 , februarie 2016 – interviu luat de Ing. geolog Gabriel BARBIER in CREDINŢA-ORTODOXĂ – Revista de cultură, atitudine şi spiritualitate ortodoxa a Episcopiei Alexandriei şi Teleormanului – Articolul “Paziti-va de misionarii ecumenismului” (partea a 2-a)

  65. https://sfintiinugresesc.wordpress.com/2016/04/22/reincarnarea-in-manuscrisele-secrete-ale-lui-boca/ Reincarnarea in manuscrisele secrete ale lui bOCA gasite in 2008 – LUCRU SEMNALAT DE UN COMENTARIU LA http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20943989-primele-demersuri-privind-posibila-canonizare-parintelui-arsenie-boca-comisie-cerceta-cerceta-viata-activitatea-scrierile-acestuia.htm ” Parintele Stoenescu este cel care a a scris “Omul imbracat in haina de in si Ingerul cu cadelnita de aur”.
    In aceasta carte pe la pagina 110-114 apare erezia preexistentei sufletului.
    De asemenea toata lucrarea a fost scrisa pe fondul ideii de reincarnare multipla, incepand cu “ingerul cu cadelnita de aur”(din Apocalipsa) care se intrupeaza in Sf.Ilie Tesviteanul, acesta in Sfantul Ioan Botezatorul, iar Ioan Botezatorul in Arsenie Boca. In final Arsenie Boca este ori ingerul cu cadelnita de aur, ori Mantuitorul Iisus Hristos. Dar ne-ar putea spune direct autorul ce a vrut sa spuna cu toate acestea. Adica Daniil Stoenescu, cel ce se ocupa de dosarul canonizarii lui Arsenie Boca. ”

    IATA CITATUL RESPECTIV : “Principiul spiritual al vieţii, sufletul, intră, prin naştere, în lumea fizică, într-un corp, cu care duce împreună – sub legea sau categoria timpului, o durată determinată – durata vieţii acesteia -.
    În momentul naşterii sufletul pierde cunoştinţa de sine, în sensul că nu-şi mai aduce aminte, nu mai ştie despre anterioritatea sa nimic.
    Fenomenul tare se aseamănă cu intrarea unei nave cosmice în păturile dense ale atmosferei terestre, când, potrivit unghiului calculat de intrare în vederea aterizării, capsula se învăluie în flăcări la mii de grade şi legătura radio cu pământul se întrerupe.
    Aşa ceva se petrece şi în perioada intrării sufletului, entitate spirituală, în pătura densă a biologiei, în lumea fizică. Poate că de aci vine „convingerea” că intrând în trup am intrat în temniţă şi întuneric şi în lanţurile patimilor, care au acest specific că ne leagă de modul acestei vieţi fizice, cu tendinţa de-a ne convinge că aceasta-i singura viaţă existentă. ” [TEXT http://lavi-enrose.com/principiul-spiritual-al-vietii ]

    Cititi “predica” lui bOCA [ atentie sa nu va convinga sa deveniti adeptii reincarnarii ] https://sfintiinugresesc.wordpress.com/2015/08/30/cuvinte-vii-hule-despre-reincarnare/

  66. Din start vreau sa spun ca sunt crestin orthodox practicat, sunt absolut convins ca asta e credinta cea adevarata “dreapta credinta”, dar am si convingerea ca Dumnezeu e Drept si fiind drept v-a judeca lumea la judecata de apoi dupa principiul supreme conform Matei Cap25/31 “Veniti binecuvantatii Tatalui Meu de mosteniti Imparatia care v-a fost pregatita de la intemeierea lumii.

    “Veniti binecuvantatii Tatalui Meu de mosteniti Imparatia care v-a fost pregatita de la intemeierea lumii. Caci am fost flamand, si Mi-ati dat de mancat; Mi-a fost sete, si Mi-ati dat de baut; am fost strain, si M-ati primit; Adevarat va spun ca, ori de cate ori ati facut aceste lucruri unuia din acesti foarte neinsemnati frati ai Mei, Mie Mi le-ati facut.”
    A spune ca numai ortodocsii se mantuiesc pare foarte primejdios si cam suna a mandrie fariseica, care credeau ca ei sunt cei alesi iar restul sunt goimi sau caini.
    Cred ca ratiunea unui om orthodox nu asteapta ca un copil budist care moare la 10 ani sa mearga in iad pt simplu motiv ca nu a dat peste o biserica ortodoxa in india.
    Cum e parinte Matei? Le dati vreo sansa triburilor salbatice de pe diferite insule la mantuire?Ei sunt facuti de Dumnezeu sau din maimuta? Ati vrea sa se converteasca la ortodoxie?Indiferent ce au facut in viata vor ptimi aviz negative la rai pt ca nu au fost ortodosci?
    Dumneavoastra va dati seama ce spuneti??

    1. Dumnezeu vrea ca tot omul sa se mantuiasca si la cunostinta Adevarului sa vina! Avem in Faptele Apostolilir cazul Centurionului Corneliu care il cauta pe Adevaratul Dumnezeu, desi era nascut si crescut in idolatrie, pe care o parasise, si Dumnezeu ii trimite inger ca sa ii spuna sa il cheme pe Apostolul petru ca sa-l boteze! Avem mii de exemple minunate cum Dumnezeu ii aduce si pe aborigeni si pe musulmani in Biserica Lui in chip minunat, daca acestia il cauta pe Adevaratul Dumnezeu, Dumnezeu se descopera ca Dumnezeu Intrupat Iisus Hristos. In nici un caz, nici copilul de 10 ani budist, si si nici altcineva, daca il cauta pe Dumnezeu, Dumnezeu nu il va lasa budist, ii arata in inima Adevarul, I se descopera ca Iisus Hristos, care Dumnezeu fiind e pretutindenea si nu lasa pe nimeni in inselare, daca cineva Il cauta! Nu exista nici un dispret, din contra, Dumnezeu nu lasa pe nimeni in inselare, decat daca cineva nu vrea sa caute si ramane indiferent la cremarea lui Dumnezeu. Dar toti care au raspuns DA lui Hristos, toti devin membrii ai Bisericii Ortodoxe, fie prin botezul dorintei, al sangelui, sau in alt mod minunat, asa cum au fost unii botezati prin ploaie din cer! Asta in cazul in care nu exista Biserica Ortodoxa prin apropiere!

  67. Parinte Matei, discutia e viciata din start. Dumneavoastra nu cred ca ati contestat niciodata mintuirea pr.Arsenie Boca. Mintuirea o daruieste Dumnezeu fiecarui om care are cu Dumnezeu o relatie adecvata. Singur Dumnezeu este in masura sa daruiasca mintuirea, pentru ca El S-a rastignit pentru om, nu invers. Nu cred ca dumneavoastra ati sustinut undeva pe aici ca pr.Arsenie a intrat in iad. Cred ca dumneavoastra ati spus ca nu poate fi canonizat (oricum, nu oamenii fac sfinti, nici macar oamenii cu pozitie inalta in Biserica, ci doar Dumnezeu). Si nu poate fi canonizat pentru ca faptele dinsului sunt extrem de discutabile. Cei care sustin ca este sfint isi tradeaza fanatismul si romantismul prin aceea ca echivaleaza imposibilitatea de a contesta mintuirea unui om (imposibilitate reala, asa cum am spus mai sus), cu posibilitatea sanctificarii lui. Este o greseala clasica pentru cei posedati de duhul corectitudinii politice – cum ar veni, daca o persoana nu a fost condamnata pentru o crima din cauza unui viciu de procedura, hai sa-l punem domnitor, sau judecator. Sau in orice loc de raspundere si de cinste. Comparatia e putin fortata, pentru ca faptele pr.Arsenie Boca se cunosc, doar ca unii care s-au indragostit de dinsul incearca zor-nevoie sa i le justifice.

    Trebuie spus din capul locului ca pictura de la Draganescu este anticanonica. Si pr.Arsenie Boca nu poate fi canonizat de o Biserica ale carei canoane le-a calcat in picioare. Viziunile si inspiratiile care l-au condus pe pr.Boca la aceasta pictura sunt dracesti. In Biserica niciun om duhovnicesc nu a pictat dupa viziuni si inspiratii, ci dupa canoane. De exemplu, icoana Sfintei Treimi pictata de Rubliov este perfect canonica, desi nimeni nu mai pictase Sfinta Treime asa cum a pictat-o el. Rigiditatea canonica are ratiuni extrem de puternice si perfect valide, pe care le putem discuta, daca chiar am ajuns in halul de a discuta ratiunile Sfintilor Parinti. Ce e aia hristos blond spalacit? Hristos a fost dupa trup evreu; in vremea Vietii Sale pamintesti evreii erau un popor aproximativ ermetic pentru ca din motive religioase ei nu se casatoreau cu alte etnii. Abia dupa asimilarea khazarilor s-a produs amestecarea rasiala a poporului evreu pe care o vedem si astazi; pe cind era Hristos pe pamint, evreii erau evrei, adica bruneti, cu tenul masliniu si cu ochii inchisi la culoare. Este motivul pentru care in vechime in icoanele Mintuitorului se picta un chip din registrul asta – parul negru, ochii negri sau caprui si tenul cel mult smead, adica alb-galbejit, de tenta orientala. Chipurile blonde care se picteaza pe post de Hristos de citeva sute de ani incoace sunt inspirate de aspiratiile artistice ale renascentistilor care pictau chipurile Mintuitorului, ale Maicii Domnului si ale sfintilor dupa toate scursurile posibile – de la prostituatele Italiei pina la clericii corupti si incestuosi. hristosul pictat de pr.Boca nu este Capul Bisericii Ortodoxe; este chipul lui Leonardo da Vinci imprimat in negativ pe „sfintul” giulgiu de la Torino, asa cum l-au developat „savantii” care lucreaza intens pentru darimarea ”miturilor„ crestinismului. In cite icoane ortodoxe de tip bizantin l-ati vazut pe Hristos blond spalacit? Nu se poate ridica obiectia ca pr.Boca ar fi vrut sa simbolizeze astfel Lumina Dumnezeirii. Sunt icoane vechi in care Hristos arata pentru multi profani ca un tigan venit din fundul Indiei, si Lumina este total intreaga in icoana. Nici macar rusii, cit sunt ei de blonzi si de nationalisti, nu prea indraznesc sa-L picteze blond pe Hristos – chiar si atunci cind Il picteaza cu par castaniu, fac contururile parului cu negru sau maro inchis inchis.

    Sa nu mai vorbim despre faptul ca L-a pictat transparent, ceea ce e o aberatie pe care numai un creier bolnav putea s-o nascoceasca (si stim pe cine il mai cheama si Nascocitorul). In canoanele care descriu iconologia picturii ortodoxe nu exista nicaieri prevazuta o astfel de reprezentare a unui chip sfint. Cu atit mai putin a unui Chip Sfint. Cine crede ca viziunile si inspiratiile pr.Boca (mai ales contestate de personalitati importante ale ortodoxiei) sunt mai presus de duhovnicia Sfintilor Parinti care au consacrat canoanele picturii bizantine este in inselaciune diavoleasca.

    Nici nu este legitim sa spui ca pr.Boca trebuie sa fi pictat din inspiratie Dumnezeiasca pentru ca mereu vorbea impotriva ecumenismului si impotriva ereziei. Acuma…pe niciunul dintre noi nu ne doare vreodata gura sa vorbim despre ceea ce ne intereseaza. Uneori suntem lupii moralisti si nu mai tacem, alteori chiar suntem sincer interesati de omul de langa noi si nu ne mai tace gura sa-i vorbim ca sa-l incurajam sau sa-l ajutam sa se indrepte. Logoreea noastra poate fi confirmata si legitimata numai de intentiile din sufletul nostru. Daca o facem sincer din dorinta de a ajuta pe cineva, Dumnezeu ne ajuta sa nu vorbim pe de laturi si sa reusim; daca o facem spre propria slava desarta, sau ca sa urmarim vreun interes meschin, atunci riscam sa pierdem mintuirea. Nici pe pr.Boca nu cred ca-l durea gura. Pr.Arsenie Boca a fost om, asa ca aceasta regula i se aplica in totalitate: daca a vorbit sincer impotriva ereziei si inselarii, atunci nu avea cum sa picteze ce a pictat la Draganescu. Daca a pictat ce a pictat la Draganescu, nu avea cum sa fie sincer in cuvintele duhovnicesti. Nu poti sa spui „Sa nu va inchinati decit in biserica ortodoxa, unde va veti inchina la hristosii cadaverici spiritisti de la Draganescu si la sfintii neortodocsi de pe ici de pe colea, pictati cu marinimie tot la Draganescu”. Cum va suna asta? Pentru un antiecumenist, s-a straduit cam tare sa apropie Biserica ortodoxa de biserica catolica. Si nu la nivel social, sub forma de dialog si convietuire intre credinciosi, ci la nivel dogmatic, minimalizind diferentele doctrinare. La ce bun sa spui ca mintuirea se gaseste doar in Biserica Ortodoxa, pentru ca tot atunci sa spui ca de fapt Biserica Ortodoxa si biserica catolica sunt fix acelasi lucru? Mie imi suna a ipocrizie si a schizoidie. Adica, mai pe scurt, mi se pare ca facea propaganda antiecumenista ca sa isi acopere unele probleme launtrice, din care de fapt a si izvorit pictura infernala de la Draganescu.

    Lamuriti-ma si pe mine: cind se duce omul sa se inchine in biserica Draganescu, la ce se inchina? La omul care vorbeste la telefon? La hristosul transparent? La ce se vede prin hristosul transparent? La figura pr.Arsenie pictat cu aripi de Inaintemergator? Canoanele interzic expres orice asemanare a chipului din icoana cu oamenii obisnuiti. Cum a indraznit pr.Boca sa-l faca pe Botezator atit de asemanator lui?

    Mie personal pictura de la Draganescu imi stirneste aceeasi groaza pe care am simtit-o in biserica Asam din Munchen, unde pictura, purtatoare a aceluiasi duh ca si cea de la Draganescu, intregita cu un schelet de asa zisa sfinta catolica (niste oase complet putrezite si macabre) asezat intr-o pozitie lasciva intr-un fel de vitrina, m-a facut sa ma simt pur si simplu in iad. Eu nu as intra la Draganescu nici daca ar fi ultima biserica ramasa in picioare dupa bombardamentul atomic, pentru ca pe peretii ei este pictat iadul. Toate personajele din picturi sunt diavoli, nu Sfinti ai Bisericii. Spunea undeva, printr-o carte despre icoana, si cred ca si la expozitia de icoana de la Muzeul Taranului Roman, ca unele icoane, de obicei cele mai inspirate, pot parea respingatoare, pentru ca daca e prea intens contactul vizual cu sfintenia, omul se zburleste si pacatosenia ii da sentimente de respingere. Eu nu am avut niciodata sentimente de groaza fata de icoane ortodoxe, oricit de neobisnuite, desi am o miriada de greseli. Dar am sentimente de groaza profunda fata de pictura bisericeasca catolica si fata de cea de la Draganescu.

    Ca un amanunt picant, niciodata nu m-au ingrozit icoanele ortodoxe, nici macar atunci cind, prea mica fiind, pupam de 23 aprilie coada balaurului tintuit de Sfint cu sulita – era o icoana murala, si dintr-un motiv oarecare, nimeni nu a socotit de cuviinta sa ma ridice putin in brate, ca sa sarut picioarele Mucenicului.

    Pr.Gheorghe Anitulesei de la Radauti, cel mai vehement contestatar al sfinteniei pr.Boca, a mai contestat si sfintenia altora carora se incerca sa li se fabrice sfintenia si sanctificarea. Un exemplu notabil este parintele Ilarion Argatu, care se ocupa cu vrajitorii, si ale carui oseminte putrezite au fost unse cu mir de catre fiul sau, ca sa se poata spune ca sunt sfinte moaste. Pr.Anitulesei nu poate fi asadar banuit ca din rautate nu vrea ca si ardelenii sa aiba un sfint al lor. Plus ca ardelenii chiar au un sfint al lor, pe sf.Ioan de la Prislop. As fi curioasa citi dintre fanii sanctificarii pr.Boca fac zilnic acatistul sf.Ioan de la Prislop. La ce va mai trebuie un al doilea sfint, daca nu-l cinstiti pe primul? Fiindca acest al doilea va da prilejul sa participati la circuri cu minuni sentimentale si cu baut zeama de oase putrezite din mormintul deschis clandestin? Asta au facut unii „ucenici” mai „tari in credinta” de-ai pr.Boca… Ma intreb daca toata agitatia asta din jurul pr.Arsenie Boca nu e cumva o diversiune organizata de draci ca sa-l obscurizeze pe sf.Ioan de la Prislop…

    Cred ca s-a intrecut de mult masura. Duhovniceste exista probleme cam mari la pr.Boca. Insusi faptul ca aspectul si motivarea dubioase ale picturii de la Draganescu scandalizeaza pe multi credinciosi ar trebui sa dea de gindit credinciosilor care sunt sedusi de ideea canonizarii lui. In conditiile in care pr.Boca nu a fost legionar, acesta fiind impedimentul la moda in zilele noastre, faptul ca nu avanseaza nicicum canonizarea lui e semn ca Sfintul Sinod nu poate depasi aspectele problematice ale vietii si activitatii bisericesti a pr.Boca. Cred ca va dati seama ca, odata canonizat pr.Boca, biserica Draganescu va deveni si ea loc de pelerinaj, iar genul acesta de pictura infecta ar tinde sa fie imitat de multi si ar ajunge loc comun prin biserici. Ma bucur ca exista suficienta verticalitate in Sfintul Sinod incit sa nu legitimeze (culmea, cu proclamatie de sfintenie pentru pictor) astfel de picturi mizere.

    In final, as dori sa aflu ce anume voia sa spuna pr.Boca in urmatoarele afirmatii, care se presupune ca ar fi o „profetie”: „Imi pare rau pentru voi. Frica e de la diavol… Imi pare rau pentru voi. Vor cadea multi dintre cei alesi. Va vor pune impozite, taxe si alte dari. Nu veti mai putea fi sfinti… Acum nu mai e timpul sfintilor. Acum începe timpul mucenicilor”. Adica…mucenicii nu sunt sfinti? Si cum anume te impiedica impozitul sa te sfintesti? Hristos a zis sa dam Cezarului ce e al Cezarului, in conditiile in care, cu banii primiti bir de la evrei, romanii si Cezarul finantau cultul zeilor, inchinarea si ofrandele pentru idolii diavolesti. Oare nu din banii publici si din munca oamenilor au finantat comunistii darimarea bisericilor si construirea in locul lor a monumentelor victoriei socialiste antihristice? Oare impozitele si valoarea creata de pr.Boca si de inaintasii sai l-au impiedicat in vreun fel sa devina sfint? Cit ii priveste pe alesi, cine poate negustori pregum gestionarul de la aprozar mila lui Dumnezeu daruita celor pe care ii iubeste El? Si cunoasteti bine ca pe cel mai rau dintre pacatosi, Dumnezeu il iubeste cu o iubire infinit mai mare decit iubirea celui mai mare sfint pentru Dumnezeu. Privit prin prisma acestui adevar, toti suntem alesi, si niciunul dintre noi nu este ales. Adica nu exista oameni mai alesi decit ceilalti. Cuvintul „ales” inseamna altceva decit oameni care-s mai cu mot decit altii in fata lui Dumnezeu. Pentru Dumnezeu toti oamenii sunt colosal de importanti, mai importanti decit vom putea noi vreodata intelege in viata asta. Nu s-a spus ca iadul este marea durere a lui Dumnezeu? Nu vedem de aici ca fiecare suflet este ales de catre Dumnezeu si ca Dumnezeu ne vrea pe absolut toti in Imparatie? „Profetiile” acestea ale pr.Boca se asorteaza perfect cu filmulete infantile de genul „Ingerul digital”, in care, dupa ce ni se prezinta inregistrari audio din iad (cei care au facut prostia aia de film nu erau destul de ortodocsi ca sa stie ca iadul, ca si Raiul, este un loc duhovnicesc, pe care nu-l poti „trage” pe banda), erai sfatuit sa-ti faci stocuri de seminte si de…lenjerie de corp si alte cirpe, ca sa poti trai onorabil in vremea Antihristului si sa-i poti rezista prin independenta materiala asigurata de stocul de ismene. Oare afirmatiile acestea ale pr.Boca sunt una dintre radacinile isteriei muceniciste a vremurilor noastre? Sunt multi care se simt chemati la mucenicie din te-miri-ce si in te-miri-ce momente.

    Nu pot spune ca pr.Boca nu s-a mintuit. Nu sunt in masura sa-I dau lui Dumnezeu indicatii pe cine sa mintuiasca. Si nu sunt in masura nici sa declar sfint pe fiestece om care picteaza „din inspiratie” mascari pe peretii unei biserici. Din experienta stiu ca mai marii comunisti ingaduiau construirea unei biserici doar daca era ceva in neregula cu biserica noua si prin ea se putea strica o biserica veche de valoarea autentica imensa. In satul bunicilor mei s-a autorizat si chiar s-a ajutat de la gospodaria de partid construirea unei biserici de caramida facuta de mintuiala, pentru ca astfel s-a putut distruge biserica veche, care era din lemn, construita pe la 1800, si avea odoare si hrisoave vechi de sute de ani (a fost biserica uneia dintre cele mai timpuriu atestate documentar manastiri din tara); hrisoavele si odoarele au fost in parte distruse, in parte risipite prin toata tara, ba chiar si pe la straini. Cred cu tarie ca motivul pentru care comunistii au permis si ajutat constuirea bisericii noi a fost posibilitatea distrugerii bisericii vechi si a tot ce statornicise si insemna ea in constiintele oamenilor locului. Nu este deloc intimplator ca aceiasi comunisti antihristi au permis pictarea bisericii de catre pr.Boca – stilul picturii avea potentialul sa duca in ratacire pe multi.

    Iertati daca v-am supărat. Datoria crestinului este sa fie treaz, nu sentimental. Din pricina netrezviei au cazut oameni infinit mai buni si mai valorosi duhovniceste decit mine si decit dumneavoastra, cei care sustineti canonizarea unui om cu fapte dubioase.

    Dumnezeu sa ne acopere pe toti!

    1. Pictura de la Drăgănescu e o pictură eretică, nu doar anti-canonică. Mai mult, îi smintește și pe alții și îi duce la concepții eretice, sau îi încurajează pe alții în concepțiile lor eretice.

      Arsenie Boca este ”sfântul” reprezentativ pentru ideologia promovată în Creta, pe care Sfântul Sinod al BOR a consfințit-o ca bună. Cele două probleme sunt strâns legate.

      1. P.s. Biserica de mai multe ori a anatematizat post-mortem pe cei care prin operele lor (mai ales scrise) au produs sminteli și i-au condus pe mulți către erezie. Asta poate răspunde la problema mântuirii persoanei în cauză, absolut la rece. Nu există nici măcar cea mai mică intenție la ucenici de a distinge și condamna din opera pr. Boca ceea ce este neortodox și smintitor, totul este acceptat și promovat sub cuvânt că era sfânt și știa mai bine. În aceste condiții, credeți că cineva se poate mântui? În timp ce pe alții îi pierde?

      2. Foarte bine că l-ați anatematizat nominal, el cade oricum sub anatemele Sinodului VIII și IX ecumenic, primul organizat de Sf. Fotie cel Mare, care a condamnat Filioque și primatul papal, iar al doilea (de fapt două sinoade succesive) cu participarea Sf. Grigorie Palama, care a condamnat concepția papista de har creat și negarea de către acestea a energiilor dumnezeiești necreate și deci a luminii necreate și a harului necreat, afirmând posibilitatea de a-L cunoaște pe Dumnezeu în Biserica Lui, prin intermediul energiilor necreate.

  68. Despre caracterul necanonic şi antiortodox al stilului nou

    „…cînd va fi nevoie – şi sîngele vostru să-l vărsaţi pentru păzirea credinţei şi mărturisirii strămoşeşti” (Soborul Bisericesc din Constantinopol, 1583).

    Nu este un secret că adepţii trecerii la stilul nou sînt foarte departe de adevărata trăire creştinească, de Sfînta Biserică şi de canoanele ei. Cuceriţi de pretinsele valori europene, ei refuză să le vadă reversul, dorind cu orice preţ să ajungă în Europa. Chiar şi cu preţul trădării propriului neam şi a propriei credinţe. În Postul Crăciunului, care este o perioadă de pregătire pentru întîmpinarea marii sărbători creştineşti – Naşterea Mîntuitorului lumii, a Domnului nostru Iisus Hristos (7 ianuarie), aceştia, într-o euforie artificială susţinută de mass-media, trîmbiţează că doresc să sărbătorească Crăciunul pe nou, adică pe 25 decembrie, ca apoi să întîlnească, fără impedimente, şi Anul Nou. Dar sărbătorirea Naşterii Domnului cu două săptămîni înainte de eveniment este un nonsens, aflîndu-se în contradicţie cu canoanele şi pravilele sfinţilor părinţi ai Bisericii. Cine oare dintre noi îşi serbează ziua de naştere cu două săptămîni înainte de evenimentul propriu-zis?

    Cu această ocazie, considerăm oportun să amintim că schimbarea stilului din 1923 a fost înfăptuită de odiosul patriarh ecumenic al Constantinopolului, ales nelegitim – Meletie Metaxakis, un aventurier, eretic şi mason, adică anticreştin şi satanist. (Este grăitor faptul că trupul lui Meletie Metaxakis, a acestui lup în piele de oaie, după moarte s-a înnegrit ca tăciunele şi elimina un lichid puturos). Stăpînirea lui nu a fost de durată, însă deosebit de dăunătoare, semănînd dezbinare în Biserică. Introducerea, la insistenţa masonilor, într-un şir de biserici ortodoxe a calendarului nou, a pus începutul unei dezbinări (schisme) între creştinii cu frică de Dumnezeu şi acei creştini care s-au lăsat secularizaţi de duhul lumii acesteia.

    Se ştie bine din mărturiile scrise şi verbale că introducerea stilului nou în România a întîmpinat o opunere hotărîtă din partea poporului binecredincios. Schimbarea calendarului s-a făcut cu forţa. Oamenii erau impuşi cu brutalitate să sărbătorească pe 25 decembrie: jandarmii umblau din casă în casă, urmărind îndeplinirea ordinului. Chiar şi astăzi, unii teologi români susţin că trecerea la stilul nou a fost o greşeală gravă. Chiar şi părintele Cleopa Ilie (cunoscut susţinător şi promotor al calendarului nebisericesc), întrebat fiind de călugării moldoveni de la Noul Neamţ despre problema calendarului, le-a spus: „Ţineţi aşa cum aţi ţinut (adică calendarul iulian, vechi) şi nu schimbaţi nimic”. Mai pe larg privind, schimbarea stilului nu semnifică doar schimbarea calendarului, ci şi schimbarea stilului şi a concepţiilor de viaţă. Acest lucru ni-l demonstrează cu prisosinţă Europa care, încălcînd poruncile lui Dumnezeu şi canoanele Sfintei Biserici, s-a postat pe calea autonimicirii moral-spirituale. Care este idealul Europei azi? Muncă pentru bani şi bani pentru satisfacerea plăcerilor trupeşti. Aceasta-i tot. Şi aici este începutul sfîrşitului.

    Notă: menţionăm că atunci cînd ne referim la Europa, ne referim la civilizaţia occidentală per ansamblu, iar din ea face parte atît SUA şi Japonia, cît şi actuala „Rusie” (atît de îndepărtată ca duh şi interese „naţionale” de Rusia de pînă la revoluţia iudeo-bolşevică din 1917) cu toate ecumenismele şi modernismele sale: globalizare, înregimentare electronică, legislaţie juvenilă, industrie mediatică şi show-biz pervertitor de minţi etc.

    Trebuie să înţelegem că lipsa de discernămînt în problema calendarului este deosebit de periculoasă pentru mîntuirea noastră. Un suflet avem şi trebuie să facem dreapta alegere. Cu cine sîntem – cu Sfinţii Părinţi ai Bisericii, cu tot neamul nostru ortodox, care veacuri în şir a ţinut sărbătorile după datina străbună sau cu duşmanii ce luptă împotriva lui Dumnezeu şi sapă la temelia Bisericii noastre pentru a o distruge? Unii susţin că vor să fie în pas cu Europa, cu toată lumea civilizată. Însă cu care Europă? Cu cea care este împotriva lui Hristos? Cu Europa care de mult şi-a călcat în picioare credinţa strămoşească, alungîndu-L pe Hristos de peste tot: din şcoli, din instituţii, din presă, din Constituţie, din viaţă? Cu Europa, pe care Hristos a luminat-o cu lumina adevărului credinţei şi care acum nu mai are nevoie de El: în Italia sînt scoase crucile din şcoli, în Franţa şi în Anglia este interzis portul cruciuliţei la gît, în Germania, copiii, chestionaţi cu ocazia unui sondaj, nu ştiau cine s-a născut de Crăciun. Şi dacă Europa nu mai are nimic în comun cu Hristos, atunci oare nouă ne este în drum cu Europa?

    Acelaşi lucru se întîmplă şi în America: cele zece porunci afişate mai mult de două sute de ani în instituţiile de stat, astăzi sînt lichidate, iar la ordinul lui Bush ilustratele cu felicitările de Crăciun „Merry Christmas!” („Crăciun fericit!”) brusc au fost schimbate cu „Sărbători vesele!”. Chiar şi amintirea despre Hristos îi deranjează.

    Aşa-zisa lume civilizată astăzi, lipsită de adevărata credinţă în Dumnezeu, de morala creştină, înoată într-un ocean de păcate şi perversiuni, sfîrşitul cărora e iadul. Păcate, despre care auzind buneii şi părinţii noştri, roşeau de ruşine. Astăzi însă perversiunilor li se dă undă verde, adoptîndu-se legi cu privire la homosexuali, astfel viciile şi bolile societăţii fiind ridicate la rang de virtuţi, la rang de normalitate.

    Vreţi să sărbătoriţi Crăciunul împreună cu Europă anticreştină şi perversă pentru care această sărbătoare nici nu mai există? Sau să ascultăm de Sfinţii Părinţi ai Bisericii, care erau rugători fierbinţi, postitori, nevoitori ai adevăratei vieţi creştineşti? Ei, fiind luminaţi de harul Duhului Sfînt, au rînduit canoanele şi pravilele Sfintei Biserici, care stau la temelia Bisericii şi nu pot fi nici schimbate, nici revizuite. Acceptînd schimbarea stilului, îi considerăm pe Sfinţii Părinţi mincinoşi. Dacă sîntem creştini, nu putem admite blasfemia acesta. Sau sîntem fii adevăraţi şi credincioşi ai Sfintei Biserici Ortodoxe, sau fii ai rătăcirii şi pieirii veşnice. În probleme de credinţă, cale de mijloc nu există!

    Creştinul adevărat, care se străduieşte să-şi trăiască viaţa conform poruncilor dumnezeieşti şi canoanelor bisericeşti, înţelege că păcatul este păcat şi nicidecum nu poate fi virtute. La fel este şi în problema stilului: aici nu pot fi dubii – cine schimbă stilul rînduit de soboarele universale ale Bisericii, singur pe sine se dă blestemelor straşnice ale acestor soboare.

    Chiar de la apariţia stilului gregorian (stilul nou), Biserica Ortodoxă l-a negat cu vehemenţă, întărindu-l pe cel ortodox. Patriarhul Ecumenic Ieremia al II-lea (Tranos) (†1595) a mustrat aspru calendarul gregorian (stilul nou) ca fiind o operă a papalităţii, – ostilă Răsăritului Ortodox – şi vedea acest calendar ca o inovaţie caracteristică unui sistem de inovaţii papale opuse tradiţiei Răsăritului Ortodox, considerîndu-l o armă a politicii papiste de cotropire a Bisericilor ortodoxe.

    Soborul Bisericesc din Constantinopol (1583), convocat de patriarhul ecumenic Ieremia al II-lea, în decretul său trimis tuturor Bisericilor din Răsărit a declarat:

    „Cine nu urmează obiceiurilor Bisericii şi hotărîrii poruncite nouă de cele Şapte Sfinte Soboare Ecumenice cu privire la Sfîntul Paşte şi a sărbătorilor de peste an instituite prin buna lege ce trebuie să o urmăm, dar doreşte să urmeze pascalia gregoriană cu sărbătorile de peste an, acela cu astronomii cei fără de Dumnezeu se opune tuturor hotărîrilor Sfintelor Soboare şi vrea să le schimbe şi să le slăbească – să fie anatema, lepădat de Biserica lui Hristos şi adunarea credincioşilor. Voi, însă, binecredincioşilor creştini ortodocşi, rămîneţi în aceea cum aţi fost învăţaţi, născuţi şi educaţi, – cînd va fi nevoie – şi sîngele vostru să-l vărsaţi pentru păzirea credinţei şi mărturisirii strămoşeşti”.

    Iar patriarhul ecumenic Chiril al V-lea în adresarea sa din 1756 aplică tuturor creştinilor care au primit stilul nou blesteme grozave ce vizează atît viaţa vremelnică, cît şi cea veşnică: „Iereu sau mirean, să fie lepădat de Dumnezeu, blestemat şi după moarte să nu putrezească şi să se afle în muncile veşnice… Aceştia să moştenească lepra lui Ghiezie şi sugrumarea lui Iuda, pe pămînt să fie precum Cain, gemînd şi tremurînd şi mînia lui Dumnezeu să fie pe capetele lor şi moştenirea lor să fie cu Iuda-trădătorul şi cu iudeii urîtori de Dumnezeu. Îngerul lui Dumnezeu cu sabia să meargă pe urmele lor în toate zilele vieţii lor şi să fie sub toate blestemele Patriarhilor şi Soboarelor, sub veşnica lepădare şi în muncile focului veşnic. Amin. Aşa să fie!”.

    Aceste blesteme nimeni nu le-a anulat.

    Iubiţi fraţi şi surori, să ne ferim de neascultare!

    Bisericile Ortodoxe care se conduc în prezent de calendarul ortodox sînt Patriarhia Moscovei, cea a Serbiei, a Ierusalimului, a Gruziei şi Muntele Athos. Ținerea calendarului bisericesc nu este însă un criteriu în sine, acesta fiind unicul instrument potrivit și binecuvîntat pentru viața și timpul liturgic al Bisericii lui Hristos, însă nu și suficient. Atît timp cît patriarhiile enumerate mai sus sînt părtașe (la nivel de declarații, documente semnate și fapte de slujire) la erezia ecumenistă și serghianistă – ținerea calendarului bisericesc nu este decît un paravan, un ambalaj aparent creștin sub care se ascunde urîciunea ereziei despărțitoare de Duhul Sfînt.

  69. Sfîntul Teofan de Poltava (†1940), duhovnicul familiei Ţarului Nicolai al 2-lea:Ortodocşii trebuie să nu aibă comuniune de rugăciune cu schismaticii nou-calendarişti
    3 iulie 2010Lasă un comentariuGo to comments
    „Faţă de patriarhia Constantinopolului şi adoptarea de către aceasta şi de către alte biserici a calendarului nou, Vlădica Teofan era la fel de intransigent: „Doar un Sinod Ecumenic poate introduce un nou calendar bisericesc, după cum Primul Sinod Ecumenic l-a introdus pe cel folosit acum. Orice altă adoptare neautorizată nu poate fi recunoscută ca fiind canonică.” Spre deosebire de Mitropolitul Antonie (Hrapoviţki) care, deşi adversar al schimbării calendarului, a pledat pentru păstrarea comuniunii cu nou-calendariştii şi a slujit împreună cu patriarhul nou-calendarist Miron [Cristea] mai mult decît o dată, Arhiepiscopul Teofan a adoptat linia „zelotă” a vechi-calendariştilor români şi greci. A şi scris două lucrări ample la acest subiect. În una dintre acestea, scrisă în 1926, scria:

    Nu au statornicit, oare, Sfinţii Părinţi ai Bisericii Ortodoxe hotărîri speciale în privinţa calendarului?
    Da, în repetate rînduri – cu privire la introducerea noului calendar gregorian – atît în întruniri private cît şi în sinoade. „Un exemplu în acest sens este următorul. În primul rînd, Patriarhul Ecumenic Ieremia II, contemporan reformei calendarului, a condamnat imediat, în 1582, împreună cu Sinodul său, noul sistem de cronologie roman ca fiind în dezacord cu Predania (Tradiţia) Bisericii. În anul următor (1583), cu participarea Patriarhilor Silvestru al Alexandrei şi Sofronie VI al Ierusalimului a convocat un Sinod bisericesc. Acest Sinod a declarat calendarul Gregorian ca nefiind în potrivire cu canoanele Bisericii Universale şi cu hotărîrea Primului Sinod Ecumenic referitor la Pascalie (metoda de calculare a Paştelui). „Prin lucrările acestui Sinod au apărut: un tom Sinodal, care a denunţat greşelnicia şi neputinţa primirii pentru Biserica Ortodoxă a calendarului gregorian, precum şi o Hotărîre Sinodală – Sigilionul din 20 noiembrie, 1583. Prin acest Sigilion, cei trei Patriarhi mai sus menţionaţi împreună cu Sinoadele lor i-au chemat ferm şi categoric pe ortodocşi să păstreze, chiar şi cu preţul sîngelui, [atît] Menologhionul [crugul anual de sărbători cu dată neschimbătoare] ortodox [cît] şi Pascalia iuliană, ameninţînd pe cei ce le vor nesocoti cu anatema, tăindu-i pe aceştia de la Trupul Bisericii lui Hristos şi de la adunarea celor dreptcredincioşi…

    De-a lungul următoarelor trei secole: al 17-lea, al 18-lea şi al 19-lea, un întreg şir de Patriarhi Ecumenici s-au pronunţat tranşant împotriva calendarului Gregorian, osîndindu-l în duhul hotărîrii sinodale statornicite de Patriarhul Ieremia II, totodată îndemnîndu-i pe ortodocşi să-l evite…

    Este adoptarea noului calendar importantă sau puţin importantă ?
    Este foarte importantă, mai ales în legătură cu Pascalia, şi este o neorînduială extremă şi schismă eclesiastică [la nivel de Biserică – Trup al lui Hristos], care îi îndepărtează pe oameni de comuniunea şi unitatea cu întreaga Biserică a lui Hristos, îi lipseşte de Harul Duhului Sfînt, zdruncină dogma unităţii Bisericii, şi, asemeni lui Arie, rupe cămaşa necusută a lui Hristos, adică dezbină pretutindeni ortodocşii, lipsindu-i de unitatea cugetului; rupe legătura cu Sfînta Predanie a Bisericii şi îi face să cadă sub osînda sinodală pentru dispreţuirea Predaniei.

    Care trebuie să fie, potrivit canoanelor, legătura ortodocşilor faţă de schismaticii nou-calendarişti ?
    Ortodocşii trebuie să nu aibă comuniune de rugăciune cu ei, chiar şi pînă la osîndirea lor sinodală.

    Ce pedeapsă se cuvine, potrivit Canoanelor Bisericii, celor care se roagă cu schismaticii nou-calendarişti?
    Aceeaşi osîndire ca şi acelora…”

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Biserica Ortodoxă este universală - Blog personal al Părintelui Matei Vulcanescu