ORTODOXIA CATHOLICA
Blog ortodox al Părintelui Matei Vulcănescu
PAPISTASII SUNT ERETICI CONFORM SINODULUI VIII ECUMENIC:
Este foarte important pentru teologii si credinciosii din Romania sa stie ca Biserica Ortodoxa a considerat si considera, de fapt, ca al 8 lea Sinod Ecumenic a avut loc in 879-880.
Este vorba de sinodul la care a pariticipat nu numai Rasaritul, ci si papalitatea, si a fost recunoscut ca sinod ecumenic si de Roma.
Asta pana dupa Marea Schisma, cand, intrucat papii primisera erezia lui Filioque (care a si provocat schisma) care era condamnata de scrierile Sfantului Fotie cel Mare Patriarhul (de ex.: Mystagogia Sfantului Duh) Constantinopolului si de Sinodul al 8-lea Ecumenic, papalitatea a incercat sa dea uitare acestui sinod ecumenic si sa declare ca al 8-lea Sinod Ecumenic un sinod care avusese loc cu 10 ani inainte de Sinodul 8 Ecumenic, si care, plecand urechea unor calomnii, il condamnase pe Sf. Fotie cel Mare.
Insa chiar si insusi Papa Ioan al 8-lea (cel care a fost pe vremea Sinodului 8 Ecumenic) a si condamnat oficial pe dusmanii Sfantului Fotie si a primit reinstalarea in scaunul patriarhal a Sfantului. Desigur, nu este o noutate ca papalitatea eretica, desi se crede infailibila, astazi zice una si maine alta…
Papistasii s-au luptat foarte mult pentru a scoate acest Sf Sinod Ecumenic din constiinta Bisericii. Se pare ca, in parte, mai ales in tarile in care teologia in ultimele sute de ani s-a facut dupa programe si manuale preluat de la romano-catolici (si de la cei care s-au rupt de ai, dar au pastrat erezia Filioque, adica de la protestanti), papistasii au reusit sa puna intr-un con de umbra si uitare Sinodul 8 Ecumenic. Desi ei insisi recunosc in cartile lor ca Ortodocsii tin acest sinod ecumenic ca fiind al 8-lea Sinod Ecumenic (asa cum veti vedea mai jos, citat din Catholic Encyclopedia).
Va spun ca am dat de „ortodocsi” care spun ca nu e nicio problema sa te rogi sau sa slujesti/impartasesti cu ereticii filioqvisti (adica romano-catolicii si protestantii) pentru ca nu i-a condamnat niciun sinod ecumenic si pentru ca acea condamnare data de Patriarhul Ecumenic in 1054 a fost ridiata de patriarhul (mason, dupa cum marturisesc chiar articole din revistele masonice din Grecia) Athenagoras in anii ’60 ani sec XX.
Oricum, o condamnare data pe o erezie vadita nu o poate ridica nimeni. Cu atat mai mult cu cat ea a fost osandita de atatia Sfinti Parinti. Si cu atat mai mult cu cat erezia a fost condamnata soborniceste .
Cine are urechi de auzit sa auda! Nu va lasati inselati de propaganda teologica scolastica. Ascultati ce zic si renumiti teologi ortodocsi din secolul XX.
Este socant sa aflii ca papiastasii stiu ca Ortodoxia a tinut si tine ca invatatura existenta acestui Sinodul 8 Ecumenic, dar ca ai nostri l-au lasat in umbra nestiintei, nepasarii si uitarii (cei 3 mari demoni care alearga inaintea pierzaniei, conform Sf. Marcu Ascetul, Filocalia rom., vol. I).
Poate o sa ramaneti mirati daca va spun ca manualuele apusene stiu si ca noi nu primim invatatura despre St. Taine ca fiind doar 7, asa cum invata romano-catolicii in chip gresit (iar unele carti ortodoxe nu cunosc acest lucru). Daca veti citi pe Sf. Parinti veti vedea ca ei nu numara numai 7 Taine, ci aduga si calugaria si inmormantarea si sfintirea bisericii. Ba mai mult, Parintii nu cunosc separatia teologica scolastica intre Taine si celelalte lucrari ale Bisericii. Dupa ei Taina e una, care e Taina Tainelor, si anume Biserica si unirea lui Hristos cu ea in Euharistie, din care decurg toate celelalte. Cititi despre asta in cartea Sfantului Justin Popovici, Ortodoxia si ecumenismul, tradusa si la noi anii trecuti. Oare si Sf. Justin gresea? Oare nu a fost el unul dinte cei mai mari profesori dogmatisit ortodocsi din sec. XX si singurul dintre ei trecut in calendar ca sfant?
Recomand sa cititi si cele scrise in Pidalion inainte de canoanele date de acest Sfant Sinod (acolo se spune si ca este considerat ca fiind impreuna cu Sinodul 7 Ecumenic, cam asa cum Sinodul Qvinisext, zis si Trullan, este pus in legatura cu Sinoadele 5 si 6 Ecumenice, care avusesera loc mai inainte). Poate asa vor intelege unii inselarea in care se afla unele manuale si carti facute sub influenta tocmai a celor pe care ii condamna Sinodul 8 Ecumenic: romano-catolicii.
Marian M
Biserica Ortodoxă este universală - Blog personal al Părintelui Matei Vulcanescu
Parinte am inteles asa in mare cam ce se intampla ,la noi ecumenismul este in floare si dupa cele scrise aici ar trebui sa fugim de mai mari ecumenisti ierarhi si preoti .Cum se face lucrul acesta ?unde sa fugim ?afara din B.O.R.?sunt multe intrebari fara raspuns.Ati putea sa ne raspundeti?
Mergem la alt preot ce nu este ecumenist, schimbam duhovnicul ecumenis cu duhovnic neecumenist. Aceasta e valabil pentru mireni. Pentru preoti, merg de la un ierarh ecumenist la unul neecumenist. Simplu!
Daca este evident ecumenismul duhovnicului sau al preotului atunci putem sa il parasim , mergand la alt duhovnic. Cei care acuza pe patriarh sau episcopi ca sunt “masoni, eretici, etc” dar fara dovezi clare si evidente, nu fac decat schizma in Biserica. Asa ca sa stam bine si sa ne bucuram daca avem un duhovnic ortodox, iar daca nu avem sa cautam unul. E atat de simplu.In rest nu e problema dvs daca nu stiu ce episcop e eretic sau nu, pentru ca puteti cadea in schizma conform canonului, daca dvs va despartiti de duhovnicul sau preotul sau episcopul ortodox pentru ca nu stiu care episcop din BOR ar fi eretic. E o gresala fundamentala si arata o neintelegere asupra a cum vad Biserica Sfintii Parinti. Ce ar fi daca fiecare, pentru ca i se pare lui, dupa mintea lui ar rupe comuniunea. Pai am deveni protestanti nu ortodocsi.
Am sa va rapund la intrebarea dumneavostra prin Canonul 15 al Sinodului I-II Constantinopol din anul 861:
“Cele randuite pentru preoti, episcopi si mitropoliti, se potrivesc cu mult mai vartos pentru patriarhi. Drept aceea, daca vreun preot, episcop sau mitropolit ar indrazni sa se departeze de impartasirea cu patriarhul sau, si nu ar pomeni numele lui, asa cum este hotarat si randuit, la Dumnezeiestile Taine, mai inainte ca acest patriarh sa fie condamnat definitiv de Sinod, face schizma. Sfantul Sinod a hotarat ca unul ca acesta(care nu ar pomeni pe patriarhul sau) sa fie strain de toata preotia, in caz ca se va afla ca nu il pomeneste. Aceasta sa randuit pentru cei care aduc invinuiri (patriarhului, de exemplu cei care il acuza neintemeiat-fara dovezi pe patriarh ca ar fi mason, eretic, etc) si se departeaza de intainstatatori, fac schizma si rup unitatea Bisericii. Pe de alta parte, pe cei care se despart de impartasirea cu intaistatatorul lor, pentru oarecare eres condamnat de Sfintele Sinode sau de Sfintii Parinti, (patriarhul sau episcopii sau preotii) aceia care predica eresul in public, cu capul descoperit il invata in Biserica, unii ca acestia nu numai ca nu sunt supusi certarii canonice, ingradindu-se pe sine de impartasirea cu numitul episcop, inainte de cercetarea Sinodului, ci si de cinstea cuvenita dreptmaritorilor se vor invrednici, ca nu au osandit episcopi, ci mincinosi episcopi si mincinosi invatatori. Si nu au rupt Unitatea Bisericii prin schizma, ci s-au silit a izbavi Biseirica de schizme si dezbinari.”
Dupa cum vedem problema desi e foarte simpla pe atat e de complexa. Trebuie discernamant.
Fugim ca Maria Egipteanca, Fratii mei Drept-Maritori-Crestini-ORTODOCSI, Pe ea a ingropat-o un leu… Deci mai bine ne este noua sa fugim in munti, tot mai aproape de Domnul nostru Iisus, cum ne-a proorocit, decat sa mai convietuim langa cei ce si-au vandut sufletul lui antihrist.
Ce să caute mirenii în munţi?
Chiar daca n-ar recunoaste ca ecumenic Sinodul VIII la care s-a condamnat explicit Filioque, tot raman celelalte Sinoade la care s-a condamnat orice viitoare modificare a Simbolului de credinta. Filioque este o astfel de modificare.